歷史上國際貨幣體系先后經歷了國際金本位、國際金匯兌本位制、布雷頓森林體系和牙買加體系。
國際金本位形成于十九世紀八十年代，盛行了約30年后，于一戰(zhàn)爆發(fā)時崩潰。國際金本位下，黃金既是國際貨幣體系的基礎又可以自由輸出輸入。這在當時的歷史條件下，對匯率穩(wěn)定、國際貿易和資本流動起到了作用。然而隨著經濟的發(fā)展，其弊端逐漸暴露出來：國際支付完全依賴黃金使得許多缺金國無法維系金本位，國際經濟發(fā)展要求更多國際貨幣，然而黃金產量跟不上發(fā)展的需要。
一戰(zhàn)結束后，1922年在意大利熱那亞召開了世界貨幣金融會議，確立一種節(jié)約黃金的國際貨幣制，即1925年建立起來的國際金匯兌本位制。英、法、美等國貨幣直接與黃金掛鉤，其他國家通過這些國家貨幣間接與黃金掛鉤。這暫時在一段時間內緩解了矛盾，但未從根本上解決問題，從而在1929年至1933年的世界經濟大危機爆發(fā)時崩潰了。
二戰(zhàn)后，帝國主義國家的經濟實力格局發(fā)生了變化，英國衰落，美國崛起。英美兩國在1943年4月分別拋出關于國際貨幣體系的“凱恩斯計劃”和“懷特計劃”來爭奪世界金融主導權。后來經過雙方妥協(xié)和三十多個國家的協(xié)商，于1944年7月在美國的新罕布什爾州的布雷頓森林城（Bretton Woods City）通過了以懷特計劃為藍本的布雷頓森林協(xié)定，從而建立起“黃金-美元本位制”的布雷頓森林體系。該體系規(guī)定1盎司黃金的價格固定為35美元，其他國家的貨幣與美元的匯率實行可調整的辦法。即美元與黃金掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤。這迎合了當時的國際經濟發(fā)展的需要，促進了國際資本流動和金融貿易發(fā)展。但由于該體系無法克服耶魯大學教授特里芬發(fā)現(xiàn)的“特里芬兩難困境”：為滿足世界經貿發(fā)展，美元供應須不斷增長，然而這又使美國國際收支逆差加劇，導致美元與黃金比價難以維系。終于在1960年爆發(fā)了第一次美元危機，隨后又在1968年和1971年爆發(fā)了兩次美元危機，此后布雷頓森林體系終于在1973年2月崩潰。
此后由于在1973年至1975年的第一次石油危機期間 ，浮動匯率制起到了良好的作用，1975年末主要工業(yè)國要求IMF考慮浮動匯率制。IMF于是在1976年1月修訂了布雷頓森林協(xié)定的第四條款，允許各成員國選擇自己偏好的匯率制度，但不能“操縱匯率……以獲得不公平的競爭優(yōu)勢”，這間接支持了浮動匯率制。后來將此后的體系稱為牙買加體系，形成了以美元為主，英鎊、德國馬克、法國法郎和日元等多種貨幣鼎立之勢。
實際上，早在布雷頓森林體系崩潰前，歐共體就在探索成立歐洲貨幣體系（EMS）以增強其在國際貨幣體系中的地位并把歐共體變成一個真正統(tǒng)一大市場。在1969年12月，歐共體在荷蘭的海牙商討成立歐洲經貨聯(lián)盟。1979年，歐共體創(chuàng)造了記賬單位“埃居”（ECU），此乃歐元前身。1979年3月，法、德、意、荷、比、盧、丹麥和愛爾蘭正式加入EMS。
1989年4月，歐共體明確了發(fā)行統(tǒng)一貨幣的目標，建議分三個階段實現(xiàn)。1995年12月馬德里會議上，“Euro”被選為歐洲未來貨幣名稱。1997年6月，歐盟阿姆斯特丹首腦會議通過了《阿姆斯特丹條約》，正式批準了《穩(wěn)定和增長公約》、《歐元的法律地位》和《新的貨幣匯率機制》3個文件。1998年5月1日—3日，歐盟布魯塞爾首腦特別會議確認比利時、德國等11國為歐元創(chuàng)始國。1998年7月1日，歐洲中央銀行成立。1999年1月1日，歐元如期啟動，以支票、信用卡、股票和債券的方式流通，并進入外匯交易市場。次年6月，希臘加入歐元區(qū)。2002年1月1日，歐元紙幣和硬幣將開始在歐元區(qū)12國流通，3月1日，歐元區(qū)12國的原有本國貨幣將停止流通。
歐元的創(chuàng)立與流通，對國際貨幣體系產生了重大影響。歐元迅速成為僅次于美元的第二大貨幣，縮小了與美元的差距，拉大了與其他國家貨幣的差距，有力地提升了歐元區(qū)貨幣在國際貨幣體系中的地位。但在10至15年內，歐元尚難以挑戰(zhàn)美元的霸主地位，因為一種貨幣在國際貨幣體系中的地位根本上取決于該經濟體在國際經濟體系中的地位。而歐洲在第三次科技革命浪潮中已經落后于美國，雖然歐元有助于歐洲追趕美國，但歐美爭鋒，也要等到下一次科技革命了。不管歐美角逐如何，對發(fā)展中國家來說，歐元的創(chuàng)立與流通，都增加了國際結算手段，方便了國際貿易、國際籌資；阻滯了美國利用強大的美元隨心所欲干預國際經濟、謀取國際金融霸權的進程，分散了國際金融風險。
自從布雷頓森林體系崩潰以來，國際貨幣關系長期處于混亂狀態(tài)，全球性的資本流動無常、債務惡化以及國際收支失調，都明顯地對全球經濟增長產生了負面影響。自從80年代以來，發(fā)展中國國多次呼吁改革不合理的國際貨幣體系，從十國集團通過《改革世界貨幣體系的報告》以來，發(fā)展中國家陷入更深的邊緣性金融危機中，不得不探尋重塑國際貨幣體系基本架構的可能途徑。
一、回歸新金本位制的構想
出于對所謂金融資產和實物資產已經構成“倒金字塔”的疑慮，以及美元代行世界貨幣時所導致的“金融霸權”的疑慮，部分發(fā)展中國家的經濟學家相信我們必須重新回到金本位制的軌道上來，并提出了所謂“新的金本位制”構想，即全球所有國家同時加入金本位制國家聯(lián)盟，來一致確定或同時變更其貨幣相對于黃金的穩(wěn)定關系。據說這樣既保留了目前金融全球化可能帶來的全球福利增進，又克服了資本積累和世界經濟的虛擬化(Spencer,M；1995) 。持有該構想經濟學家既有來自發(fā)展中國家的，也有一些發(fā)達國家的左派經濟學家，例如美國的哈羅德等(姜凌；1999) 。其理由基本是：1、貨幣作為價值尺度自身必須具有價值，現(xiàn)行的信用貨幣體系只能導致人們對純粹信用貨幣的瘋狂追逐和進入資產的無節(jié)制膨脹；2、目前的黃金儲備數額巨大，足以保證以黃金為基礎的貨幣取得相當的穩(wěn)定性；3、回歸金本位制度還意味著，發(fā)達國家榨取通過膨脹稅以及國際鑄幣稅的可能性被剝奪，因此新金本位更公正；4、金本位制能更有效地克服經濟國家主義，由于各國貨幣實際上是用黃金表征的，不存在利用名義匯率的升貶值來行"貿易或金融的國家保護主義之實"的可能(Shelton，J；1998) 。
貨幣體系的百年危機和變遷證實，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問題。1、盡管在80年代以來，爆發(fā)了多次區(qū)域性金融危機，但是目前尚沒有一例演變?yōu)槿蛐缘慕洕ネ四酥帘罎?。從歷史上看，金本位制并不足以保證世界經濟避免通貨膨脹或通貨緊縮的威脅。例如古羅馬、中世紀的歐洲、西班牙和巴西都在徹底的金本位制下發(fā)生了物價漲幅在30倍以上的通貨膨脹；而世界經濟則在金本位制下于1879-1896和1929-1933年之間爆發(fā)的以金融體系的崩潰為導火索的世界性經濟蕭條(鐘偉；2000) 。2、金本位制度是對人類資源的驚人浪費，世界經濟越發(fā)達，所需要的純粹作為交易中介的全球黃金存量就越驚人(特里芬；1997) 。退言之，即使金本位制度下的金融資本全球化更為公正，但它卻注定要使全球經濟增長收斂于一個極限(全球可充當貨幣用途的黃金存量)，或崩潰于一個極限(這是指要么世界經濟的發(fā)展由于黃金資本的極度匱乏而崩潰；或由于人類技術的進步可以合成黃金而導致金本位基礎全部喪失而崩潰)。經濟金融化或虛擬化，是一個不可避免的歷史進程。3、人類并非沒有進行過回歸金本位制度的失敗嘗試，其中包括第一次世界大戰(zhàn)之后的英國和1933-1934年的美國。 例如美國在羅斯福新政時期曾經部分地采納過所謂的"償付美元"(Compensated Dollar)的計劃，這種金本位制制度允許貨幣黃金官價進行周期性調整以穩(wěn)定國家的物價水平，即當價格下降時以提高黃金官價而在價格上升時降低黃金官價，這時的金融資本國際化實際上是公開以犧牲其它國家的通貨穩(wěn)定來換取本國的物價穩(wěn)定(Warren, G & Pearson,F；1937) ， 較之現(xiàn)行國際貨幣體系，金本位沒有任何實質上的公正性。歷史上已經發(fā)生過的向金本位制復歸的實踐也說明，試圖重拾被拋棄了近半個世紀的金本位制是不可能的。
二、重建新布雷頓森林體系的構想
在1997年2月15日至17 日德國席勒研究所與高克斯國際勞工委員會在瑞斯頓通過的緊急呼吁書中提出來的。在呼吁書上簽名的有席勒研究所的創(chuàng)辦人海爾格和烏克蘭國家議會議員那塔利亞等各國政界學界知名人士數百人、包括80位美國現(xiàn)任和前任議員、53位獨聯(lián)體國家的議員、17位拉丁美洲的議員、35位宗教界人士、40位國際工會領導人，以及來自歐洲、非洲和亞洲的政府首腦和知名人士。而持有類似于重建布雷頓森林體系觀點的，恐怕還包括諾獎獲得者，法國的阿萊，以及頗有爭議的美國人Lyndon.Larouche等人(Sanger,D；1999) 。
該吁書的主要內容是這樣的：1、目前全球金融投機泛濫和國際金融秩序混亂，世界面臨生產衰退和大規(guī)模失業(yè)。而國際貨幣基金組織強制推行的所謂改革政策，給前蘇聯(lián)、東歐國家以及許多拉美、非洲國家造成嚴重的社會災難。整個國際金融體系時刻有傾覆之憂，其政治、社會、軍事惡果不堪設想。2、由于現(xiàn)行國際貨幣體系已可能威脅到整個人類的文明，所以必須緊急召開新的布雷頓森林會議，世界各個主權國家需要采取聯(lián)合行動，破除以國際貨幣基金組織為中心的國際金融體制，建立新的國際金融秩序，進行全球性債務重組和恢復固定貨幣匯率制度。金融資本全球化本身所包含的發(fā)達國家對國際鑄幣稅的壟斷，已經使外圍國家成為犧牲品，國際金融機構無權要求用人民的血肉來償還他們的債務。2、美元充當世界貨幣是極其危險的，“不僅對于一國的人民，而且對于全世界的人民，現(xiàn)在必須設法廢除國際壟斷金融機構強加給他們的金融枷鎖”。主權國家有權推行獨立的反經濟蕭條經濟政策，對社會基礎設施、工業(yè)和農業(yè)的大規(guī)模投資提供低成本的長期信貸。更為極端的恢復新布雷頓森林體系的建議則要么聲稱全球進入廢止現(xiàn)有貨幣的緊急狀態(tài)(Larouche，L；2000) ，要么呼吁銷毀貨幣，重構新的全球管定匯率制和全球中央銀行(Shelton,J；1994) 。
上述構想似乎忽略了貨幣體系自身演進的歷史必然性及其進步性，無論金融全球化造成全球福利增量的分配公平與否，它至少是導致了全球一個福利增量的出現(xiàn)；純粹譴責現(xiàn)有的國際貨幣體系，并從發(fā)展中國家的利益出發(fā)要求重建金融新秩序，將資本利得的全球分配公平化，其用意無可厚非，但是由于目前國際貨幣和經濟體系基本上是發(fā)達國家所壟斷的資本主義體系，這樣的體系勢必服務于世界經濟?quot;一超多強，貨幣體系的改革進程似也很難由發(fā)展中國家"呼吁"中的新布雷頓森林體系來解決。
三、改革國際貨幣基金組織和世界銀行
近來對國際貨幣體系的改革往往還和對國際貨幣基金組織、對世界銀行等的尖銳指責，因此，國際貨幣體系的改革不能不和這些國際金融機構的改革聯(lián)系在一起。以埃及經濟學家薩米爾.阿明為代表，提出了重構這些國際組織的設想。鑒于這種思路往往寄希望于將IMF改造成全球中央銀行，因此其理論淵源甚至可以追溯到1937年哈耶克在其《貨幣的民族主義與國際穩(wěn)定》，1982年麥金農的《貨幣穩(wěn)定的國際準則》等(Mekinnon,R；1984) 。其理由如下：1、IMF最初的目標是保證開放的全球經濟的貨幣穩(wěn)定，以替代在二戰(zhàn)之前就搖搖欲墜的金本位體系。但IMF和世界銀行一樣，是為美國提供全面控制而設計的，美國否定了全球中央銀行的設想，而代之以更弱的、處于依附狀態(tài)的IMF，以便于對它既實施控制，又和其它國家共同分攤責任。2、這樣的制度設計使得IMF既沒有能力強迫發(fā)展中國家執(zhí)行結構調整，并防止其過度聚舉債；也沒有能力要求操縱它的發(fā)達國家實施有效的債務減免方案。3、IMF雖然追求在最大公開化條件下，加速其重歸貨幣可兌換的目標，但它所提出的極其野蠻的解決方法是眾所周知的，IMF沒有真正的權威來穩(wěn)定國際貨幣體系。而其它指責并不局限于IMF，甚至包括世界銀行、WTO、西方七國集團以及聯(lián)合國等等。
基于以上分析，薩米爾.阿明認為，改革方案應該包括以下內容：1、將IMF轉變?yōu)閾碛姓鎸嵉氖澜缲泿虐l(fā)行權的世界中央銀行，這種真實貨幣將取代美元，保證匯率的穩(wěn)定，并為發(fā)展中國家提供"在增長中調整"所需的清償能力。2、把世界銀行變成一種基金，使它能夠從德國和日本等吸收國際資本，并注入到發(fā)展中國家(而不是美國)。這種意在推動發(fā)展中國家經濟增長的資本流動調節(jié)同時會迫使美國減少其巨額的經常項目赤字。3、檢討歐洲、日本和美國之間的金融政策協(xié)調，使之朝著允許匯率獲得相對穩(wěn)定，并迫使美國調整其結構性赤字的方向發(fā)展。同時依據地區(qū)性和世界性相互依存關系來重建第三世界國家組織，從而消除正在進行中的全球單極化的消極影響。4、重建聯(lián)合國體系，使之成為政治和經濟談判的場所，以便于把世界主要地區(qū)的金融活動和貨幣政策協(xié)調機制建立起來(阿明；1995) 。
以上構想的實質，反映了發(fā)展中國家對美元霸權、對發(fā)達國家主導國際貨幣體系的不安，希望發(fā)達國家更多地分攤貨幣危機的損失等。但很明顯地，現(xiàn)在的國際貨幣體系，實際上處于霸權后體系，該體系中有霸則穩(wěn)，貨幣體系背后也同樣是國力的對比(Cooper,N；1989) 。發(fā)展中國家更應該強調的，也許是貨幣體系中，強國和弱小國家權責的平衡，如何正確分享更多的對國際貨幣體系的引導和發(fā)言權，仍然是有待爭取的遙遠路途。
四、國際貨幣的非國家化和組合商品化設想
一些發(fā)展中國家的經濟學家認為，既然現(xiàn)行國際貨幣體系的種種弊端與國別信用貨幣(尤其是美元)充當世界貨幣有關，那么最直接和最大膽的設想當然就是將貨幣非國家化，這種思路包括兩種方案。一是私人金融機構發(fā)行的競爭性貨幣，使貨幣與國家信用完全脫鉤。我們來看貨幣非國家化根治現(xiàn)行金融體制諸種難題的理由：1、國際金融體系脆弱性加深的問題實際上可以歸結為政府壟斷貨幣發(fā)行的弊端。從孟德爾、米塞斯一直到N.Wallace 、L.White等的所謂貨幣法律限制學派，一致將貨幣定義為法律限定之結果， 政府將國內和國際鑄幣稅收入當做神圣不可侵犯的權力。2、政府先天就缺乏制約貨幣發(fā)行的內在動力，政府對貨幣發(fā)行權的濫用和壟斷是造成貨幣體系脆弱不堪的關鍵。解決這些問題的捷徑就是貨幣發(fā)行的非國家化，即廢止國家發(fā)行貨幣的特權，由私人銀行來發(fā)行貨幣。因為非國家化貨幣具有自由競爭性，競爭將導致大多數具有私人貨幣退出流通領域，市場上將僅存信譽卓著的跨國金融機構所發(fā)行的非國家化貨幣，這種建議甚至沒有超出哈耶克早年的思想(Hayek,F；1973) 。二是以組合商品為基礎的價值貨幣，使貨幣成為純粹的商品本位貨幣。部分反對美元本位的經濟學家，除了象阿明那樣建議創(chuàng)造全球通貨以外，也有持商品組本位貨幣的。實際上早在1931年時格雷厄姆就已經預見到了這些缺陷并提出了貨幣的組合商品化建議。即人們可以用一組基本商品，例如鋼、銅(資訊 論壇)、煤、木材和小麥(資訊 論壇)作為貨幣基礎來發(fā)行貨幣，金融機構發(fā)行的組合商品貨幣來替代信用貨幣，將使貨幣從根本上喪失信用特征，而成為一種以實物資本為抵押的價值貨幣，自然現(xiàn)在貨幣體系就對所謂金融資產膨脹之類?quot;金融癌癥具有先天免疫力。
以貨幣非國家化來作為國際貨幣體系的治療方案十分危險，其實質乃是剝奪國家的任何鑄幣稅可能，轉而將這種鑄幣稅利益完全交付給市場約束下的金融機構，以此來完全消除國家可能從金融資本全球化中獲得的對世界經濟和政治的影響。這種理想主義設想之所以比現(xiàn)行的貨幣體系更為危險，是因為它建立在根深蒂固的自由主義理念上，實際上自由以及市場機制的有效性都是有限的(Buchanan,J；1976) 。貨幣非國家化改革的失敗意味著世界金融經濟的總危機，其成功則意味著具備發(fā)行世界貨幣資格的巨型金融機構的出現(xiàn)，這種巨型金融機構幾乎可以摧垮一切試圖對其本身進行監(jiān)管的國家或國際組織，而這種"金融巨無霸"當然不大可能是發(fā)展中國家的金融機構。
至于由私人機構發(fā)行以商品組為基礎的、具有全額實物資本抵押式的貨幣，其本身可能給貨幣體系帶來的問題遠多于其能解決的問題。不僅將使設置、儲備、保管這些所謂商品組的費用極度高昂；且一旦發(fā)生貨幣危機，由于作為貨幣價值基礎的抵押商品組構成復雜，難以分割和分配，實際上是不可能和相應的貨幣相兌現(xiàn)的，貨幣體系將失去對金融危機的幾乎全部自我調節(jié)能力。因此上述兩種方案在理論和實踐上難有希望。
發(fā)展中國家還就國際貨幣體系的改革提出了許多其它方案，其中比較具有代表性的改革方案還有：1、24國集團簽署的《加拉斯加申明》，意在由國際債務人(通常是發(fā)展中國家)和債權人(通常是發(fā)達國家)共同承擔國際貨幣體系危機的損失，以及擴大發(fā)展中國家在重大國際金融機構中的參與權。2、世界經濟論壇第七屆東亞經濟高峰會提出的《危機地區(qū)方案》，意在整頓金融體系，加強全球資本流動監(jiān)管，以及采取區(qū)域貨幣制度、徹底美元化、強化國際貨幣協(xié)調等等?？傮w上來看，發(fā)展中國家對國際貨幣體系改革的要求在于降低匯率波動、增強自身清償力、強調危機損失的全球分攤等。但是我們不得不承認：自從70年代布雷頓森林體系崩潰以來，人類的貨幣體系一直在"無制度"中運行(陳彪如；1990) 。目前以美元代行世界貨幣，美國等發(fā)達國家在國際貨幣領域擁有強大的發(fā)言權的確于發(fā)展中國家不利，于防范貨幣危機不利，但迄今我們既未探索出，也沒有充分預見到可以取代現(xiàn)行國際貨幣體系的，更為公正和穩(wěn)健的新世紀貨幣體系。
在剛剛結束的２０國集團財長和央行行長會議上，由于美國、日本和歐洲國家等在美元匯率問題上沒能達成一致，美元恐將延續(xù)兩年多來的下滑趨勢。美元是主要的國際儲備貨幣，美元繼續(xù)走軟不僅會對世界主要經濟體的經濟增長產生影響，同時也對當今的國際貨幣體系提出了新的挑戰(zhàn)。
在不同的歷史時期，國際貨幣制度有很大的不同。歷史上曾經出現(xiàn)過多種貨幣制度，如金本位制和金匯兌本位制等，但都沒能取得持久的成功。二戰(zhàn)期間，國際貨幣體系更是一片混亂。為促進戰(zhàn)后重建，４４個國家的代表于１９４４年在美國的新罕布什爾州開會討論新的國際貨幣安排，建立了所謂“布雷頓森林體系”。美國憑借其強大的政治、經濟和軍事實力，成為布雷頓森林體系的最大獲益者。
該體系的最大特點是賦予美元等同于黃金的地位，其他國家貨幣均與美元掛鉤，實行可調整的固定匯率制。應當說，布雷頓森林體系在重建戰(zhàn)后國際金融秩序、促進國際貿易和投資等方面發(fā)揮了重要的作用。但是，由于該體系存在著清償能力與對美元的信心相互矛盾這一無解的難題，布雷頓森林體系終在發(fā)生數次美元危機后，于１９７３年徹底崩潰，美元失去了其等同黃金的特殊地位。
布雷頓森林體系之后，世界進入浮動匯率時代，有人稱之為“沒有體系的體系”。在這一體系下，依仗著美國雄厚的經濟實力，美元的霸主地位仍得以保留。直至現(xiàn)在，美元仍是主要的國際計價單位和支付與儲備手段。此外，世界銀行和國際貨幣基金組織這兩個布雷頓森林體系的產物，仍在穩(wěn)定國際金融秩序、促進國際經濟和貨幣合作方面發(fā)揮著重要作用。
過去幾十年的歷史表明，現(xiàn)行的國際貨幣體系雖然比布雷頓森林體系有更強的適應性，但依然存在著較大的不穩(wěn)定性和不合理性，國際金融和國際貨幣市場的動蕩仍無法消除。２０世紀８０年代的拉美債務危機、９０年代后期的亞洲金融危機及隨后墨西哥、俄羅斯和阿根廷等國出現(xiàn)的金融危機，都是明顯的例證。
面對這一情況，許多國家都在不斷調整自己的貨幣和匯率機制，并尋求建立更加公平合理的國際貨幣體系。歐元的誕生即是歐洲國家消除匯率風險、減少貨幣動蕩對經濟產生負面影響的積極嘗試。從目前情況看，推出近６年的歐元已經初步站穩(wěn)腳跟，在國際貨幣體系中的地位也日益上升，并成為美元霸主地位最有可能的挑戰(zhàn)者。
目前，美元幾乎是對所有其他西方主要貨幣全線走軟，對歐元的匯率更是屢屢創(chuàng)下新低。當然，這種匯率的變動并不意味著美元的國際貨幣地位已經發(fā)生了重大變化，也并不表明歐元的重要性已經超過了美元。但是，在歐元的沖擊下，美元地位的削弱將是大勢所趨。（完）
亞洲金融危機是改革國際貨幣體系的導火索，而深層次原因則是經濟金融全球化對國際貨幣體系提出的新挑戰(zhàn)?！?nbsp;
大量投機性短期資本快速而無序的流動使國際貨幣體系的監(jiān)管體系面臨考驗。20世紀90年代以來，資本全球流動的規(guī)模急劇擴大、速度大大加快。1994年全世界通過國際金融市場進行的融資總額為9676億美元，而1996年則大大超過萬億美元，其中私人資本成為全球流動資本的主體。在這些巨額的流動資本中只有極小部分是由貿易和投資引起的，其中的絕大部分是投機性資本。據國際清算銀行統(tǒng)計，全球外匯市場日平均交易1989年為5900億美元，如今已超過15000億美元，而目前由貿易、投資引起的資金流動只占全球資金流動總規(guī)模的10%。這些投機性資本完全以追逐利潤為目標，來得快，去得也快，哪里有利可圖就涌向哪里，一有風吹草動又迅速撤離，往往對一些國家和地區(qū)造成突破沖擊，使其陷入經濟、金融動蕩。而國際貨幣體系和以自由化為目標的ＩＭＦ不僅對這種快速而無序的資本流動缺乏有效的監(jiān)督機制，而且基本上采取放任自由的態(tài)度?！?nbsp;
巨額的國際資本流動容易造成發(fā)展中國家的經濟泡沫，使ＩＭＦ和世界銀行等國際金融機構對成員國經濟發(fā)展進行指導和提供咨詢的專業(yè)能力受到考驗。在金融全球化和金融自由化的過程中，一些國家盲目開放資本帳戶。由于國內資本的相對短缺和金融管制、利率水平較高，一些外資尤其是一些投機性短期資本蜂涌而至。另一方面，由于國外利率較低，銀行、企業(yè)便大量借入外資，甚至是短期資本，然后投入房地產、股票市場，引起房地產和股票價格暴漲，形成虛假繁榮。虛假繁榮的結果是嚴重誤導一國的財政貨幣政策，也嚴重誤導了ＩＭＦ和世界銀行等國際金融機構的決策，為危機埋下禍根?！?nbsp;
危機蔓延和傳播的速度大大加快，使ＩＭＦ的快速反應能力和行為能力受到考驗。由于微電子技術、信息技術，尤其是國際互聯(lián)網的發(fā)展，使資金能在瞬間完成在世界范圍內的調動，這不僅加大了各國監(jiān)管的難度，而且使危機蔓延和傳播的速度大大加快。1997年7月發(fā)端于泰國的貨幣危機迅速傳染了東南亞的其他國家，其后又沖擊了俄羅斯，并在一定程度上擴散到拉丁美洲，同時也影響到美國。這說明，在全球化背景下，任何一國的問題都是我們"大家"的問題。這就要求ＩＭＦ不僅要具有處理一國危機的能力，而且要具有處理多國甚至世界性危機的能力；不僅要具有達成廣泛國際共識的快速反應能力，而且要具有提供足額資金以應付危機的能力?！?nbsp;
經濟主權交付ＩＭＦ，ＩＭＦ難負其責。在全球化背景下，即使一國具有良好的宏觀經濟基本面，國際投機炒家也可能利用傳媒造市，制造錯誤信息，在國際投機資本沖擊下產生"羊群效應"，從而對貨幣政策產生誤導。同時，由于國際流動資本的數額特別巨大，一國的宏觀經濟調控能力也大大削弱了。目前全球國際游資高達7萬億美元左右，據ＩＭＦ估計，投機者可以籌集和動用6000億至1萬億美元的投機資金去攻擊一種貨幣，顯然，任何國家都沒有能力來應付這樣的沖擊。在國際資本自由流動的今天，幾百、上千億美元的外匯儲備對巨額的國際投機資本而言仍然是杯水車薪。這意味著一些國家在某種程度上把自己的經濟主權交付于ＩＭＦ等國際組織，因而ＩＭＦ等國際組織在維護全球經濟金融穩(wěn)定方面也就肩負著更多的責任。
?。桑停品e重難返
全球化背景對改革國際貨幣體系提出了要求，國際貨幣體系，特別是ＩＭＦ自身的缺陷也要求對其進行改革。當前的國際貨幣體系及其ＩＭＦ的缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
國際匯率變幻莫測。牙買加協(xié)議承認了浮動匯率制的合法性，自此浮動匯率制取代固定匯率制成為大多數國家的選擇。但是，實際上從牙買加協(xié)議以來，所謂的匯率自由浮動只是一種理想，就連歐美這些極力鼓吹自由市場經濟的國家事實上實行的也是有管理的浮動。綜觀世界各國的匯率安排，采用"釘住"匯率政策的有67個國家，其中釘住美元的有26個國家，釘住法國法郎的有14個國家；根據單一貨幣或一組貨幣有限浮動的有110個國家，其中實行有管理的浮動有34個國家，實行獨立浮動的有57個國家（1995年3月31日數據）。面對這樣一個匯率制度多樣化的世界，ＩＭＦ在放棄固定匯率制的同時，也放棄了對成員國的匯率提供干預的責任和義務，因而競爭性貶值或競爭性升值經常發(fā)生，國際匯率處于經常性的變動之中，成為國際金融領域引發(fā)爭端和動蕩的一個重要因素?！?nbsp;
完全由逆差國自我調節(jié)的國際收支調節(jié)機制無法維持穩(wěn)定和平衡?，F(xiàn)行體制繼承了布雷頓森林體系的原則，完全由逆差國自行調節(jié)國際收支的失衡，在制度上無任何設計和約束來敦促或幫助逆差國恢復國際收支平衡。而現(xiàn)在的世界是一個每時每刻都有巨額資金，甚至是短期游資在流動的世界。這樣，越來越多的逆差國像美國一樣，在經常項目出現(xiàn)逆差時，不是采取國內緊縮措施或調匯率，而是借助于短期資本的流入來平衡逆差。在大多數國家這樣做時，忽略了一個重要的事實，即美國是主要的儲備貨幣發(fā)行國，它可以長期借助于吸引短期外資來彌補經常項目的赤字，其他國家則不能。外債長期積累的后果是這些國家償債壓力越來越大。當國際游資聞風而動時，原來被緩解的國際收支和貨幣貶值之間的矛盾便一發(fā)而不可收拾?！?nbsp;
關注金融自由化的目標使ＩＭＦ的作用和功能受到局限。金融國際化的現(xiàn)實要求ＩＭＦ在一國出現(xiàn)危機苗頭時就采取措施，防止危機的惡化和蔓延，而ＩＭＦ的運作方式滿足不了這種需要。布雷頓森林體系的瓦解使ＩＭＦ放棄了對成員國匯率進行干預的義務，而專注于"協(xié)助建立成員國之間經常項目交易的多邊支付體系，并消除妨礙世界貿易發(fā)展的匯兌限制"的目標。這樣，只有當一國的外匯危機危及自由匯兌或債權債務的清償時，ＩＭＦ才會出來干預，提供幫助。實踐證明，這種事后的干預往往于事無補?！?nbsp;
資本借貸方雙重標準，"道德風險"一度盛行。ＩＭＦ在對受災國提供貸款援助的同時，附加了種種條件，而提供資金的私營部門，特別是那些始作俑者－－－－對沖基金卻逍遙法外，ＩＭＦ無權對之采取有約束力的措施。索羅斯認為，放貸者遇到危難能夠指望ＩＭＦ的救助，這樣一來便鼓勵了放貸時的疏忽大意。魯賓也承認對受災國的援助存在"道德風險"的問題，他說："對放貸人的一些保護可能是恢復金融穩(wěn)定大目標的必然副產品"
援助資金捉襟見肘。據有關資料披露，在1998年多方提供適度的補充資金之前，ＩＭＦ的資金儲備已經減少到大約500億美元。這只是能夠使一個中等發(fā)展中國家渡過難關。
即使現(xiàn)在ＩＭＦ已經有3000億美元的儲備，資金仍然不足。ＩＭＦ估計，投機者可以動用6000至1萬億美元的投機基金去攻擊一種貨幣。顯然，ＩＭＦ現(xiàn)在沒有資金和力量去制止投資者的驚慌和處理此類性質的金融危機?！?nbsp;
改革勢在必行
今年2月16日康德蘇發(fā)表了《國際貨幣基金組織的未來》一文，從一個局外人的角度為ＩＭＦ的改革開藥方。他建議建立國際貨幣和金融委員會，將ＩＭＦ咨詢機構性質的臨時委員會改成決策機構－－－－國際金融和貨幣委員會，并根據25年前ＩＭＦ章程的規(guī)定，建立真正的理事會，而不是單純的咨詢委員會。這是ＩＭＦ明確保證各成員國合法政治支持的方式。他的另一個建議是取消7國集團成員國每2年舉行一次的首腦會議，代之以近30個在基金組織和世界銀行理事會擁有理事的國家元首和政府首腦會議?！?nbsp;
美國財政部長薩默斯建議ＩＭＦ在全球金融體系中降低姿態(tài)，救急不救窮，多作短期緊急資金融通，不要取代民間資金的長期貸款功能。他說："ＩＭＦ同各國政府一樣，它們面對的是已經很龐大的民間資金市場。我們的任務是支援而非填補這些民間市場，并且要建立使民間資本流動，以確保安全的構架。"薩默斯認為，ＩＭＦ應該是"最后貸款人"，而不是在最近亞洲和俄羅斯金融危機中所扮演的"最初貸款人"的角色?！?nbsp;
索羅斯認為，全球金融市場具有的內在的不穩(wěn)定性，所以必須為其建立一個較為牢固的管制框架，而不是廢除現(xiàn)有機構。他主張把ＩＭＦ改造成某種酷似一個國際中央銀行的東西，賦予該機構以權力，使之對渴望獲得保護的一批經過挑選的國家起到"最后貸款人"的作用。他認為賦予ＩＭＦ以"最后貸款人"的權力，將徹底改變該組織的使命和運作方式，將消除偏向債權人的失衡，還會消除預防和治療之間的失衡。作為ＩＭＦ履行"最后貸款人"作用的前提，各國必須具有以下條件：①奉行合理的宏觀經濟政策；②擁有一個得到恰當監(jiān)督的健全的銀行業(yè)體系；③為該組織和市場都提供充足的信息；④利用控制資本過度流動的適當措施來維持有彈性的匯率；⑤具有適當的公司管理與破產法；⑥尊重某些基本人權并遵守法治?！?nbsp;
值得欣慰的是，ＩＭＦ已經開始采取行動，ＩＭＦ已經開始公布它對成員國經濟的評估。迄今已有大約50個國家授權ＩＭＦ公布對它們經濟計劃的評估，一項有關ＩＭＦ金融監(jiān)督作用的調查報告也正在起草之中。ＩＭＦ執(zhí)委會還正在就改變它提供的各種信貸措施展開辯論。為了增加可貸資金和支取的便利性，1999年4月26日，ＩＭＦ臨時委員會公布了"備用信用限額法"，將成員國從ＩＭＦ提取的貸款最高限額上調至一國份額的300%到500%，并且簡化了支付審批，以鼓勵成員國在"面臨他國經濟突發(fā)性經濟沖擊"時向ＩＭＦ提出貸款申請，以便采取充實外匯基金等危機預防措施。ＩＭＦ還特別規(guī)定，一國支取"備用信用限額"時，只需滿足"財政貨幣政策透明度"的條件，作出外債結構與國際儲備"盡職管理"的承諾，并提交一份"ＩＭＦ滿意"的包括量化指標的經濟金融方案，而不需要事先作出國內經濟調整的保證?！?nbsp;
盡管如此，上述措施仍然是不夠的。如何更好地履行"危機防范者"、"危機借款人"和"危機管理者"的職能，在現(xiàn)有的指導思想和原則框架下ＩＭＦ仍然面臨著許多難題，ＩＭＦ需要進一步采取行動?！?nbsp;
改革方案形形色色
鑒于ＩＭＦ改革勢在必行，一些國家的政府首腦財經官員、金融專家紛紛發(fā)表自己對改革國際貨幣體系的看法或拋出自己的改革方案，其中較為系統(tǒng)的方案有以下幾種。
魯賓方案美國前財長魯賓目標是"建立一個不那么容易出現(xiàn)金融危機而且更加能夠在金融危機出現(xiàn)時控制住這種危機的體系"。他的建議包括：①設法促使發(fā)展中國家進行結構改革和實行健全的宏觀經濟政策；②設法減少過度投資，設法減少工業(yè)國銀行和投資者在經濟景氣時對風險注意不夠而提供過度信貸；③財務更加公開，透明度更大；④私營部門在應付危機方面適當地分擔一些任務；⑤出現(xiàn)危機的國家要對那些最貧困的人給予更大的支持?！?nbsp;
ＩＭＦ宜在三個領域加以關注。第一，提供更好的信息。①大大擴大提供經濟和金融信息的種類；②對于金融部門存在的影響新興投資的風險問題，需要探索如何獲得并公布范圍更廣泛的能說明問題的實質性信息；③ＩＭＦ有必要提高其分析和貸款條件的透明度，更經常地發(fā)表ＩＭＦ的一些文件、分析材料和意見書。
第二，加強國家金融體系。①制定一套更全面的全球標準來指導各國政府的努力；②成立國際監(jiān)督機構，填補今天國際結構的空白，以便對各國的金融管理進行國際監(jiān)督。
第三，建立使放貸人和投資者更多地承擔其后果的有效機制。
日本方案日本方案主張對ＩＭＦ和世界銀行進行徹底的改革。該方案主要以下5個要點：①設置"金融監(jiān)督機構"，使之成為新的國際組織；②每一個地區(qū)都要設置貨幣基金組織以使ＩＭＦ更加完善；③把負責金融的布局從ＩＭＦ和世界銀行以及國際清算銀行分離出來，設置"金融監(jiān)督機構"；④把世界銀行集團的擔保機關同多邊投資擔保機關統(tǒng)一起來，對多邊投資擔保機關進行改組，使之成為"擔?；?，以推動民間資本流向由于金融危機而難以籌措資金的國家；⑤對套利基金進行嚴格限制。限制的措施包括：提供資金的機構要嚴明紀律；賦予提供資金的金融機構有公開信息的義務?！?nbsp;
莫里斯·阿萊方案諾貝爾經濟學獎獲得者莫里斯·阿萊的方案包括7個要點：①完全放棄浮動匯率制，代之以可調整的固定匯率制；②實行可確保國際收支平衡的匯率制；③禁止貨幣競相貶值的做法；④在國際上完全放棄以美元為貨幣、匯兌貨幣和儲備貨幣的記帳單位；⑤將ＷＴＯ和ＩＭＦ合并為一個組織，成立地區(qū)性組織；⑥禁止各大銀行為了自己的利益在匯兌、股票和衍生產品方面從事投機活動；⑦通過適當的指數化在國際上逐步實行共同的記帳單位?！?nbsp;
改革方向達成共識
盡管改革方案形形色色，但國際社會在國際貨幣體系改革的方向上基本達成了共識。
私營部門應該承擔更多的責任。私營部門是國際金融市場的主體。讓私營部門承擔更多的責任符合市場經濟利益與風險平衡的原則。在出現(xiàn)危機時，ＩＭＦ以奉行穩(wěn)健政策為條件的臨時資助是非常重要的，這可以為那些處于危機中的國家提供穩(wěn)定貨幣、恢復市場信心和恢復增長所必須的喘息機會，但是保持平衡總是困難的，在恢復金融穩(wěn)定方面，私人部門必須承擔它決定的全部后果。如果投資者對他們的行動負有較大的責任，他們就有較大的積極性對風險進行適當的分析和評估。這反過來又能促使所有的國家采取良好的政策，幫助防止動蕩和危機。采取措施確保私營部門以"適當"的方式既"分享（它們的活動所帶來的）利潤"，也"分擔損失"。至于私營部門參與，辦法是要求經濟正在崛起的國家對市場開放采取更加謹慎的做法，建立鼓勵長期投資的機制，而不是鼓勵加劇亞洲金融危機的短期投資機制；同時，讓私營部門拿出一部分防止賠本的"保險金"，把這些錢付給市場崩潰的受害者；也可以對交易損失超過一定數額的銀行課以政府罰金，或通過私人保險取代政府管理的銀行存款保險系統(tǒng)。
公開宏觀經濟政策的信息，提高市場的透明度。充分準確的信息有利于投資者了解情況，作出正確的決策，從而減輕金融市場的過熱，維護金融市場的穩(wěn)定。需要公開和提高透明度的信息包括：中央銀行可用儲備的情況、遠期債務、商業(yè)銀行的外匯債務以及金融部門狀況、銀行部門的貸款標準和技巧等，甚至一國的司法制度，主要是與破產有關的法律和程序也在公開之列。魯賓和索羅斯還主張把各國信息是否公開和透明作為一國是否能得到ＩＭＦ援助的先決條件。魯賓說："ＩＭＦ和其他國金融機構應該公開它們關注的一些國家在公開信息方面的重大差距，考慮把一些國家愿意提高透明度作為發(fā)放貸款的條件。"索羅斯在談到ＩＭＦ履行最后貸款人作用的條件時，認為各國必須為該組織和市場提供充足的信息?！?nbsp;
?。桑停坪褪澜玢y行的作用應該得到加強，而不是削弱。盡管國際社會也提出過諸如取消ＩＭＦ這樣極端的改革方案，但是，主流的觀點還是認為ＩＭＦ和世界銀行應該得到加強，而不是削弱。國際社會需要ＩＭＦ，ＩＭＦ是主權國家的信貸聯(lián)盟，是能夠在短時間內向國家提供大規(guī)模救急援助，以確保國際收支平衡的唯一國際實體。魯賓指出，ＩＭＦ對恢復亞洲金融穩(wěn)定起到了核心作用，并將在今后一些年對應付危機、穩(wěn)定金融部門起到核心作用。一些銀行界人士也主張加強世界銀行的權威，盡快將世行從商業(yè)貸款者轉變?yōu)閾Ｕ?，承擔新興市場信息風險的一部分，以便在新興國家更加合理地分配資金，促進國際債券市場的穩(wěn)定?！?nbsp;
各國實行健全的宏觀經濟政策和進行結構改革。維護全球金融市場的穩(wěn)定需要國際組織的監(jiān)督和支持，但是各國實行健全的宏觀經濟政策和進行結構改革才是維護全球金融市場穩(wěn)定的基礎和前提。全球金融市場的穩(wěn)定取決于單個國家金融市場的穩(wěn)定，而一國金融市場的穩(wěn)定除了借助于ＩＭＦ等國際組織的監(jiān)督、指導和支持外，從根本上說取決于國內因素，即自身穩(wěn)健的財政貨幣政策與健全的銀行體系。魯賓強調，建立強有力的金融部門無疑是新興經濟金融穩(wěn)定和經濟增長的關鍵。亞洲危機的爆發(fā)除了國際炒家的興風作浪外，一些國家自身經濟金融政策的失誤和體制上的缺陷起了決定性的影響?！?nbsp;
加強國際合作，加強對國際金融市場的監(jiān)督。無論是美國還是其他西方發(fā)達國家，不管是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家都認為，應以市場規(guī)律為基礎，加強政府宏觀調控，加強國際合作，加強對國際金融市場的監(jiān)督，以抑制自由市場經濟的盲目性和破壞性。前世界銀行首席經濟學家斯蒂格利茨認為，金融危機是一個受到自由化金融市場控制的世界固有特點，所以全球資本市場不能只由市場控制。同時國際合作也是必要的。全球化背景使得每個國家的問題都是"大家"的問題，這就要求對全球資本市場進行監(jiān)督。
改革之路漫漫兮
由于ＩＭＦ涉及到各國的自身利益，改革方案本身的缺陷等，ＩＭＦ改革之路將是漫長的?！?nbsp;
改革方案存在缺陷，各國難以在具體方案上達成一致。在金融自由化問題上，要求進一步推行經濟自由主義的美國與主張對市場實行政治干預的歐洲之間的分歧日益明顯。在1999年瑞士達沃斯召開的世界經濟論壇年會上，魯賓重申了必須將目前的全球化趨勢徹底保持下去的美國立場，而歐盟和日本則主張設立國際性的常設委員會，對金融市場進行監(jiān)督。在匯率問題上，德國建議在特定地區(qū)限制美元、日元、歐元之間的匯率浮動幅度，以便幫助維持全球金融穩(wěn)定，而美國對此持反對態(tài)度，強調應由市場來決定?？档绿K建議將ＩＭＦ咨詢機構性質的臨時2委員會改成決策機構－－－－國際金融和貨幣委員會、使之對成員國負有更多責任，但并非所有成員國都同意這樣做。日本大藏相宮澤喜一建議確定一個由世界3種主要貨幣－－－－歐元、日元和美元－－－－組成的一攬子貨幣計劃。但是歐洲認為，這是日本方面的一種希望把它自己的投機性很強的貨幣同一個牢固的基礎掛鉤的企圖?！?nbsp;
對資本自由流動的控制問題是各國爭論的焦點。資本項目的過度、過早開放是亞洲金融危機爆發(fā)的一個重要根源。深受危機之苦的亞洲國家與其他發(fā)展中國家都一致主張加強對資本，特別是短期資本在國際間流動的控制。ＩＭＦ的一些官員也主張逐步收回對交易所和貨幣的控制權。日本主張，對短期資本尤其是套利基金實行嚴格限制，而美國堅決反對對資本流動實行控制，反對把對沖基金看成壞的事物，如果限制資本自由流動，使外國投資者對未來喪失信心，引起連鎖反應，而且控制資本流動將會導致賄賂之風盛行。有人主張用對外匯交易實行征稅的辦法來限制資本流動，問題是如果稅率定得太高會嚴重影響國際資本的流動，定得太低又起不了在危機時阻止投機的作用。
預警制度是一柄雙刃劍。建立關于金融危機的預警制度是很多人的主張。但是，這樣一種制度的積極作用與消極作用難以明確評估。預警制度可以在危機發(fā)生前或多或少地確定處于危險中的國家，但它"可能造成不穩(wěn)定甚至恐慌"，而這正是那種制度需要防止出現(xiàn)的情況，實際上這樣做很困難，尤其是在出現(xiàn)危機跡象的時候。一方面，如果ＩＭＦ公布機密信息，它將失去政府親密顧問的作用；另一方面，這樣做有可能引發(fā)一場也許根本不會爆發(fā)的危機。
信息完全公開困難重重。斯蒂格利茨表示，強調改善信息的流通大概不是一個徹底的解決辦法。他說："改善信息會得到很高的收益。但是，我們不要自欺欺人地認為只要做到了這一點，所有難題都迎刃而解了。"魯賓承認，獲取有關的經濟金融信息并不是一件容易的事。首先，私人部門和政府可能掩蓋問題；其次，現(xiàn)代金融市場是如此之復雜，投資者和決策者需要的信息是如此之多，所以及時收集信息將變得非常困難；最后，還有一個明智地利用信息的問題，這與準確地獲取信息同樣重要?！?nbsp;
發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾將隨著改革進程的加快而日趨突出。這種矛盾集中地體現(xiàn)在兩個方面。一是改革的主導權問題。發(fā)達國家特別是美國從一開始就試圖主導改革的進程，而發(fā)展中國家對此表示反對，希望在改革中有自己的聲音，為進行改革，必須進行全面的磋商。現(xiàn)代經濟的全球性質意味著任何新秩序都不能由幾個國家的政府或少數富有的工業(yè)化國家來確立，這些國家需要發(fā)展中國家和外界專家的幫助。二是體現(xiàn)在金融改革與政治改革的關系上。令人憂慮的是，一些改革方案把國際貨幣體系的改革與發(fā)展中國家的政治改革攪在一起。美歐等國十分強調發(fā)展中國家金融改革必須與政治改革同步進行。就連索羅斯這樣渾身充滿銅臭味的人，也主張把一國是否"尊重某些基本的人權并遵守法治"作為ＩＭＦ提供貸款的先決條件。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
