《北京晨報》5月16日刊發(fā)，發(fā)表時有較大刪略；
輯自書稿《故宮往事：民國學者與故宮》之一章節(jié)，
該書或于明年出版發(fā)行，敬請諸位關注。
1930年3月，為爭奪中央統(tǒng)治權，汪精衛(wèi)聯(lián)合閻錫山、馮玉祥、李宗仁等地方實力派，發(fā)起以打擊蔣介石為首的南京中央政府之內(nèi)戰(zhàn)。當年5月至11月，蔣介石宣布起兵“平叛”，雙方激戰(zhàn)近半年、傷亡達30萬人，史稱“中原大戰(zhàn)”。此刻，日軍也在東北虎視眈眈，隨時準備乘虛而入。而當年11月初，故宮博物院將接收歸并北平古物陳列所的傳聞，也恰在這一戰(zhàn)爭陰云未散的時刻傳出，頓時社會輿論大嘩，北平民眾意見不一，各種揣測與論爭不斷。
1930年11月4日，北平《世界日報》首次刊載了所謂“院所合一”的決議，進一步坐實了之前的傳聞。這則報道題為“古物陳列所接收問題”，文中明確提到，“北平古物陳列所，由行政會議議決，劃歸故宮博物院保管……”云云，并附帶申明，“內(nèi)政部前將沈陽熱河古物移平，設置古物陳列所，附設于外廷各殿閣之中，故宮博物院接收外廷后……組織點驗清楚后，將沈陽移來之一部分，仍移歸沈陽故宮博物分院，以完沈陽歷史上之古跡，其非沈陽之一部分，與北平故宮相互配置完整，將來移運首都”。
此則報道一出，北平民眾群情激憤，集體向當局抗議。北平全市自治區(qū)公所遂匯集“民意”，一周后即向南京政府與張學良發(fā)去了電報。集中反映的意見表明，民眾反對的焦點并不是“院所合一”，而是“古物分散”。當時，陳寅恪看到了這一報道，即刻會同蔣廷黼、顧頡剛、吳其昌等，向故宮博物院理事會提出反對意見，并為之撰寫了一封公開信，刊載于1930年11月29日出版的《清華周刊》第三四卷第五期“學術”欄第一篇，標題為“本校四教授反對古物分散之一篇公開狀”。
這封公開信，明確反對故宮古物分散保存的做法，稱“吾人再三考量以后，毅然以為不可”，并且“謹將反對之理由，逐一條陳，謹請執(zhí)政諸公與理事會諸公，憑公正不雜情感之理性，本發(fā)展民族文化之熱忱，再斟酌審慎之，并以普告邦人君子，愛護民族文化者?！苯酉聛?，信中列出六條反對之理由，強調無論從國家“文化之進步”的大局出發(fā)，還是從“博物館于公眾之意義”，“博物館于學術之意義”的功用著眼；無論是從“博物館之設立不應分家”的情理而言，都不應當“輕開離散博物館之先例”，且“理事會只有保護管理古物之權，并無離散授受古物之權也”。
在洋洋灑灑，詳述六大反對理由之后，公開信又十分懇切地最后陳辭：“茲將繁復之詞，一切刊落，各本良心而言，務懇理事會諸公，顧算全國百年文化之大計，憫念中華古物零落之可憐，北平古物集中之匪易，再慎重審酌，呈請行政院覆議，此效將遠至數(shù)百年后，吾中華他日有復興之一日者，必拜諸公今日之嘉賜矣，并望全國學者之愛護文化者，愛護北平者，注意此事，群起而盡保護之責也。”
這篇近4000字的公開信，由陳寅恪首倡，蔣廷黼、顧頡剛、吳其昌簽名附議，鄭重提交給了故宮博物院理事會。文中表明，陳并不反對“院所合并”，甚至非常贊成這種整合資源的做法；但“古物分散”卻是不能接受的，這不但不合博物館設置的國際慣例，而且實為“分家式”的“破壞”，對此應堅決反對。這是陳氏少有的抨擊時政、慷慨陳辭的一篇論文，至今國內(nèi)所見陳氏文集中尚未見輯錄，或可稱之為“佚文”。但這篇佚文的價值，卻絕不在于某種學術史鉤沉索隱的趣味，而更在于它體現(xiàn)了陳氏書齋生活中一直蘊藉著的家國情懷，更在于它反映著以陳寅恪為代表的中國知識分子們在覆巢危局之下的完璧之心。
1937年7月，“七七事變”爆發(fā)，八年艱苦抗戰(zhàn)的大幕開啟，北平也隨即淪陷。在日軍直逼平津之際，陳寅恪的父親陳三立義憤絕食，溘然長逝。治喪完畢，陳寅恪毅然隨校南遷，幾經(jīng)跋涉，避居嶺南，終其一生。
聯(lián)系客服
