欽定四庫(kù)全書(shū)
醫(yī)經(jīng)溯洄集卷上
元 王履 撰
神農(nóng)嘗百草論
淮南子云神農(nóng)嘗百草一日七十毒予嘗誦其書(shū)毎至
於此未始不嘆夫孟子所謂盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)夫神
農(nóng)立極之大圣也閔生民之不能以無(wú)疾故察夫物性
之可以愈疾者以貽後人固不待乎物物必嘗而始知
也茍待乎物物必嘗而始知?jiǎng)t不足謂之生知之圣也
以生知之圣言之則雖不嘗亦可知也設(shè)使其所知果
有待乎必嘗則愈疾之功非疾不能以知之豈神農(nóng)衆(zhòng)
疾俱備而歴試之乎況汚穢之藥不可嘗者其亦嘗乎
且味固可以嘗而知其氣其性其行經(jīng)主治及畏惡反
忌之類(lèi)亦可以嘗而知乎茍嘗其所可嘗不可嘗者既
可知而可嘗者亦不必待乎嘗之而後知矣謂其不嘗
不可也謂其悉嘗亦不可也然經(jīng)於諸藥名下不著氣
性等字獨(dú)以味字冠之者由藥入口惟味為先故也又
藥中雖有玉石蟲(chóng)獸之類(lèi)其至衆(zhòng)者惟草為然故遂曰
嘗百草耳豈獨(dú)嘗草哉夫物之有毒嘗而毒焉有矣豈
中毒者日必七十乎設(shè)以其七十毒偶見(jiàn)於一日而記
之則毒之小也固不死而可解毒之大也則死矣孰能
解之亦孰能復(fù)生之乎先正謂淮南之書(shū)多寓言夫豈
不信
亢則害承乃制論
予讀內(nèi)經(jīng)六??論至於亢則害承廼制喟然嘆曰
至矣哉其造化之樞紐乎王太仆發(fā)之於前劉河間
闡之於後圣人之藴殆靡遺矣然學(xué)者尚不能釋然
得不猶有未悉之?也歟謹(jǐn)按內(nèi)經(jīng)帝曰愿聞地理
之應(yīng)六節(jié)氣位何如岐伯曰顯明之右君火之位也
君火之右退行一步相火治之復(fù)行一步土氣治之
復(fù)行一步金氣治之復(fù)行一步水氣治之復(fù)行一步
木氣治之復(fù)行一步君火治之相火之下水氣承之
水位之下土氣承之土位之下風(fēng)氣承之風(fēng)位之下金
氣承之金位之下火氣承之君火之下隂精承之帝曰
何也岐伯曰亢則害承廼制制生則化外列盛衰害則
敗亂生化大病嘗觀夫隂陽(yáng)五行之在天地間也髙者
抑之下者舉之強(qiáng)者折之弱者濟(jì)之蓋莫或使然而自
不能不然也不如是則髙者愈髙下者愈下強(qiáng)者愈強(qiáng)
弱者愈弱而乖亂之政日以極矣天地其能位乎雖然
髙也下也弱與強(qiáng)也亦莫或使然而自不能不然也故
易也者造化之不可常也惟其不可常故神化莫能以
測(cè)莫測(cè)故不息也可常則息矣亢則害承廼制者其莫
或使然而自不能不然者歟夫太仆河間已發(fā)揮者茲
不贅及其未悉之?請(qǐng)推而陳之夫自顯明之右止君
火治之十五句言六節(jié)所治之位也自相火之下止隂
精承之十二句言地理之應(yīng)乎歲氣也亢則害承廼制
三句言抑其過(guò)也制生則化止生化大病四句言有制
之常與無(wú)制之變也承猶隨也然不言隨而曰承者以
下言之則有上奉之象故曰承雖謂之承而有防之之
義存焉亢者過(guò)極也害者害物也制者克勝之也然所
承也其不亢則隨之而已故雖承而不見(jiàn)既亢則克勝
以平之承斯見(jiàn)矣然而迎之不知其所來(lái)跡之不知其
所止固若有不可必者然可必者常存乎杳?恍惚之
中而莫之或欺也河間曰已亢過(guò)極則反似勝已之化
似也者其可以形質(zhì)求哉故後篇厥隂所至為風(fēng)生終
為肅少隂所至為熱生終為寒之類(lèi)其為風(fēng)生為熱生
者亢也其為肅為寒者制也又水發(fā)而為雹雪土發(fā)而
飄驟之類(lèi)其水發(fā)土發(fā)者亢也其雹雪飄驟者制也若
然者蓋造化之常不能以無(wú)亢亦不能以無(wú)制焉耳夫
前後二篇所作雖有歲運(yùn)氣運(yùn)之殊然亢則害承廼制
之道蓋無(wú)往而不然也惟其無(wú)往而不然故求之於人
則五臓更相平也一臓不平所不勝平之五臓更相平
非不亢而防之乎一臓不平所不勝平之非既亢而克
勝之乎姑以心火而言其不亢則腎水雖心火之所畏
亦不過(guò)防之而已一或有亢即起而克勝之矣余臓皆
然制生則化當(dāng)作制則生化蓋傳寫(xiě)之誤而釋之讀之
者不覺(jué)求之不通遂并遺四句而弗取殊不知上二句
止言亢而害害而制耳此四句乃害與制之外之余意
也茍或遺之則無(wú)以見(jiàn)經(jīng)?之周悉矣制則生化正與
下文害則敗亂相對(duì)辭理俱順不勞曲説而自通制則
生化者言有所制則六氣不至於亢而為平平則萬(wàn)物
生生而變化無(wú)窮矣化為生之盛故生先於化也外列
盛衰者言六氣分布主治迭為盛衰昭然可見(jiàn)故曰外
列害則敗亂生化大病者言既亢為害而無(wú)所制則敗
壞乖亂之政行矣敗壞乖亂之政行則其變極矣其災(zāi)
甚矣萬(wàn)物其有不病者乎生化指所生所化者言謂萬(wàn)
物也以變極而災(zāi)甚故曰大病上生化以造化之用言
下生化以萬(wàn)物言以人論之制則生化猶元?dú)庵芰髯?/p>
營(yíng)一身凡五臓六腑四肢百骸九竅皆藉焉以為動(dòng)靜
云為之主生化大病猶邪氣恣橫正氣耗散凡五臓六
腑四肢百骸九竅舉不能遂其運(yùn)用之常也或以害為
自害或以承為承襲或以生為自無(wú)而有化為自有而
無(wú)或以二生化為一意或以大病為喻造化之機(jī)息此
數(shù)者皆非也且夫人之氣也固亦有亢而自制者茍亢
而不能自制則湯液鍼石??引之法以為之助若天地
之氣其亢而自制固復(fù)於平亢而不制者其孰助哉雖
然造化之道茍變至於極則亦終必自反而復(fù)其常矣
學(xué)者能本之於太仆河間而叅之此論則造化樞紐之
詳亦庶矣乎然張戴人治法心要?jiǎng)t曰假令水為母木
為子當(dāng)春旺之時(shí)冬令猶在即水亢也水亢極則木令
不至矣木者繼冬而承水也水既亢則害其所承矣所
以木無(wú)權(quán)也木無(wú)權(quán)則無(wú)以制土土既旺則水乃受制
也土者繼長(zhǎng)夏之令也水受土制則熱克其寒也變而
為濕此其權(quán)也又如火為母土為子當(dāng)長(zhǎng)夏之時(shí)暄令
猶在即火亢也火既亢極則濕令不至矣濕者繼夏而
承火也火既亢則害其所承矣所以濕無(wú)權(quán)也濕無(wú)權(quán)
則無(wú)以制水水既旺則火乃受制也水者嚴(yán)冬之令也
火受水制寒克其熱也變而為土濕土斯得其權(quán)也斯
言也推之愈詳而違經(jīng)愈逺矣或曰心要者他人成之
蓋得於所聞之譌耳
四氣所傷論
素問(wèn)生氣通天論篇曰春傷於風(fēng)邪氣留連乃為洞泄
夏傷於暑秋為痎瘧秋傷於濕上逆而欬發(fā)為痿厥冬
傷於寒春必病溫隂陽(yáng)應(yīng)象論篇曰春傷於風(fēng)夏生飱
泄夏傷於暑秋必痎瘧秋傷於濕冬必咳??冬傷於寒
春必病溫王啓??注云風(fēng)中於表則內(nèi)應(yīng)於肝肝氣乗
脾故洞泄或飱泄夏暑已甚秋熱復(fù)收兩熱相攻則為
痎瘧秋濕既勝冬水復(fù)旺水濕相得肺氣又衰故乗肺
而為欬??其發(fā)為痿厥者蓋濕氣內(nèi)攻於臓腑則欬逆
外?於筋脈則痿弱也厥謂逆氣也冬寒且凝春陽(yáng)氣
發(fā)寒不為釋陽(yáng)怫於中寒怫相持故為溫病傷寒論引
素問(wèn)後篇八句成無(wú)已注云當(dāng)春之時(shí)風(fēng)氣大行春傷
於風(fēng)風(fēng)氣通於肝肝以春適旺風(fēng)雖入之不能即發(fā)至
夏肝衰然後始動(dòng)風(fēng)淫末疾則當(dāng)發(fā)於四肢夏以陽(yáng)氣
外盛風(fēng)不能外發(fā)故攻內(nèi)而為飱泄當(dāng)秋之時(shí)濕氣大
行秋傷於濕濕則干於肺肺以秋適旺濕雖入之不能
即發(fā)至冬肺衰然後濕始動(dòng)也雨淫腹疾則當(dāng)發(fā)為下
利冬以陽(yáng)氣內(nèi)固濕氣不能下行故上逆而為欬??當(dāng)
夏之時(shí)暑氣大行夏傷於暑夏以隂為主內(nèi)暑雖入之
勢(shì)未能動(dòng)及秋隂出而陽(yáng)為內(nèi)主然後暑動(dòng)摶隂而為
痎瘧當(dāng)冬之時(shí)寒氣大行冬傷於寒冬以陽(yáng)為主內(nèi)寒
雖入之勢(shì)未能動(dòng)及春陽(yáng)出而隂為內(nèi)主然後寒動(dòng)摶
陽(yáng)而為溫病王海藏曰木在時(shí)為春在人為肝在天為
風(fēng)當(dāng)春之時(shí)發(fā)為溫令反為寒折是三春之月行三冬
之令也以是知水太過(guò)矣水既太過(guò)金肅愈嚴(yán)是所勝
者乗之而妄行也所勝者乗之則木虛明矣木氣既虛
火令不及是所生者受病也故所不勝者侮之是以土
來(lái)木之分變而為飱泄也所以病發(fā)於夏者以木絶於
夏而土旺於夏濕本有下行之體故也不病於春者以
春時(shí)風(fēng)雖有傷木實(shí)當(dāng)權(quán)故也暑季夏也季夏者濕土
也君火持權(quán)不與之子暑濕之令不行也濕令不行則
土虧矣所勝妄行木氣太過(guò)少陽(yáng)旺也所生者受病則
肺金不足所不勝者侮之故水得以來(lái)土之分土者坤
也坤在申之分申為相火水入於土則水火相干水火
相干則隂陽(yáng)變爭(zhēng)故為寒熱兼木氣終見(jiàn)三焦是少陽(yáng)
相火合也少陽(yáng)在濕土之分故為寒熱肺金不足灑淅
寒熱此皆往來(lái)未定之氣也故為痎瘧不發(fā)於夏而發(fā)
於秋者以濕熱在酉之分得其權(quán)故也秋者清肅之氣
收歛下行之體也為濕所傷是長(zhǎng)夏之氣不與秋令也
秋令不及所勝妄行故火得以炎上而克金心火既刑
於肺故肺氣逆而為欬所不勝者侮之木氣上行與火
同徳動(dòng)而不息者也所生者受病故腎水虧也長(zhǎng)夏已
亢三焦之氣盛也命門(mén)者三焦之合也故迫腎水上行
與脾土濕熱相合為疾因欬而動(dòng)於脾之濕是以欬嗽
有聲有涎不發(fā)於秋而發(fā)於冬者以其六隂之極肅殺
始得其氣故也冬傷於寒者是冬行春令也當(dāng)寒而溫
火勝而水虧矣水既已虧則所勝妄行土有余也所生
受病木不足也所不勝者侮之火太過(guò)也火土合徳濕
熱相助故為溫病不病於冬而病於春者以其寒水居
夘之分方得其權(quán)大寒之令復(fù)行於春腠理開(kāi)泄少隂
不藏房室勞傷辛苦之人陽(yáng)氣泄於外腎水虧於內(nèi)當(dāng)
春之月時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)無(wú)以滋生化之原故為溫病耳夫春
傷於風(fēng)夏傷於暑冬傷於寒辭理皆順時(shí)字傷令字也
獨(dú)秋傷於濕説作令字傷時(shí)字讀者不可疑也此四説
皆無(wú)所亢而害其所承之子也若説秋字傷濕字其文
與上三句相通矣大抵理與法通不必拘於文也或謂
春傷於風(fēng)是人為風(fēng)所傷非也若是則止當(dāng)頭痛惡風(fēng)
自汗何以言夏為飱泄哉今言春傷於風(fēng)即是時(shí)傷令
也明矣愚按此四傷諸家注釋皆不得經(jīng)?者蓋由推
求太過(guò)故也孟子曰道在邇而求諸逺事在易而求諸
難此之謂歟但只輕輕平易説去則經(jīng)?自明而無(wú)穿
鑿之患矣何以言之夫風(fēng)暑濕寒者天地之四氣也其
傷於人人豈能於未發(fā)病之前預(yù)知其客於何經(jīng)絡(luò)何
臓腑何部分而成何病乎及其既發(fā)病然後可以診候
始知其客於某經(jīng)絡(luò)某臓腑某部分成某病耳注釋者
茍悟因病始知其原之理則於此四傷不勞余力自迎
刃而解矣夫洞泄也痎瘧也欬與痿厥也溫病也皆是
因其發(fā)動(dòng)之時(shí)形診昭著乃逆推之而知其昔日致病
之原為傷風(fēng)傷暑傷濕傷寒耳非是初受傷之時(shí)能預(yù)
定其今日必為此病也且夫傷於四氣有當(dāng)時(shí)發(fā)病者
有過(guò)時(shí)發(fā)病者有久而後發(fā)病者有過(guò)時(shí)之久自消散
而不成病者何哉蓋由邪氣之傳變聚散不常及正氣
之虛實(shí)不等故也且以傷風(fēng)言之其當(dāng)時(shí)而發(fā)則為惡
風(fēng)發(fā)熱頭疼自汗欬嗽喘促等病其過(guò)時(shí)與久而發(fā)則
為厲風(fēng)熱中寒中偏枯五臓之風(fēng)等病是則洞泄飱泄
者乃過(guò)時(shí)而發(fā)之中之二病耳因洞泄飱泄之病生以
形診推之則知其為春傷風(fēng)藏蓄而致此也茍洞泄飱
泄之病未生孰能知其已傷風(fēng)於前將發(fā)病於後邪假
如過(guò)時(shí)之久自消散而不成病者人亦能知乎世有太
素脈法雖或預(yù)知死亡之期然亦因診之昭著而始能
知耳夏傷暑為痎瘧冬傷寒為溫病意亦類(lèi)此但秋傷
濕上逆為欬嗽為痿厥其視病知原則與三者同其令
行於時(shí)則與三者異夫春之風(fēng)夏之暑冬之寒皆是本
時(shí)之令也濕乃長(zhǎng)夏之令何於秋言之蓋春夏冬每一
時(shí)各有三月故其令亦各就其本時(shí)而行也若長(zhǎng)夏則
寄旺於六月之一月耳秋雖亦有三月然長(zhǎng)夏之濕令
每侵過(guò)於秋而行故曰秋傷於濕秋令為燥然秋之三/月前近於長(zhǎng)夏其不
及則為濕所勝其太過(guò)則同於火化其平氣則又不傷/人此經(jīng)所以於傷人止言風(fēng)暑濕寒而不言燥也或問(wèn)
余曰五運(yùn)六氣七篇所敘燥之為病甚多何哉余曰運(yùn)/氣七篇與素問(wèn)諸篇自是兩書(shū)作於二人之手其立意
各有所主不可混言王氷以為七篇參入素問(wèn)之中本/非素問(wèn)元文也余今所推之意乃是素問(wèn)本?當(dāng)自作
一意/看請(qǐng)陳四氣所傷所病之義夫風(fēng)者春之令也春感
之偶不即發(fā)而至夏邪既不散則必為疾其所以為洞
泄者風(fēng)蓋天地浩蕩之氣飛揚(yáng)鼓舞神速不恒人身有
此腸胃之軄其能從容傳化泌別而得其常乎故水谷
不及分別而并趨下以泄出也其為飱泄亦類(lèi)此義説/者
謂春傷風(fēng)為內(nèi)通肝洞泄飱泄為木乘土又謂不發(fā)於/春為邪避木旺發(fā)於夏為木衰邪動(dòng)竊謂風(fēng)既通肝則
正當(dāng)木旺之時(shí)木極盛土極衰矣理宜乘旺而即發(fā)於/春不宜反過(guò)時(shí)而發(fā)於夏也且夏火司權(quán)母能滋子何
故不發(fā)於土衰極之時(shí)而反發(fā)於土/受滋之時(shí)乎其説不通難以慿據(jù)暑者夏之令也夏
感之偶不即發(fā)而至秋又傷於風(fēng)與寒故為痎瘧也寒
者冬之令也冬感之偶不即發(fā)而至春其身中之陽(yáng)雖
始為寒邪所鬰不得順其漸升之性然亦必欲應(yīng)時(shí)而
出故發(fā)為溫病也若夫秋傷濕其令行於時(shí)之義上文
已論之矣前篇所謂上逆而欬發(fā)為痿厥不言過(guò)時(shí)似
是當(dāng)時(shí)即發(fā)者但既與風(fēng)暑寒三者并言則此豈得獨(dú)
為即發(fā)者乎然經(jīng)無(wú)明文終亦不敢比同後篇便斷然
以為冬發(fā)病也雖然濕本長(zhǎng)夏之令侵過(guò)於秋耳縱使
即發(fā)亦近於過(guò)時(shí)而發(fā)者矣此當(dāng)只以秋發(fā)病為論濕
從下受故干肺為欬謂之上逆夫肺為諸氣之主今既
有病則氣不外運(yùn)又濕滯經(jīng)絡(luò)故四肢痿弱無(wú)力而或
厥冷也後篇所謂冬生欬嗽既言過(guò)時(shí)則與前篇之義
頗不同矣夫濕氣久客不散至冬而寒氣大行肺惡寒
而或受傷故濕氣得以乗虛上侵於肺發(fā)為欬嗽也觀
者以此意求之經(jīng)?其或著乎或者見(jiàn)素問(wèn)於病溫痎
瘧等間以必言之遂視為一定不易之辭而曰此必然
之道嗟乎果可必耶果不可必耶素問(wèn)之或言必或不
言必者蓋不可膠為一定故也往往有泥於必之一字/遂謂冬傷寒必當(dāng)病於
春其名傷寒而即病者反置而不/論若此者可不謂之棄本逐末乎經(jīng)中每有似乎一定
不易之論而卻不可以為一定不易者如曰熱厥因醉
飽入房而得熱中消中者皆富貴人也新沐中風(fēng)則為
首風(fēng)如此之類(lèi)豈一一皆然哉讀者當(dāng)活法勿拘執(zhí)也
夫王啓??之注雖未免泥於必字及未得經(jīng)?然卻不
至太逺也若成無(wú)己之説則似太逺矣然猶未至於甚
也至王海藏立論則推求過(guò)極欲異於人殊不知反穿
鑿綴緝乖悖經(jīng)?有不可勝言者此先儒所謂如大軍
游騎出太逺而無(wú)所歸矣姑摭成無(wú)己王海藏之説辨
其甚者一二夫無(wú)己謂風(fēng)淫末疾則當(dāng)發(fā)於四肢雨淫
腹疾則當(dāng)發(fā)為下利竊謂則當(dāng)二字決然之辭也春傷
風(fēng)遇夏之陽(yáng)氣外盛而不能外發(fā)故攻內(nèi)為飱泄此或
若可通矣經(jīng)曰木發(fā)無(wú)時(shí)倘風(fēng)不傷於春而傷於他時(shí)
不遇夏之陽(yáng)氣外盛將外發(fā)乎將內(nèi)攻乎況風(fēng)屬陽(yáng)與
夏同氣果欲外出則當(dāng)隨其散越之勢(shì)而出安有不能
之理乎且風(fēng)善行數(shù)變而為病非一豈獨(dú)能為四肢之
疾乎所謂雨淫腹疾之義其不通亦如此至若夏傷暑
秋為痎瘧者蓋因暑疾藏於皮膚之內(nèi)腸胃之外復(fù)秋
感風(fēng)故疾作耳觀素問(wèn)瘧論可見(jiàn)其與夏隂主內(nèi)秋陽(yáng)
內(nèi)主暑動(dòng)摶隂何相干哉冬傷寒春為溫病者蓋因寒
毒中人肌膚陽(yáng)受所鬰至春天地之陽(yáng)氣外發(fā)其人身
受鬰之陽(yáng)亦不能不出故病作也韓祗和謂冬時(shí)感寒/鬰陽(yáng)至春時(shí)再有感
而後發(fā)余謂此止可論溫病之有惡寒者耳其不惡寒/者則本不為再感而後發(fā)也故仲景曰太陽(yáng)疾不發(fā)熱
而渴不惡寒/者為溫病觀傷寒論可見(jiàn)其與冬陽(yáng)主內(nèi)春隂內(nèi)主
寒動(dòng)摶陽(yáng)何相干哉乃若海藏則又以春傷風(fēng)夏傷暑
冬傷寒為時(shí)傷令秋傷濕為令傷時(shí)故於春傷風(fēng)謂春
行冬令而溫為寒折於夏傷暑謂暑者季夏季夏者濕
土君火持權(quán)不與子而暑濕令不行於秋傷濕謂秋為
濕所傷是長(zhǎng)夏之氣不與秋令於冬傷寒謂冬行春令
火勝水虧大寒之令復(fù)行於春陽(yáng)氣外泄腎水內(nèi)虧者
病又謂溫病為濕熱相助而成又謂四時(shí)傷皆母亢而
害所承之子吁何支離破碎徒費(fèi)辭如此乎夫經(jīng)中所
言傷風(fēng)傷暑之類(lèi)甚多皆是以人受風(fēng)暑等所傷為義
未嘗有時(shí)傷令令傷時(shí)之意也若如海藏所言則瘧論
所謂夏傷於暑秋傷於風(fēng)與先傷於風(fēng)後傷於寒等語(yǔ)
其時(shí)傷令歟令傷時(shí)歟吾固知其不能不屈於此也且
暑為夏令孰不知之今以暑為季夏為濕土得不怪哉
今冬果行春令人若感此則成冬溫病矣安得為春溫
病乎其謂大寒之令復(fù)行於春溫病方作設(shè)使大寒之
令不復(fù)行於春其溫病當(dāng)作者遂不作乎況今之春為
溫病者比比皆是未嘗見(jiàn)其必由大寒復(fù)行於春而後
成也經(jīng)曰亢則害承乃制其義謂已亢極則勝己者來(lái)
制如火亢極則水來(lái)制之經(jīng)所謂相火之下水氣承之
水位之下土氣承之之類(lèi)皆是勝己者為承今以亢為
母承為子將求勝於經(jīng)歟抑未達(dá)歟又如以制物者為
所勝受制者為所不勝與經(jīng)所謂氣有余則制己所勝
而侮所不勝及傳之於其所勝死於其所不勝之?全
反矣余於因時(shí)傷令令傷時(shí)之説委曲衍説者固不暇
悉辨也嗚呼予非好斥前人之非蓋為其有害大義晦
蝕經(jīng)?以誤後人故不敢諛順而嘿嘿耳然而僣逾之
罪固己自知其不得辭矣但未知觀者以為何如
張仲景傷寒立法考
讀仲景之書(shū)當(dāng)求其所以立法之意茍得其所以立法
之意則知其書(shū)足以為萬(wàn)世法而後人莫能加莫能外
矣茍不得其所以立法之意則疑信相雜未免通此而
礙彼也嗚呼自仲景以來(lái)發(fā)明其書(shū)者不可以數(shù)計(jì)然
其所以立法之意竟未聞?dòng)斜碚露救苏哓M求之而
不得之歟將相循習(xí)而不求歟抑有之而余未之見(jiàn)歟
余雖不敏僣請(qǐng)陳之夫傷於寒有即病者焉有不即病
者焉即病者發(fā)於所感之時(shí)不即病者過(guò)時(shí)而發(fā)於春
夏也即病謂之傷寒不即病謂之溫與暑夫傷寒溫暑
其類(lèi)雖殊其所受之原則不殊也由其原之不殊故一
以傷寒而為稱(chēng)由其類(lèi)之殊故施治不得以相混以所
稱(chēng)而混其治宜乎貽禍後人以歸咎於仲景之法而委
廢其大半也吁使仲景之法果貽禍於後人傷寒論不
作可也使仲景之法果不貽禍於後人傷寒論其可一
日缺乎後人乃不歸咎於己見(jiàn)之未至而歸咎於立法
之大賢可謂溺井怨伯益失火怨燧人矣夫仲景法之
祖也後人雖移易無(wú)窮終莫能越其矩度由莫能越而
觀之則其法其方果可委廢大半哉雖然立言垂訓(xùn)之
士猶不免失於此彼碌碌者固無(wú)足誚矣夫惟立言垂
訓(xùn)之士有形乎著述之間其碌碌者當(dāng)趑趄猶預(yù)之余
得不靡然從令爭(zhēng)先快覩而趨簡(jiǎn)畧之地乎夫其法其
方委廢大半而不知返日惟簡(jiǎn)便是趨此民生之所以
無(wú)藉而仲景之心之所以不能別白矣嗚呼法也方也
仲景專(zhuān)為即病之傷寒設(shè)不兼為不即病之溫暑設(shè)也
後人能知仲景之書(shū)本為即病者設(shè)不為不即病者設(shè)
則尚恨其法散落所存不多而莫能御夫粗工妄治之
萬(wàn)變果可憚煩而或廢之乎是知委廢大半而不覺(jué)其
非者由乎不能得其所以立法之意故也今人雖以治
傷寒法治溫暑亦不過(guò)借用耳非仲景立法之本意也
猶六書(shū)假借雖移易無(wú)窮終非造字之初意夫仲景立
法天下後世之權(quán)衡也故可借焉以為他病用雖然豈
特可借以治溫暑而已凡雜病之治莫不可借也今人
因傷寒治法可借以治溫暑遂謂其法通為傷寒溫暑
設(shè)吁此非識(shí)流而昧原者歟茍不余信請(qǐng)以證之夫仲
景之書(shū)三隂經(jīng)寒證居熱證什之七八彼不即病之溫
暑但一於熱耳何由而為寒哉就三隂寒證而詳味之
然後知余言之不妄或者乃謂三隂寒證本是雜病為
王叔和増入其中又或謂其證之寒蓋由寒熱誤治而
致若此者皆非也夫叔和之増入者辨脈平脈與可汗
可下等諸篇而已其六經(jīng)病篇必非叔和所能賛辭也
但厥隂經(jīng)中下利嘔噦諸條卻是叔和因其有厥逆而
附遂并無(wú)厥逆而同類(lèi)者亦附之耳至若以藥誤治而
成變證則惟太陽(yáng)為多縱使三隂證亦或有寒藥誤治
而變寒者然豈應(yīng)如是之衆(zhòng)乎夫惟後人以仲景書(shū)通
為傷寒溫暑設(shè)遂致諸溫劑皆疑焉而不敢用韓祗和
雖覺(jué)桂枝湯之難用但謂今昔之世不同然未悟仲景
書(shū)本為即病之傷寒設(shè)也且其著微?一書(shū)又純以溫
暑作傷寒立論而即病之傷寒反不言及此已是舎本
狥末全不能窺仲景藩籬又以夏至前胸膈滿(mǎn)悶嘔逆
氣塞腸鳴腹痛身體拘急手足逆冷等證視為溫暑謂
與仲景三隂寒證乃是冬時(shí)即病之傷寒證脈理同而
證不同遂別立溫中法以治夫仲景所敘三隂寒證乃
是冬時(shí)即病之傷寒故有此證今欲以仲景所敘三隂
寒證求對(duì)於春夏溫暑之病不亦惽乎雖然祗和未悟
仲景立法本?而又適當(dāng)溫暑病作之際其為惑也固
宜以余觀之其胸膈滿(mǎn)悶嘔逆氣塞等證若非內(nèi)傷冷
物則不正暴寒所中或過(guò)服寒藥所變或內(nèi)外俱傷於
寒之病也且祗和但曰寒而當(dāng)溫然未嘗求其所以為
寒之故能求其故則知溫暑本無(wú)寒證矣考之仲景書(shū)
雖有隂毒之名然其所敘之證不過(guò)面目青身痛如被
杖咽?痛而已并不言隂寒極盛之證況其所治之方
亦不過(guò)升麻甘草當(dāng)歸鱉甲而已并不用大溫大熱之
藥是知仲景所謂隂毒者非隂寒之病乃是感天地惡
毒異氣入於隂經(jīng)故曰隂毒耳後之論者遂以為隂寒
極甚之證稱(chēng)為隂毒乃引仲景所敘面目青身痛如被
杖咽?痛數(shù)語(yǔ)并而言之卻用附子散正陽(yáng)散等藥以
治竊謂隂寒極甚之證固亦可名為隂毒然終非仲景
所以立名之本意觀後人所敘隂毒自是兩般豈可混
論後人所敘隂毒亦只是內(nèi)傷冷物或不正暴寒所中
或過(guò)服寒藥所變或內(nèi)外俱傷於寒而成耳非天地惡
毒異氣所中者也朱奉議作活人書(shū)累數(shù)萬(wàn)言於仲景
傷寒論多有發(fā)明其傷寒即入隂經(jīng)為寒證者諸家不
識(shí)而奉議識(shí)之但惜其亦不知仲景專(zhuān)為即病者立法
故其書(shū)中每每以傷寒溫暑混雜議論竟無(wú)所別況又
視傷寒論為全書(shū)遂將次傳隂經(jīng)熱證與即入隂經(jīng)寒
證牽合為一立説且謂大抵傷寒陽(yáng)明證宜下少隂證
宜溫而於所識(shí)即入隂經(jīng)之見(jiàn)又未免自相悖矣夫陽(yáng)
明證之宜下者固為邪熱入胃其少隂證果是傷寒傳
經(jīng)熱邪亦可溫乎況溫病之少隂尤不可溫也自奉議
此説行而天下後世?害者不少矣迨夫成無(wú)已作傷
寒論注又作明理論其表章名義纎悉不遺可謂善羽
翼仲景者然即入隂經(jīng)之寒證又不若朱奉議能識(shí)況
即病立法之本?乎宜其莫能知也惟其莫知故於三
隂諸寒證止隨文解義而已未嘗明其何由不為熱而
為寒也至於劉守真出亦以溫暑作傷寒立論而遺即
病之傷寒其所處辛涼解散之劑固為昧者有中風(fēng)傷
寒錯(cuò)治之失而立蓋亦不無(wú)桂枝麻黃難用之惑也既
惑於此則無(wú)由悟夫仲景立桂枝麻黃湯之有其時(shí)矣
故其原病式有曰夏熱用麻黃桂枝之類(lèi)熱藥發(fā)表須
加寒藥不然則熱甚發(fā)黃或斑出矣此説由於龎安常/而朱奉議亦從而
和/之殊不知仲景立麻黃湯桂枝湯本不欲用於夏熱之
時(shí)也茍悟夫桂枝麻黃湯本非治溫暑之劑則羣疑氷
泮矣何也夫寒之初客於表也閉腠理鬰陽(yáng)氣而為熱
故非辛溫之藥不能開(kāi)腠理以泄其熱此麻黃湯之所
由立也至於風(fēng)邪傷表雖反疎腠理而不能閉然邪既
客表則表之正氣受傷而不能流通故亦發(fā)熱也必以
辛甘溫之藥發(fā)其邪則邪去而腠理自密矣此桂枝湯
之所由立也其所以不加寒藥者蓋由風(fēng)寒在表又當(dāng)
天令寒冷之時(shí)而無(wú)所避故也後人不知仲景立法之
意故有惑於麻黃桂枝之熱有犯於春夏之司氣而不
敢用於是有須加寒藥之論夫欲加寒藥?kù)堵辄S桂枝
湯之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景為溫暑
立方必不如此必別有法但惜遺佚不傳致使後人有
多岐之患若知仲景傷寒論專(zhuān)為即病傷寒作則知麻
黃桂枝所以宜用之故除傳經(jīng)熱證之外其直傷隂經(jīng)
與太陽(yáng)不鬰熱即傳隂經(jīng)諸寒證皆有所歸著而不復(fù)
疑為寒藥誤下而生矣若乃春夏有惡風(fēng)惡寒純類(lèi)傷
寒之證蓋春夏暴中風(fēng)寒之新病非冬時(shí)受傷過(guò)時(shí)而
發(fā)者不然則或是溫暑將發(fā)而復(fù)感於風(fēng)寒或因感風(fēng)
寒而動(dòng)乎久鬰之熱遂發(fā)為溫暑也仲景曰太陽(yáng)病發(fā)
熱而渴不惡寒者為溫病觀此則知溫病不當(dāng)惡寒而
當(dāng)渴其惡寒而不渴者非溫病矣仲景雖不言暑病然
暑病與溫病同但復(fù)過(guò)一時(shí)而加重於溫病耳其不惡
寒而渴則無(wú)異也春夏雖有惡風(fēng)惡寒表證其桂枝麻
黃二湯終難輕用勿泥於發(fā)表不逺熱之語(yǔ)也於是用
辛涼解散庶為得宜茍不慎而輕用之誠(chéng)不能免夫狂
躁斑黃衂血之變而亦無(wú)功也雖或者行桂枝麻黃於
春夏而效乃是因其辛甘發(fā)散之力偶中於萬(wàn)一斷不
可視為常道而守之今人以敗毒散參蘇飲通解散百
解散之類(lèi)不問(wèn)四時(shí)中風(fēng)傷寒一例施之雖非至正之
道較之不慎而輕用麻黃桂枝於春夏以致變者則反
庶幾然敗毒散等若用於春夏亦止可治暴中風(fēng)寒之
證而已其冬時(shí)受傷過(guò)時(shí)而發(fā)之溫病暑病則不宜用
也用則非徒無(wú)益亦反害之矣縱或有效亦是偶然彼
冬時(shí)傷寒用辛涼發(fā)表而或效者亦偶然也凡用藥治
病其既效之後須要明其當(dāng)然與偶然能明其當(dāng)然與
偶然則精微之地安有不至者乎惟其視偶然為當(dāng)然
所以循非踵弊莫之能悟而病者不幸矣若夫仲景於
三隂經(jīng)每用溫藥正由病之所必須與用之有其時(shí)耳
余有別論茲不再具若槩以三隂寒證視為雜病而外
之得無(wú)負(fù)於仲景濟(jì)人利物之至仁而誤後世乎自近
代先覺(jué)不視傷寒溫暑異治之端緒但一以寒涼為主
而諸溫?zé)嶂畡┫ぴ谒堉率贯嶂畬W(xué)者視仲景書(shū)欲
仗焉而不敢以終決欲棄焉則猶以為立法之祖而莫
能外甚則待為文具又甚則束之髙閣而謂其法宜於
昔而不宜於今由治亂動(dòng)靜之殊治靜屬水亂動(dòng)屬火
故其溫?zé)嶂幉豢捎渺督駥倩鹬畷r(shí)也噫斯言也其
果然耶否耶但能明乎仲景本為即病者設(shè)法則桂枝
麻黃自有所用諸溫?zé)嶂畡┙圆豢僧堃尤糁^仲景法
不獨(dú)為即病者設(shè)則凡時(shí)行及寒疫溫瘧風(fēng)溫等病亦
通以傷寒六經(jīng)病諸方治之乎傷寒例曰冬溫之毒與
傷寒大異為治不同又曰寒疫與溫及暑病相似但治
有殊耳是則溫暑及時(shí)行寒疫溫瘧風(fēng)溫等仲景必別
有治法今不見(jiàn)者亡之也觀其所謂為治不同所謂溫
瘧風(fēng)溫溫毒溫疫脈之變證方治如説豈非亡其法乎
決不可以傷寒六經(jīng)病諸方通治也夫素問(wèn)謂人傷於
寒則為病熱者言常而不言變也仲景謂或熱或寒而
不一者備常與變而弗遺也仲景蓋言古人之所未言
大有功於古人者雖欲偏廢可乎叔和搜采仲景舊論
之散落者以成書(shū)功莫大矣但惜其既以自己之説混
於仲景所言之中又以雜脈雜病紛紜并載於卷首故
使玉石不分主客相亂若先備仲景之言而次附己説
明書(shū)其名則不致惑於後人而累仲景矣昔漢儒收拾
殘編斷簡(jiǎn)於秦火之余加以傳注後之議者謂其功過(guò)
相等叔和其亦未免於後人之議歟余嘗欲編類(lèi)其書(shū)
以傷寒例居前而六經(jīng)病次之相類(lèi)病又次之差後病
又次之診察治法治禁治誤病解未解等又次之其雜
脈雜病與傷寒有所闗者采以附焉其與傷寒無(wú)相闗
者皆刪去如此庶幾法度純一而玉石有分主客不亂
矣然有志未暇姑敘此以俟他日
傷寒溫病熱病説
有病因有病名有病形辨其因正其名察其形三者俱
當(dāng)始可以言治矣一或未明而曰不悞於人吾未之信
也且如傷寒此以病因而為病名者也溫病熱病此以
天時(shí)與病形而為病名者也由三者皆起於感寒或者
通以傷寒稱(chēng)之夫通稱(chēng)傷寒者原其因之同耳至於用
藥則不可一例而施也何也夫傷寒蓋感於霜降後春
分前然不即發(fā)鬰熱而發(fā)於春夏者也傷寒即發(fā)於天
令寒冷之時(shí)而寒邪在表閉其腠理故非辛甘溫之劑
不足以散之此仲景桂枝麻黃等湯之所以必用也溫
病熱病後發(fā)於天令暄熱之時(shí)怫熱自?xún)?nèi)而達(dá)於外鬰
其腠理無(wú)寒在表故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足
以解之此仲景桂枝麻黃等湯獨(dú)治外者之所以不可
用而後人所處水解散大黃湯千金湯防風(fēng)通圣散之
類(lèi)兼治內(nèi)外者之所以可用也夫即病之傷寒有惡風(fēng)
惡寒之證者風(fēng)寒在表而表氣受傷故也後發(fā)之溫病
熱病有惡風(fēng)惡寒之證者重有風(fēng)寒新中而表氣亦受
傷故也若無(wú)新中之風(fēng)寒則無(wú)惡風(fēng)惡寒之證故仲景
曰太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病溫病如此則等
熱病亦如此是則不渴而惡寒者非溫?zé)岵∫尤换蛴?/p>
不因新中風(fēng)寒亦見(jiàn)惡風(fēng)惡寒之證者蓋病人表氣本
虛熱達(dá)於表又重傷表氣故不禁風(fēng)寒非傷風(fēng)惡風(fēng)傷
寒惡寒也但衞虛則惡風(fēng)榮虛則惡寒耳且溫病熱病
亦有先見(jiàn)表證而後傳里者蓋怫熱自?xún)?nèi)達(dá)外熱鬰腠
理不得外泄遂復(fù)還里而成可攻之證非如傷寒從表
而始也或者不悟此理乃於春夏溫病熱病而求浮??
之脈不亦?乎殊不知??為寒脈有寒邪則見(jiàn)之無(wú)寒
邪則不見(jiàn)也其溫病熱病或見(jiàn)??脈者乃重感不正之
暴寒與內(nèi)傷過(guò)度之冷食也豈其本然哉又或者不識(shí)
脈形但見(jiàn)弦便呼為??斷為寒而妄治蓋脈之盛而有
力者每每兼弦豈可錯(cuò)認(rèn)為??而斷為寒夫溫病熱病
之脈多在肌肉之分而不甚浮且右手反盛於左手者
誠(chéng)由怫熱在內(nèi)故也其或左手盛或浮者必有重感之
風(fēng)寒否則非溫病熱病自是暴感風(fēng)寒之病耳凡溫病
熱病或無(wú)重感表證雖間見(jiàn)而里病為多故少有不渴
者斯時(shí)也法當(dāng)治里熱為主而解表兼之亦有治里而
表自解者余每見(jiàn)世人治溫?zé)岵‰m誤攻其里亦無(wú)大
害誤發(fā)其表變不可言此足以明其熱之自?xún)?nèi)達(dá)外矣
其間有誤攻里而致大害者乃春夏暴寒所中之疫證
邪純?cè)诒砦慈腱独锕室膊豢膳c溫病熱病同論夫惟
世以溫病熱病混稱(chēng)傷寒故每執(zhí)寒字以求浮??之脈
以用溫?zé)嶂幦舸苏咭蛎麃y實(shí)而戕人之生名其可
不正乎又方書(shū)多言四時(shí)傷寒故以春夏之溫病熱病
與秋冬之傷寒一類(lèi)視之而無(wú)所別夫秋冬之傷寒真
傷寒也春夏之傷寒寒疫也與溫病熱病自是兩涂豈
可同治吁此弊之來(lái)非一日矣歴考方書(shū)并無(wú)救弊之
論每每雷同良可痛哉雖然傷寒與溫病熱病其攻里
之法若果是以寒除熱固不必求異其發(fā)表之法斷不
可不異也況傷寒之直傷隂經(jīng)與太陽(yáng)雖傷不及鬰熱
即傳隂經(jīng)為寒證而當(dāng)溫者又與溫病熱病大不同其
可妄治乎或者知一不知二故謂仲景發(fā)表藥今不可
用而攻里之藥乃可用嗚呼其可用不可用之理果何
在哉若能辨其因正其名察其形治法其有不當(dāng)者乎
彼時(shí)行不正之氣所作及重感異氣而變者則又當(dāng)觀
其何時(shí)何氣參酌傷寒溫?zé)岵≈〒p益而治之尤不
可例以仲景即病傷寒藥通治也
傷寒三隂病或寒或熱辨
嘗讀張仲景傷寒論於太隂有曰自利不渴者屬太隂
以其臓有寒故也當(dāng)溫之宜服四逆輩於少隂有曰少
隂病得之一二日口中和其背惡寒者當(dāng)炙之附子湯
主之少隂病身體痛手足寒骨節(jié)痛脈沉者附子湯主
之少隂病下利白通湯主之少隂病下利脈微者與白
通湯利不止厥逆無(wú)脈乾嘔煩者白通加豬膽汁湯主
之少隂下利清谷里寒外熱手足厥逆脈微欲絶身反
不惡寒其人面赤色或腹痛或乾嘔或咽痛或利止脈
不出者用通脈四逆湯於厥隂有曰手足厥寒脈細(xì)欲絶
者當(dāng)歸四逆湯主之大汗若大下利而厥冷者四逆湯
主之觀仲景此論則傷寒三隂必有寒證而宜用溫?zé)?/p>
之劑也及讀劉守真之書(shū)有曰傷寒邪熱在表腑病為
陽(yáng)邪熱在里臓病為隂俗妄謂有寒熱隂陽(yáng)異證誤人
久矣寒病有矣非汗病之謂也寒病止為雜病終莫能
為汗病且造化汗液之氣者乃陽(yáng)熱之氣非隂寒之所
能也雖仲景有四逆湯證是治表熱里和誤以寒藥下
之太早表熱入里下利不止及或表熱里寒自利急以
四逆溫里利止里和急解其表也故仲景四逆湯證復(fù)
有承氣湯下之者由是傷寒汗病經(jīng)直言熱病而不言
寒也經(jīng)言三隂證者邪熱在臓在里以臓與里為隂當(dāng)
下熱者也素問(wèn)論傷寒熱病有二篇名曰熱竟無(wú)寒理
兼素問(wèn)并靈樞諸篇運(yùn)氣造化之理推之則為熱病誠(chéng)
非寒也觀守真此論則傷寒無(wú)問(wèn)在表在里與夫三陽(yáng)
三隂皆一於為熱而決無(wú)或寒者矣兩説不同其是非
之判必有一居此者由是彼此反覆究詰其義而久不
能得雖至神疲氣耗不舎置者自謂此是傷寒大綱領(lǐng)
此義不明則千言萬(wàn)語(yǔ)皆未足以為後學(xué)式?jīng)r戕賊民
生何有窮極也哉意謂成無(wú)己之注必有所發(fā)明者遂
因而求之然亦止是隨文而畧釋之竟不明言何由為
熱何由為寒之故此非其不欲言也蓋止知傷寒皆是
傳經(jīng)故疑於六經(jīng)所傳俱為熱證而熱無(wú)變寒之理遂
不敢別白耳以寒為本臓之寒歟安得當(dāng)熱邪傳里入
深之時(shí)反獨(dú)見(jiàn)寒而不見(jiàn)熱者且所用溫?zé)崴幠懿恢?/p>
傳經(jīng)之熱邪乎以寒為外邪之寒歟則在三陽(yáng)以成熱
矣豈有傳至三隂而反為寒哉成氏能潛心乎此則必
悟其所以然矣自仲景作傷寒論以來(lái)靡或遺之而弗
宗至於異同之論興而漁者走淵木者走山矣宜乎後
人不能決於似是而非之際故或謂今世并無(wú)真?zhèn)?/p>
病又或以為今人所得之病俱是內(nèi)傷又昧者至謂傷
寒論中諸溫藥悉為傳經(jīng)熱邪而用者以三隂經(jīng)屬隂
故也又其大謬者則曰論中凡有寒字皆當(dāng)作熱字看
嗚呼末流之弊一至此乎於是澄心靜慮以涵泳之一
旦豁然若有所悟者然亦未敢必其當(dāng)否也姑陳之以
待有道之正夫三陽(yáng)之病其寒邪之在太陽(yáng)也寒鬰其
陽(yáng)陽(yáng)不暢成熱陽(yáng)雖人身之正氣既鬰則為邪矣用麻
黃發(fā)表以逐其寒則腠理通而鬰熱泄故汗而愈茍或
不汗不解其熱不得外泄則必里入故傳陽(yáng)明傳少陽(yáng)
而或入腑也若夫三隂之病則或寒或熱者何哉蓋寒
邪之傷人也或有在太陽(yáng)經(jīng)鬰熱然後以次而傳至隂
經(jīng)者或有太陽(yáng)不傳陽(yáng)明少陽(yáng)而便傳三隂經(jīng)者或有
寒邪不從陽(yáng)經(jīng)而始直傷隂經(jīng)者或有雖從太陽(yáng)而始
不及鬰熱即入少隂而獨(dú)見(jiàn)少隂證者或有始自太陽(yáng)
即入少隂而太陽(yáng)不能以無(wú)傷者或有直傷即入少隂
而太陽(yáng)不能以無(wú)傷者或有直傷即入而寒便變熱及
始寒而終熱者其鬰熱傳隂與變便變熱則為熱證其
直傷隂經(jīng)及從太陽(yáng)即入少隂則為寒證其太陽(yáng)不能
無(wú)傷則少隂脈證而兼見(jiàn)太陽(yáng)標(biāo)病其始為寒而終變
熱則先見(jiàn)寒證而後見(jiàn)熱證此三隂之病所以或寒或
熱也茍即三隂經(jīng)篇諸條展轉(zhuǎn)玩繹以求之理斯出矣
夫其或傳經(jīng)或直傷或即入或先寒後熱者何也邪氣
暴卒本無(wú)定情而傳變不常故耳故經(jīng)曰邪之中人也
無(wú)有?；蛑徐蛾?yáng)或中於隂夫守真者絶類(lèi)離倫之士
也豈好為異説以駭人哉蓋由其以溫暑為傷寒而仲
景之方每不與溫暑對(duì)故畧乎溫?zé)嶂畡┒煤疀?/p>
由其以傷寒一斷為熱而無(wú)寒故謂仲景四逆湯為寒
藥誤下表熱里和之證及為表熱里寒自利之證而立
又謂溫里止利急解其表又謂寒病止為雜病嗟乎仲
景傷寒論專(zhuān)為中而即病之傷寒作不兼為不即病之
溫暑作故每有三隂之寒證而溫?zé)嶂畡┲杂靡?/p>
以病則寒以時(shí)則寒其用之也固宜後人不知此意是
以愈求愈逺愈説愈鑿若知此意則猶庖丁解牛動(dòng)中
肯綮矣且如寒藥誤下而成里寒者固不為不熱矣不
因寒藥誤下而自為里寒者其可謂之必?zé)o乎殊不知
隂經(jīng)之每見(jiàn)寒證者本因寒邪不由陽(yáng)經(jīng)直傷於此與
夫雖由太陽(yáng)而始不及鬰熱即入於此而致也雖或有
因寒藥誤下而致者蓋亦甚少仲景所用諸溫?zé)嶂畡?/p>
何嘗每為寒藥誤下而立況表里寒之證亦何嘗每有
急解其表之文乎夫里寒外熱之證乃是寒邪入客於
內(nèi)迫陽(yáng)於外或是虛陽(yáng)之氣自作外熱之狀耳非真熱
邪所為也觀仲景於里寒外熱之證但以溫藥治里寒
而不治外熱則知其所以為治之意矣若果當(dāng)急解其
表豈不於里和之後明言之乎且三隂寒病既是雜病
何故亦載於傷寒論以惑後人乎其厥隂病篇諸條之
上又何故每以傷寒二字冠之乎夫內(nèi)經(jīng)所敘三隂病
一於為熱者言其常也仲景所敘三隂病兼乎寒熱者
言其變也并行而不相悖耳後人謂傷寒本無(wú)寒證得
非知常而不知變歟然世之恪守局方好用溫?zé)釀┱?/p>
乃反能每全於寒證無(wú)他其守彼雖偏治此則是學(xué)者
能知三隂固有寒邪所為之證則仲景創(chuàng)法之本意可
以了然於心目之間而不為他説所奪矣或曰傷寒之
病必從陽(yáng)經(jīng)鬰熱而傳三隂今子謂直傷隂經(jīng)即入隂
經(jīng)而為寒證其何據(jù)乎予曰?夫仲景耳仲景曰病發(fā)
熱惡寒者發(fā)於陽(yáng)也無(wú)熱惡寒者發(fā)於隂也發(fā)於陽(yáng)者
七日愈發(fā)於隂者六日愈夫謂之無(wú)熱惡寒則知其非
陽(yáng)經(jīng)之鬰熱矣謂之發(fā)於隂則知其不從陽(yáng)經(jīng)傳至此
矣謂之六日愈則知其不始太陽(yáng)而止自隂經(jīng)發(fā)病之
日為始數(shù)之矣仲景曰傷寒一二日至四五日而厥者
必發(fā)熱傷寒病厥五日熱亦五日設(shè)六日當(dāng)復(fù)厥不厥
者自愈傷寒厥四日熱反三日復(fù)厥五日其病為進(jìn)夫
得傷寒未為熱即為厥者豈亦由傳經(jīng)入深之熱邪而
致此乎今世人多有始得病時(shí)便見(jiàn)諸寒證而并無(wú)或
熱者此則直傷隂經(jīng)即入隂經(jīng)者也茍不能究夫仲景
之心但執(zhí)凡傷於寒則為病熱之語(yǔ)以為治其不夭人
天年者幾希矣
陽(yáng)虛隂盛陽(yáng)盛隂虛論
難經(jīng)曰傷寒陽(yáng)虛隂盛汗出而愈下之即死陽(yáng)盛隂虛
汗出而死下之而愈嗟乎其傷寒汗下之樞機(jī)乎夫邪
之傷於人也有淺深焉淺則居表深則入里居表則闇
腠理發(fā)怫熱見(jiàn)惡寒惡風(fēng)頭痛等證於斯時(shí)也惟辛溫
解散而可愈入里則為燥屎作潮熱形狂言讝語(yǔ)大渴
等證於斯時(shí)也惟咸寒攻下而可平夫寒邪外客非隂
盛而陽(yáng)虛乎熱邪內(nèi)熾非陽(yáng)盛而隂虛乎汗下一差生
死反掌吁是言也謂之傷寒汗下樞機(jī)其不然歟惜乎
釋者旁求厥義滋隱外臺(tái)秘要曰此隂陽(yáng)指身之表里
言病者為虛不病者為盛表病里和是陽(yáng)虛隂盛也表
和里病是陽(yáng)盛隂虛也竊意隂陽(yáng)之在人均則寧偏則
病無(wú)過(guò)不及之謂均過(guò)與不及之謂偏盛則過(guò)矣虛則
不及矣其可以盛為和乎故內(nèi)經(jīng)云邪氣盛則實(shí)精氣
奪則虛且謂陽(yáng)虛當(dāng)汗隂虛當(dāng)下乃遺邪氣而反指正
氣為言得無(wú)晦乎傷寒微?曰此隂陽(yáng)指脈之尺寸言
尺脈實(shí)大寸脈短小名隂盛陽(yáng)虛可汗寸脈實(shí)大尺脈
短小名陽(yáng)盛隂虛可下茍汗證已具而脈未應(yīng)必待尺
脈力過(guò)於寸而後行下證已具而脈未應(yīng)必待寸脈力
過(guò)於尺而後用竊意越人設(shè)難以病不以脈其所荅也
何反以脈不以病乎且脈固以候病也倘汗下之證已
急不可稍緩待脈應(yīng)而不應(yīng)欲不待則惑於心欲待之
則慮其變二者之間將從病歟將從脈歟吾不得無(wú)疑
於此也或詰予曰仲景傷寒論引此而繼以桂枝下咽
陽(yáng)盛則斃承氣入胃隂盛以亡之語(yǔ)夫桂枝表藥承氣
里藥反則為害是固然矣然麻黃湯亦表藥也其不言
之何歟且子以隂盛為寒邪寒邪固宜用麻黃也今反
舉桂枝又何歟予曰何不味仲景之言乎其曰凡傷寒
之病多從風(fēng)寒得之又曰脈浮而??浮則為風(fēng)??則為
寒又桂枝湯條而曰嗇嗇惡寒淅淅惡風(fēng)麻黃湯條而
曰惡風(fēng)夫風(fēng)寒分言則風(fēng)陽(yáng)而寒隂風(fēng)茍行於天地嚴(yán)
凝凜洌之時(shí)其得謂之陽(yáng)乎是則風(fēng)寒常相因耳故桂
枝麻黃皆溫劑也以溫劑為治足以見(jiàn)風(fēng)寒之俱為隂
邪矣但傷衞則桂枝傷榮則麻黃榮衞雖殊其為表則
一耳仲景此言但以戒汗下之誤為主不為榮衞設(shè)也
舉桂枝則麻黃在其中矣所謂陽(yáng)盛即斃者是言表證
已罷而里證既全可攻而不可汗所謂隂盛以亡者是
言里證未形而表證獨(dú)具可汗而不可攻由是觀之則
越人仲景之本?庶乎惕然於其中矣
傷寒三百九十七法辨
余自童時(shí)習(xí)聞此言以為傷寒治法如是之詳且備也
及考之成無(wú)已注本則所謂三百九十七法者茫然不
知所在於是詢(xún)諸醫(yī)流亦不過(guò)熟誦此句而已欲其條
分縷析以實(shí)其數(shù)則未遇其人遂乃反覆而推尋之以
有論有方諸條數(shù)之則不及其數(shù)以有論有方有論無(wú)
方諸條通數(shù)之則過(guò)其數(shù)除辨脈法平脈法并傷寒例
及可汗不可汗可吐不可吐可下不可下諸篇外止以
六經(jīng)病篇中有論有方有論無(wú)方諸條數(shù)之則亦不及
其數(shù)以六經(jīng)病篇及痓濕暍霍亂隂陽(yáng)易差後勞復(fù)病
篇中有論有方有論無(wú)方諸條數(shù)之則亦過(guò)其數(shù)至以
六經(jīng)病痓濕暍霍亂隂陽(yáng)易差後勞復(fù)篇有論有方諸
條數(shù)之則又太少矣竟不能決欲以此句視為後人無(wú)
據(jù)之言而不從則疑其或有所據(jù)而或出仲景叔和而
弗敢廢欲尊信而必從之則又多方求合而莫之遂宋
林億等校正傷寒論其序曰今校定張仲景傷寒論十
卷總二十篇證外合三百九十七法余於是就其十卷
二十二篇而求之其六經(jīng)篇霍亂篇隂陽(yáng)易差後勞復(fù)
篇中有方治諸條以數(shù)為計(jì)又重載於各篇之前又謂
疾病至急倉(cāng)卒難尋復(fù)重集諸可與不可方治分為八
篇亦以數(shù)為計(jì)繼於隂陽(yáng)易差後勞復(fù)篇之後其太陽(yáng)
上篇注曰一十六法太陽(yáng)中篇注曰六十六法太陽(yáng)下
篇注曰三十九法陽(yáng)明篇注曰四十四法少陽(yáng)篇不言
法太隂篇注曰三法少隂篇注曰二十三法厥隂篇注
曰六法不可發(fā)汗篇注曰一法可發(fā)汗篇注曰四十一
法發(fā)汗後篇注曰二十五法可吐篇注曰二法不可下
篇注曰四法可下篇注曰四十四法汗吐下後篇注曰
四十八法以其所著之?dāng)?shù)通計(jì)之得三百八十七法然
少陽(yáng)篇有小柴胡湯一法其不言者恐脫之也又可吐
篇卻有五法其止言二法者恐誤也并此脫誤四法於
三百九十七法之中亦僅得三百九十一法耳較之序
文之説猶欠六法乃參之脈經(jīng)其可汗可吐等篇外比
傷寒論又多可溫可灸可刺可水可火不可刺不可灸
不可水不可火諸篇欲以此補(bǔ)其所欠則又甚多而不
可用元泰定間程徳齊又作傷寒鈐法其自序曰若能
精?是編則知六經(jīng)傳變?nèi)倬攀叻ㄔ陟吨刚埔?/p>
又曰六經(jīng)二百一十一法霍亂六法隂陽(yáng)易差後勞復(fù)
六法痓濕暍九法不可汗二十六法宜汗四十一法不
可吐五法不可下五法可汗五法可吐五法余亦以其
説通計(jì)之卻止得三百一十八法於三百九十七法中
尚欠七十八法觀其序文乃如彼考其所計(jì)乃如此則
知其猶未能灼然以得其實(shí)數(shù)而無(wú)疑也故下文細(xì)數(shù)
中止重?cái)⒘?jīng)霍亂痓濕暍隂陽(yáng)易差後勞復(fù)諸法而
已彼可汗不可汗等諸法再不重?cái)⒁步?傷寒論
者何不考其非乃一宗其所銓字號(hào)而不敢少易乎余
由是屏去其説但即論之本文寢食與俱以紬繹之一
旦豁然始悟其所計(jì)之?dāng)?shù)於理不通而非仲景叔和之
説矣夫傷寒論仲景之所作也至叔和時(shí)已多散落雖
叔和搜采成書(shū)終不能復(fù)其舊然則今之所傳者非全
書(shū)也明矣後之昧者乃不察此必欲以全書(shū)視之為鈐
為括斷之曰某經(jīng)幾證某經(jīng)幾證以謂傷寒治法畧無(wú)
余藴矣殊不知其間有論無(wú)方者甚多至若前篇引內(nèi)
經(jīng)所敘六經(jīng)病證除太陽(yáng)少隂證為後篇所有外其陽(yáng)
明篇無(wú)目疼少陽(yáng)篇言胷脇滿(mǎn)而不言痛太隂篇無(wú)嗌
乾厥隂篇無(wú)囊縮若此者非皆本無(wú)也必有之而脫之
耳雖然為鈐括者膠柱調(diào)瑟但知叔和之重載而莫知
其所以重載之意也夫叔和既撰次於摉采之余復(fù)重
載各篇方治并諸可與不可方治者非他不過(guò)慮人惑
於紛亂故示之以簡(jiǎn)便而已林億乃弗解其意遂不問(wèn)
重與不重一槩通數(shù)之以立總目何不觀重載八篇之
中其方治者止有一十五條為六經(jīng)篇之所無(wú)其余一
百五十三條皆六經(jīng)篇已數(shù)過(guò)者安有一法而當(dāng)兩數(shù)
之理乎雖程徳齋去取與林億頗異然亦五十步笑百
步耳其不重?cái)?shù)發(fā)汗後并吐汗下後諸法固為是矣至
於宜汗四十一法卻又俱是一法當(dāng)兩數(shù)者與林億所
計(jì)何以異哉推原其意似亦不見(jiàn)林億所計(jì)細(xì)數(shù)止聞
三百九十七法之目遂自就論中尋而數(shù)之欲以實(shí)其
總數(shù)然而卒不能實(shí)故為此含糊之説以欺後人反又
不逮林億所言也竊嘗思之縱使三百七十九法之言
不出於林億等而出於億之前亦不足用此言既出則
後之聞?wù)弑禺?dāng)核其是非以歸於正而乃遵守聽(tīng)從以
為千載不易之定論悲夫余今於三百九十七法內(nèi)除
去重復(fù)者與無(wú)方治者止以有方治而不重復(fù)者計(jì)之
得二百三十八條并以治字易法字而曰二百三十八
治如此則庶或可通也若以法言則仲景一書(shū)無(wú)非法
也豈獨(dú)有方者然後為法哉且夫論證論脈與夫諄諄
教戒而使人按之以為望聞問(wèn)切之準(zhǔn)則者其可謂之
法乎其不可謂之法乎雖然六經(jīng)之外諸條其二家去
取不同固不必辨然其於六經(jīng)之中尤每有悖理而不
通者姑陳一二如太陽(yáng)病三日已發(fā)汗若吐若下若溫
鍼仍不解者此為壞病桂枝不中與也觀其脈證知犯
何逆隨證治之桂枝本為解肌若其人脈浮??發(fā)熱汗
不出者不可與之也常須識(shí)此勿令誤也若酒客病不
可與桂枝湯得之則嘔以酒客不喜甘故也喘家作桂
枝湯加厚樸杏子佳凡服桂枝湯吐者其後必吐膿血
也林億所校本則自太陽(yáng)病止勿令誤也為一法自若
酒客病止杏子佳為一法自凡服桂枝湯止吐膿血也
則為證不為法程徳齋鈐法則自太陽(yáng)病止隨證治之
為一法自桂枝本為解肌止必吐膿血也為一法又林
億本於病脇下素有痞連在臍旁痛引少腹入隂筋者
此名臓結(jié)死一條則數(shù)為一法於其余死不治者則皆
不數(shù)程徳齋鈐法於陽(yáng)明病下血譫語(yǔ)者此為熱入血
室但頭汗出者刺期門(mén)隨其實(shí)而瀉之濈然汗出愈一
條則不數(shù)而太陽(yáng)刺肝俞肺俞期門(mén)諸條卻又?jǐn)?shù)之而
弗遺余如兩條同類(lèi)一云當(dāng)汗而無(wú)方一云當(dāng)汗而有
方則取其有方者而畧其無(wú)方者又如當(dāng)取而不取不
當(dāng)取而取者蓋亦甚多不可悉舉若此者悖悝不通二
家皆所不免所謂楚固失矣齊亦未為得也茍熟玩論
之本文以較其言則罅漏出矣
醫(yī)經(jīng)溯洄集卷上
聯(lián)系客服
