深圳福田警方最近捉了近兩百妓女嫖客在城中村上沙、下沙、沙嘴游街示眾，此舉在引發(fā)社會廣泛議論的同時，也再次把城中村的問題推向了社會。在中國，城中村向來被當(dāng)作是社會的“毒瘤”，而且總是跟“黃賭毒”掛鉤，問題已經(jīng)非常尖銳，許多地方也把改造城中村當(dāng)成了重要議題，但至今苦無良策，因為，它牽涉到太多的人和事。歸根結(jié)底，城中村的根本問題，就是“土地私有化”的問題。
城中村是中國體制轉(zhuǎn)軌時期農(nóng)村城市化進程中出現(xiàn)的獨特現(xiàn)象，從出現(xiàn)開始，就主要是以問題的形式存在。許多農(nóng)村，在城市化進程中迅速完成了非農(nóng)化轉(zhuǎn)變，但是這種轉(zhuǎn)變并沒有使這些村落社區(qū)順利融入城市，而是在眾多因素的影響下演變成了城市中難以徹底城市化的區(qū)域，即形成了“城中村”，這些村落在其城市化鏈條的最后一環(huán)上陷入了困境。城中村的困境集中反映了中國農(nóng)村城市化過程中的各種深層矛盾。
城中村管理混亂 原住民靠地吃飯
劉伯是深圳福田上沙村土生土長的村民。他的兩個兒子2002年投資五百萬在自家房子原址上蓋起十二層私房用來出租。劉伯一家十四口也住在里面。“其實我們并不是外面一些人想像的那樣富裕。在多年前，我就沒有做事了，兒子和兒媳也一直沒有工作?，F(xiàn)在收入主要靠兩棟房子的房租每月七萬多元和村里每人每年的分紅一萬多元。”沒有工作的劉伯和他沒有工作的家人都是以打麻將和喝茶、聊天打發(fā)日子。“出去找過工作，年齡太大，學(xué)歷又低，別人看不上。”劉伯還坦言，房客有賣淫女有打工仔，也有一些小白領(lǐng)，一樓租給了一個發(fā)廊，這個發(fā)廊剪頭發(fā)不是主業(yè)，色情服務(wù)才是他們的重點。但劉伯表示不會在意，只要能按時拿到租金，他不管房客是誰。
現(xiàn)在，因為城中村要改造，他們多了一塊心病。“全村有六百多棟樓，有產(chǎn)權(quán)證的還不到一百棟，沒有產(chǎn)權(quán)證的都是違章建筑。”劉伯苦說，“要是改造以后沒有房子租了，我們真不知道吃什么。”上沙村現(xiàn)有一千四百多村民，有工作的只占一半左右。在該村每戶都有幾棟樓，租金已經(jīng)夠過悠閑的日子了，所以他們幾乎沒有什么就業(yè)愿望。
城中村村民雖然身處城市，但自身素質(zhì)還未能適應(yīng)城市化要求，思想觀念和行為方式急待轉(zhuǎn)變。他們多數(shù)靠著分紅和房屋出租收入過日子，成為新型的“租金食利”階層；成年村民文化水平低下，極少出去就業(yè)，即便有自己店鋪，也是出租給別人打理，他們似乎對工資低、較勞累的工作不屑一顧。城中村內(nèi)的外來打工者，雖然完成了“從農(nóng)村到城市的遷移”，但這個空間的轉(zhuǎn)移并沒有帶來同步的思想觀念和價值觀念的城市化，在城中村這個狹小的空間內(nèi)，黃、賭、毒蔓延，刑事治安事件頻頻發(fā)生。
總結(jié)以上可以發(fā)現(xiàn)，城中村具有土地管理混亂，社會保障缺位、村莊治理垢病、產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊等諸多問題，改造已經(jīng)勢在必行。
改造方法多治表不治根
無論是從美化城市景觀、實施舊城改造還是從城市管理角度看，城市管理者都面臨著急需改造和如何改造城中村的難題。但是，城中村的改造困難重重，全國至今沒有非常成功的案例。
就拿深圳來說，為配合福田區(qū)的城中村整治，當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備讓“三沙一水”（上沙、下沙、沙嘴、水圍）等四個香港人素來喜涉足的娛樂地點或?qū)⒃趦赡陜?nèi)徹底消失，取而代之的是配套福田CBD商圈的白領(lǐng)生活圈，而證照不全的非法商鋪以及黑診所等配套設(shè)置將為連鎖超市場及大型醫(yī)療機構(gòu)所代替。
而其實這也只是一個治根不治本的方法，“土地所有權(quán)”問題還是沒有解決。如果如此城中村的原主民們出租的模式將改變，利益必會受損，所以他們可能會“上有政策，下有對策”，房子租到底租給了誰政府還是管不了。
解決土地所有權(quán)問題才是出路
在中國，農(nóng)村的土地制度安排是一種“大事不糊涂，小事一塌糊涂”的制度安排。中國土地的所有權(quán)關(guān)系是明確的：土地不屬于農(nóng)民私人所有。這是農(nóng)村地權(quán)制度的首要原則。在首要原則澄清的前提下，“集體”的界定卻是含糊的。根據(jù)《土地法》第八條，“集體”一共有三種解釋：“村農(nóng)民集體”、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體、村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織。在“集體”概念之外，還有“集體所有”，這種“集體產(chǎn)權(quán)”的概念也是模糊的。事實上，用農(nóng)民的話說，所謂的“集體所有”就是“人人都有，人人都沒有”。顯然，集體土地的制度安排中存在著土地產(chǎn)權(quán)所有者身份不清，土地使用權(quán)缺乏法律保障的問題。
根據(jù)以上政策，城中村的農(nóng)民對自己祖輩流傳至今的那塊地只擁有使用權(quán)，而沒有買賣和轉(zhuǎn)讓權(quán)，他們也只能在那塊土地建上基層樓收收租金，別的什么都做不了。事實上，城中村得天獨厚的地理區(qū)位優(yōu)勢給村民提供了許多優(yōu)于其他地區(qū)村民生存獲益的條件和機會。許多城中村村民的綜合經(jīng)濟收益甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般市民。他們利用土地資源的優(yōu)勢興辦大市場，通過滾動土地租金收益來發(fā)展集體企業(yè)，從而獲得了豐厚的資本收益，許多城中村企業(yè)擁有數(shù)億元的資產(chǎn)。村民間接的也獲得了一定的經(jīng)濟收益。
專家認(rèn)為，要想對農(nóng)村土地制度進行改革，必須保證出讓土地的農(nóng)民能夠獲取土地效用的替代機會。因此，建立城鄉(xiāng)社會保障制度可銜接機制，使“農(nóng)轉(zhuǎn)居”人員獲得基本生活保障，解除他們的后顧之憂，才是城中村改造的基本保證。
在農(nóng)村，很多保障內(nèi)容還是空白。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會保障體制以及農(nóng)村社會保障整體貧弱的社會現(xiàn)實造成了農(nóng)民對土地的嚴(yán)重依賴，土地成為了農(nóng)民社會保障的主要來源。農(nóng)民保留一塊自己的土地，幾乎就是自己的生命線，剝奪土地，等于剝奪他們的生命。在村民的小農(nóng)意識中，土地的社區(qū)屬性表明大家人人有份。因此，在許多村民看來，要改造城中村，要改變目前城中村的混亂局面，最合理的辦法是把土地平均分掉，讓他們成為真正的土地?fù)碛腥?，這樣他們才能改變他們“守地吃飯”的局面。
目前，地方政府試圖通過土地征用來推動城市化的進程，城中村主管人試圖通過土地流轉(zhuǎn)來牟利，村民則希望獲得土地收益帶來的生活保障。然而，由于管理制度的混亂、保障制度的缺失、產(chǎn)權(quán)制度的模糊，如果村民的利益被普遍剝奪，他們?yōu)榱司S護自身利益采取的抵抗行為會引發(fā)大規(guī)模集體上訪，反過來又會成為城市化的現(xiàn)實阻礙。所以，在這場土地收益的博弈中，城中村的改造看不到出路。
聯(lián)系客服
