漢孝獻(xiàn)帝建安五年（200），“小霸王”孫策遇刺身亡，其弟孫權(quán)承襲父兄基業(yè)，成了江東政權(quán)的新任“話(huà)事人”。年僅十九歲的孫權(quán)初登大位，自然想大展拳腳；于是沒(méi)過(guò)多久，這位少年主公就下達(dá)了一項(xiàng)命令：閱兵。
影視劇中，東吳軍隊(duì)閱兵。來(lái)源/電影《赤壁》截圖
消息傳出后，不少將領(lǐng)都摩拳擦掌、躍躍欲試，準(zhǔn)備在新主公面前好好表現(xiàn)一番；然而，剛剛升任為別部司馬的呂蒙，此刻卻犯了難。思來(lái)想去，呂蒙只好舍下面皮，向三兩好友借了些錢(qián)，又賒賬為麾下親兵置辦了統(tǒng)一的絳色服裝與綁腿。功夫不負(fù)有心人。孫權(quán)閱兵時(shí)，見(jiàn)呂蒙的軍隊(duì)“陳列赫然，兵人練習(xí)”，非常高興（大悅），乃“增其兵”。
主公給麾下將領(lǐng)增兵，即表示對(duì)他的器重；而呂蒙日后也的確成了孫權(quán)的心腹愛(ài)將。但孫權(quán)對(duì)呂蒙的器重，也可能是一份“負(fù)擔(dān)”。對(duì)后者而言，他將有很大的經(jīng)濟(jì)壓力：先前改良軍備的錢(qián)，尚未還清；新增兵員的軍費(fèi)，又將是一筆巨大開(kāi)銷(xiāo)……
一文錢(qián)難倒英雄漢。呂蒙也不例外。孫氏割據(jù)江東初期，其麾下將領(lǐng)有“養(yǎng)兵”的義務(wù)，即自掏腰包籌集軍費(fèi)與軍糧。呂蒙初入官場(chǎng)，囊中羞澀，可為了讓孫權(quán)高看一眼，他不得不以賒賬的方式裝備麾下士兵。而這種情況，在東吳也并非個(gè)例。據(jù)《三國(guó)志·朱桓?jìng)鳌酚涊d：“（桓）愛(ài)養(yǎng)吏士，贍護(hù)六親，俸祿產(chǎn)業(yè)，皆與共分?！庇謸?jù)《三國(guó)志·陳武傳》附《陳表傳》記載：“（表）家財(cái)盡于養(yǎng)士，死之日，妻子露立。太子（孫）登為起屋宅。”東吳名將朱桓“輕財(cái)貴義”，善待士卒，以致“家無(wú)余財(cái)”，身后事都沒(méi)錢(qián)辦；全靠孫權(quán)賜下的五千斛鹽，其喪事才得以順利進(jìn)行。無(wú)獨(dú)有偶，陳表為了豢養(yǎng)士兵，也散盡家財(cái)；結(jié)果他去世后，妻、子竟無(wú)處安居；太子孫登見(jiàn)狀，親自命人給陳家遺孤蓋了房子。朱桓、陳表為了養(yǎng)兵，不惜“傾家蕩產(chǎn)”，這固然與他們自身性格中的“善養(yǎng)士卒”有關(guān)；但更多還關(guān)乎到他們的政治待遇與未來(lái)前途。以呂蒙為例，他僅僅是為了討好孫權(quán)嗎？顯然不僅于此。實(shí)際上，一旦孫權(quán)發(fā)現(xiàn)“兵少而用薄者”的軍隊(duì)，就會(huì)將這些不符合要求的軍隊(duì)打亂重組。這樣一來(lái)，必然會(huì)有人失去領(lǐng)兵權(quán)，從而喪失征戰(zhàn)、立功的機(jī)會(huì)。呂蒙在鄧當(dāng)去世后統(tǒng)管其舊部，這才升任為別部司馬，擁有了領(lǐng)兵權(quán)；所以在得知孫權(quán)即將閱兵后，呂蒙借錢(qián)、賒賬也要把軍隊(duì)給武裝起來(lái)，從而避免了被“裁撤”的命運(yùn)。影視劇中的呂蒙。來(lái)源/電視劇《三國(guó)演義》截圖由此可見(jiàn)，東吳草創(chuàng)之初，將領(lǐng)的政治待遇與養(yǎng)兵制度息息相關(guān)；一旦養(yǎng)兵不善，被主公裁減或奪走兵馬，其地位就會(huì)大大降低；反之亦然，呂蒙、甘寧等人都曾在未升職的情況下被孫權(quán)“增兵”，以示破格重用之意。當(dāng)然，東吳將領(lǐng)有養(yǎng)兵的義務(wù)與責(zé)任，也是出于領(lǐng)兵制的要求。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，養(yǎng)兵制正是對(duì)東吳領(lǐng)兵制的一個(gè)補(bǔ)充。那么，領(lǐng)兵制又是什么呢？領(lǐng)兵制，又稱(chēng)世襲領(lǐng)兵制。顧名思義，孫氏所授之兵，即將帥所領(lǐng)之兵，它能夠像“家業(yè)”一樣傳給子弟。一般認(rèn)為，世襲領(lǐng)兵成為常制大約在建安末黃武初年間，即孫權(quán)稱(chēng)藩王、建立吳王國(guó)前后。但在建安年間，世襲領(lǐng)兵的現(xiàn)象就非常普遍了。據(jù)《三國(guó)志·凌統(tǒng)傳》記載：“（凌操）中流矢死……統(tǒng)年十五，左右多稱(chēng)述者，權(quán)亦以操死國(guó)事，拜統(tǒng)別部司馬，行破賊都尉，使攝父兵?！?/span>（凌統(tǒng)）二子烈、封，年各數(shù)歲，權(quán)內(nèi)養(yǎng)於宮，愛(ài)待與諸子同……及八九歲，令葛光教之讀書(shū)，十日一令乘馬，追錄統(tǒng)功，封烈亭侯，還其故兵。后烈有罪免，封復(fù)襲爵領(lǐng)兵?！?/span>凌操為孫策舊將，在他戰(zhàn)死后，其子凌統(tǒng)雖年方十五，仍被拜為別部司馬，統(tǒng)其父舊兵；后凌統(tǒng)病故，其二子年幼，無(wú)法領(lǐng)兵；孫權(quán)便將凌統(tǒng)之兵交給駱統(tǒng)暫領(lǐng)；待凌統(tǒng)長(zhǎng)子凌烈長(zhǎng)大后，襲父親爵位，仍領(lǐng)其故兵；不久后，凌烈因罪被褫奪了爵號(hào)、官職，其弟凌封又繼續(xù)領(lǐng)兵為將。凌氏一門(mén)三代領(lǐng)兵，可見(jiàn)東吳的確存在“襲業(yè)為將”與“襲爵（侯）領(lǐng)兵”的現(xiàn)象。就士兵而言，從凌操到凌封，中間長(zhǎng)達(dá)幾十年，其故兵不可能沒(méi)有變化，因而凌氏所領(lǐng)之兵，也極有可能具有“父死子繼、兄終弟及”的世兵特點(diǎn)。影視劇中的凌統(tǒng)。來(lái)源/電視劇《三國(guó)演義》截圖但這并不能證明：東吳將領(lǐng)所統(tǒng)之兵，就一定是私兵或家部曲。便觀(guān)東吳諸將所領(lǐng)之兵，幾乎都是“授”與“領(lǐng)”的形式，即經(jīng)由孫氏“授兵”后，諸將方有“領(lǐng)兵”之權(quán)。如徐盛，“孫權(quán)統(tǒng)事，以為別部司馬，授兵五百人”；再如步騭，“徙交州刺史，立武中郎將，領(lǐng)武射吏千人”，又如周胤，“初拜興業(yè)都尉，妻以宗女，授兵千人，屯公安”……諸如此類(lèi)，不勝枚舉。東吳將領(lǐng)的領(lǐng)兵權(quán)既然來(lái)自孫氏，便意味著他們所領(lǐng)之兵屬于“官兵”。還需要注意的是，孫氏所授之兵的數(shù)量，如“五百”“一千”“二千”等，本質(zhì)上是指官兵名額，而非實(shí)際授予的士兵數(shù)量。將領(lǐng)得了“指標(biāo)”，就能光明正大地招募士兵。級(jí)別越高的將領(lǐng)，領(lǐng)兵數(shù)量越高，能招募的士兵也就更多。而從軍職來(lái)看，別部司馬、部曲督是授領(lǐng)兵的標(biāo)準(zhǔn)級(jí)別，如呂蒙、凌統(tǒng)以及黃蓋、韓當(dāng)?shù)热耍栽輨e部司馬，始領(lǐng)五百士兵。至于校尉、都尉、中郎將、偏將軍以及封侯者，則是較高級(jí)別的將領(lǐng)，一般可被授予一千、二千、三千乃至五千的名額。不過(guò)，因?yàn)椤白罱K解釋權(quán)”在孫氏手上，所以將領(lǐng)實(shí)際帶兵的數(shù)量，未必會(huì)嚴(yán)格符合這個(gè)“指標(biāo)”。孫策入會(huì)稽征討山賊時(shí)，董襲斬賊首黃龍羅、周勃，因而被拜為別部司馬，“授兵數(shù)千，遷揚(yáng)武都尉”。須知，孫氏一直鼓勵(lì)麾下將領(lǐng)征討山越，董襲討賊有功，在斬殺賊首后，得俘虜數(shù)千，這才被“授兵數(shù)千”。赤壁之戰(zhàn)前夕，孫權(quán)令周瑜、程普領(lǐng)三萬(wàn)水軍，與劉備并力抗曹，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了周、程二將能夠統(tǒng)領(lǐng)兵馬的數(shù)量?？梢?jiàn)在應(yīng)對(duì)重大戰(zhàn)役時(shí)，孫權(quán)往往會(huì)為心腹將領(lǐng)增兵。但這畢竟是一種臨時(shí)性質(zhì)的權(quán)宜之計(jì)，不能一概而論。有超出規(guī)格的，自然也有不足的。據(jù)《三國(guó)志·甘寧傳》記載：“（孫權(quán)）遂授寧兵……時(shí)手下有數(shù)百兵，并所新得，僅滿(mǎn)千人?！备蕦庮I(lǐng)兵時(shí)，麾下士兵僅數(shù)百名，后來(lái)得了新兵才滿(mǎn)員。眾所周知，甘寧是益州豪強(qiáng)出身，其反叛劉璋、轉(zhuǎn)投劉表時(shí)，是擁有私兵部曲的。不難看出，東吳將領(lǐng)所統(tǒng)之兵（即在孫氏授兵名額之內(nèi)的所有士兵），是有 “官兵”與“私兵”區(qū)別的。影視劇中的甘寧。來(lái)源/電視劇《三國(guó)演義》截圖前者是將領(lǐng)在背靠江東政權(quán)的前提下，通過(guò)征討山越、敵軍而獲得的俘虜、降卒，后經(jīng)孫氏允許，被正式“分配”給將領(lǐng)，名義上屬于官方。但因?yàn)閷㈩I(lǐng)自費(fèi)養(yǎng)兵，所以“官兵”也逐漸有了私兵屬性，進(jìn)而被默認(rèn)為是可以傳給子弟的。成當(dāng)、宋定、徐顧三將死后，孫權(quán)欲令呂蒙兼并三將之兵。然而，呂蒙卻固辭不受，云“子弟雖小，不可廢也”。盡管，將領(lǐng)死后，其所領(lǐng)之兵被分給他人的例子已有不少；但在呂蒙的堅(jiān)持下，孫權(quán)最終作罷，默認(rèn)了成當(dāng)、宋定、徐顧三將所領(lǐng)之兵應(yīng)由其子弟統(tǒng)領(lǐng)。反觀(guān)“私兵”，則是完全屬于將領(lǐng)個(gè)人，他們可以被編入到正式軍隊(duì)中，也能夠以相對(duì)自由的身份在外活動(dòng)。將領(lǐng)需要錢(qián)養(yǎng)兵，便可令家部曲、私兵在外經(jīng)商，賺取外快。東吳中后期以來(lái)，“州郡吏民及諸營(yíng)兵”多“皆浮船長(zhǎng)江，賈作上下”，經(jīng)商之風(fēng)盛行，這便為日后的東晉南朝官員提供了良好的從商土壤（詳見(jiàn)“自詡清貴不凡的魏晉名士，為何會(huì)放下身段積極從商”）。基于此，將帥所領(lǐng)之兵主要是“官兵”還是“私兵”，就成了判斷其麾下軍隊(duì)是否滿(mǎn)足“世襲”特點(diǎn)的一項(xiàng)重要依據(jù)。誠(chéng)然，自孫堅(jiān)崛起之初，有不少宗室率領(lǐng)部曲前來(lái)投奔。但孫策、孫權(quán)統(tǒng)事時(shí)，的確極少見(jiàn)豪強(qiáng)帶領(lǐng)私人武裝參與其中。關(guān)于孫吳政權(quán)的士兵來(lái)源，歷史學(xué)者高敏先生認(rèn)為其“大都來(lái)源于招募”。如孫策攻取江東期間，招募了“劉繇、笮融（劉勛）等故鄉(xiāng)部曲（或舊部）”，得以迅速壯大。孫權(quán)初統(tǒng)事時(shí)，“深險(xiǎn)之地猶未盡從”，于是他鼓勵(lì)麾下將領(lǐng)征討山越，并以實(shí)際戰(zhàn)績(jī)作為授兵與加官的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。是以，孫權(quán)及其麾下將領(lǐng)之兵也“更多是來(lái)源于被征服的山越人”，據(jù)歷史學(xué)者何茲全先生估算，這個(gè)數(shù)字約在13萬(wàn)人以上。及至東吳中后期，軍隊(duì)中山越或叛民占72%，召募占12%，收編占12%，豪強(qiáng)部曲約占4%。以將領(lǐng)而言，除了甘寧等極少數(shù)將領(lǐng)外，如魯肅、呂岱、全琮、蔣欽、徐盛乃至是吳（郡）會(huì)（稽）大族出身的虞翻、朱桓、陸遜，皆無(wú)“私兵相從”的記載，亦可證他們非私有武裝起家。當(dāng)然，稱(chēng)東吳將領(lǐng)麾下沒(méi)有一個(gè)私兵，也是不可能的。更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法是，在江東政權(quán)草創(chuàng)之初，吳將所領(lǐng)之兵的主要來(lái)源，就是通過(guò)征討山越以及軍事?lián)锫佣鴣?lái)，其中大部分得到了孫權(quán)承認(rèn)，貫以“官兵”之名，剩下一部分則以“私兵”“家部曲”的身份收為己用。故川勝義雄將孫吳政權(quán)（早期）概括為“武人領(lǐng)主制色彩極為濃厚的純軍事政權(quán)”是頗有見(jiàn)地的，只是這“領(lǐng)主”二字，仍有待商榷。孫氏與淮泗武將、流寓士人畢竟都是外來(lái)戶(hù)，在江東未有根基。而為了站穩(wěn)腳跟，孫氏也不得不與本地大族合作，歷史學(xué)者田余慶先生稱(chēng)之為“江東化的道路”。及至建安末、黃武初，“江東化”基本達(dá)成，孫氏也擁有了立國(guó)之基礎(chǔ)，這才建立起了一個(gè)孫氏與江東大族共治的孫吳政權(quán)，即歷史學(xué)者唐長(zhǎng)孺先生指出的以“孫氏為首的若干宗族聯(lián)盟”。在此基礎(chǔ)上，具有封建色彩的世系領(lǐng)兵逐漸成為常制，東吳將領(lǐng)才能算是真正的“武人領(lǐng)主”，他們所領(lǐng)之兵的“私兵屬性”也遠(yuǎn)勝往昔。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充：復(fù)客制與奉邑制
在世襲領(lǐng)兵成為常制之前，武將多出自淮泗武將與流寓人士，這顯然是孫氏鞏固自身地位的有力保障之一。但不可否認(rèn)的是，老一輩如程普、韓當(dāng)，中間一代如周瑜、呂岱，年輕一輩如呂蒙、潘璋等人，皆非本地望族，缺少家族財(cái)力的支持。這便意味著，老中青三代將領(lǐng)想要獨(dú)立養(yǎng)兵，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)孫策、孫權(quán)而言，這些被統(tǒng)稱(chēng)為“淮泗集團(tuán)”的武將們，其政治立場(chǎng)與孫氏保持一致，是后者必須拉攏的目標(biāo)。所以，孫氏必須要對(duì)他們實(shí)施一些經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)待。于是乎，復(fù)客制與奉邑制便應(yīng)運(yùn)而生了。影視劇中，孫權(quán)封陸遜為都督。來(lái)源/電視劇《三國(guó)演義》截圖
所謂“復(fù)客”，通俗來(lái)說(shuō)，就是“免去賦稅、雜役的勞動(dòng)人口”。其數(shù)量少則50家，多則600家。作為一種賞賜，這些“復(fù)客”納稅與服役的對(duì)象，則由官府轉(zhuǎn)變?yōu)榱吮毁p賜者。這樣一來(lái)，“復(fù)客”就成了將領(lǐng)的“私兵”，為主人源源不斷地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。與之類(lèi)似的還有“復(fù)田”，“復(fù)”即“免除”之意，將領(lǐng)所擁有的“復(fù)田”產(chǎn)生的價(jià)值，也不用向官府交稅。至于“奉邑”，則是專(zhuān)門(mén)供養(yǎng)“領(lǐng)兵”的食邑。領(lǐng)兵的將領(lǐng)兼任地方郡守，還能任命奉邑內(nèi)長(zhǎng)官來(lái)收取賦稅。如周瑜被拜為偏將軍后，領(lǐng)南郡太守，以“下雋、漢昌、劉陽(yáng)、州陵為奉邑”，那么下雋四縣的縣長(zhǎng)均可由周瑜委任。又如徐盛領(lǐng)廬江太守，“賜臨城為奉邑”。值此期間，將領(lǐng)即可享有其奉邑內(nèi)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出用來(lái)養(yǎng)兵，可謂“所在皆食其賦”。同樣是經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)待，復(fù)客制與奉邑制又有哪些不同呢？首先，奉邑現(xiàn)象較為普遍。雖說(shuō)不是每個(gè)領(lǐng)兵的將領(lǐng)都擁有封邑，但領(lǐng)兵多者與功勞大者的確更容易擁有它；與之相比，“復(fù)客”便相對(duì)少見(jiàn)了。將領(lǐng)取得了較為突出的戰(zhàn)績(jī)，才可能被賜予“復(fù)客”。僅《三國(guó)志·吳書(shū)》中所見(jiàn)，也不過(guò)周瑜、程普、呂蒙、蔣欽、潘璋、陳表等寥寥幾人；盡管有一些“復(fù)客”可能未見(jiàn)史書(shū)記載，但仍能證明其來(lái)之不易。若非如此，淮泗武將就更容易擁有較大規(guī)模的私兵、家部曲，進(jìn)而建立起一個(gè)個(gè)地方性豪族；可事實(shí)證明，東吳中后期時(shí)的地方大族，仍極少見(jiàn)到江北、江西人士。其次，奉邑并不是某一個(gè)將領(lǐng)的私人封邑，它們都在駐兵當(dāng)?shù)兀瑢?zhuān)門(mén)為“官兵”提供軍費(fèi)。如周瑜病逝后，其麾下“士眾四千余人，奉邑四縣”皆由魯肅代領(lǐng)；魯肅之后，呂蒙又代其西屯陸口，“肅軍人馬萬(wàn)余盡以屬蒙，又拜漢昌太守，食下雋、劉陽(yáng)、漢昌、州陵”。這個(gè)不僅說(shuō)明了“世襲領(lǐng)兵”在東吳草創(chuàng)之初并非常制，亦足見(jiàn)奉邑只是用來(lái)補(bǔ)貼“官兵”軍費(fèi)的，而非為將領(lǐng)個(gè)人服務(wù)。反觀(guān)“復(fù)客”，卻是專(zhuān)門(mén)為將領(lǐng)服務(wù)；值得注意的是，除了呂蒙在世時(shí)享有六百余復(fù)客（因襲取南陽(yáng)郡、擊敗關(guān)羽而立下奇功），其他幾人幾乎都是在去世后獲得復(fù)客待遇。這里提到的“復(fù)客”，顯然是孫氏對(duì)有突出功勞將領(lǐng)的優(yōu)待，用以確保其家族（遺孤）的日常開(kāi)銷(xiāo)。上文所述朱桓、陳表為了養(yǎng)兵“傾家蕩產(chǎn)”，孫權(quán)、孫登父子曾給予過(guò)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這與“復(fù)客”的本質(zhì)一樣，只是賞賜的形式不同罷了。比較有代表性的是陳表。其父陳武在合肥之戰(zhàn)犧牲后，孫權(quán)下令給陳表“復(fù)客二百家”，用來(lái)維系生活。不料，陳表卻散盡家財(cái)養(yǎng)士，導(dǎo)致“妻子露立”，并無(wú)持家之道。影視劇中，孫權(quán)封賞將士。來(lái)源/電視劇《三國(guó)》截圖由此可見(jiàn)，奉邑制與復(fù)客制作為東吳草創(chuàng)之初的便宜之計(jì)，仍有很多漏洞。故孫權(quán)在位期間，常賞賜各種東西給麾下將領(lǐng)補(bǔ)貼家用。東吳政權(quán)正式成立后，中央集權(quán)進(jìn)一步加深，奉邑制也隨之被廢除，將領(lǐng)們的奉邑也被爵位所替代。自此，“二代”們不僅能繼承父兄所領(lǐng)之兵，還能繼續(xù)領(lǐng)郡、襲爵，“世襲領(lǐng)兵”也就愈發(fā)成熟，淪為常制。但因?yàn)閷㈩I(lǐng)沒(méi)了奉邑，缺少了養(yǎng)兵的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源；所以部分軍團(tuán)要通過(guò)負(fù)責(zé)管理軍需物資的“節(jié)度”等官員，從中央直接領(lǐng)取軍糧、軍費(fèi)。在此情形之下，不少淮泗集團(tuán)出身的將帥自然很難獨(dú)立化，也就缺少了轉(zhuǎn)為地方豪門(mén)的積累；反觀(guān)在文官體系中占據(jù)了主導(dǎo)地位的江東大族，仍在政治、軍事與經(jīng)濟(jì)上掌握著巨大優(yōu)勢(shì)，并逐漸壓倒了淮泗集團(tuán)。這般看來(lái)，孫權(quán)晚年對(duì)他們的打壓，也并非無(wú)的放矢……1、陳壽撰，裴松之注《三國(guó)志》，北京：中華書(shū)局，1982.72、高敏：《孫吳世襲領(lǐng)兵制度探討》，《魏晉南北朝兵制研究》，鄭州：大象出版社，1998.53、田余慶：《孫吳建國(guó)的道路》，《秦漢魏晉史探微（重訂本）》，北京：中華書(shū)局，2011.64、唐長(zhǎng)孺：《孫吳建國(guó)及漢末江南的宗部與山越》，《魏晉南北朝史論從》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.105、何德章：《三國(guó)孫吳兵制二題》，收錄于《魏晉南北朝隋唐史資料 第22輯》，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部編輯，2009.96、柿沼陽(yáng)平：《從走馬樓吳簡(jiǎn)看孫吳的中央集權(quán)化和軍制》，收錄于《中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，太原：北岳文藝出版社，2011.87、胡寶國(guó)：《對(duì)復(fù)客制與世襲領(lǐng)兵制的再探討》，《將無(wú)同：中古史研究論文集》，北京：中華書(shū)局，2020.18、川勝義雄著，徐谷梵、李濟(jì)滄譯：《六朝貴族制社會(huì)研究》，上海：上海古籍出版社，2007.129、黃熾霖：《從中央文官之地域分布及政治派系看孫吳政權(quán)的江東化》，臺(tái)中：天空數(shù)位圖書(shū)，2012.710、陶元珍：《三國(guó)吳兵考》，《燕京學(xué)報(bào)》，1933年第13期11、嚴(yán)耀中：《東吳兵制補(bǔ)論》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1981年第4期12、何茲全：《孫吳的兵制》，《中國(guó)史研究》1984年第3期13、高敏：《孫吳奉邑制考略》，《中國(guó)史研究》1985年第1期14、劉漢東：《東吳領(lǐng)兵、復(fù)客、奉邑三制關(guān)系之研究》，《許昌師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1994年第1期15、陳金鳳：《孫吳養(yǎng)兵制度略論》，《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期*本文系“國(guó)家人文歷史”，歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
