說(shuō)起三國(guó)時(shí)期的名將關(guān)羽，很多人都會(huì)想起三英戰(zhàn)呂布、斬顏良誅文丑等一系列的典故。這些著名的段子全部出自于三國(guó)演義這部文學(xué)作品，但是真實(shí)的歷史與文學(xué)還是由差距的。例如溫酒斬華雄這就是一個(gè)嚴(yán)重的杜撰，在三國(guó)演義中，神化了劉備集團(tuán)，曹操集團(tuán)卻被貶低到了一個(gè)非常尷尬的地位。就像三英戰(zhàn)盧布一樣，斬顏良誅文丑也存在很多虛假的因素，雖然顏良確實(shí)是關(guān)于所殺，但是卻隱含著偷襲的因素。
一、顏良的死因撲朔迷離，不過(guò)確實(shí)是關(guān)羽所殺
顏良和文丑是袁紹集團(tuán)中的大將，這一點(diǎn)確實(shí)是真實(shí)的。但是顏良被殺的經(jīng)過(guò)和三國(guó)演義存在著很大的出入，首先是進(jìn)攻方向的問(wèn)題。
在三國(guó)演義中說(shuō)，曹操進(jìn)攻呂布和袁術(shù)時(shí)，河北地區(qū)強(qiáng)大的袁紹在隔岸觀火。其實(shí)這是不正確的，此時(shí)袁紹正忙于平定公孫瓚的余部和境內(nèi)幾支大股的土匪。直到公元199年，袁紹才真正平定了境內(nèi)的所有威脅。第二年春節(jié)剛過(guò)，袁紹就命令大將顏良率領(lǐng)軍隊(duì)渡過(guò)黃河，并且包圍了白馬渡口。
袁紹的軍事能力雖不及曹操，但是也不是傻瓜。袁紹命令顏良進(jìn)攻白馬渡口的原因是為了奪取這個(gè)渡口，然后利用這個(gè)渡口把運(yùn)輸自己的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)物資。當(dāng)時(shí)圍困白馬渡口的袁軍很多，曹操的謀士荀攸認(rèn)為很難增援白馬渡口。
荀攸提出了自己的看法，曹操率領(lǐng)軍隊(duì)假裝進(jìn)攻袁紹后方的延津，袁紹為了保住延津，就肯定會(huì)從白馬的軍隊(duì)中分出一部分去增援延津。這樣一來(lái)，圍困白馬渡口的敵軍就會(huì)大大減少，此時(shí)在進(jìn)攻可大獲全勝。
荀攸的建議曹操深以為然，曹操親自率領(lǐng)軍隊(duì)假裝進(jìn)攻延津。袁紹果然從圍困白馬渡口的軍隊(duì)中分出了一半回援延津，而曹操連夜將軍隊(duì)撤回白馬地區(qū)。第二天早上，曹操的軍隊(duì)出現(xiàn)在袁紹軍隊(duì)的正前方。袁紹的大將顏良率領(lǐng)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)了沖鋒，就在這個(gè)節(jié)骨眼上，關(guān)羽成功的斬殺了顏良?？陀^的說(shuō)，關(guān)羽斬殺顏良的經(jīng)過(guò)有一些偷襲的成分。不過(guò)無(wú)論如何，顏良確實(shí)是關(guān)羽所殺，這是關(guān)羽應(yīng)得的榮耀。
二、斬殺文丑和關(guān)羽沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系，是曹操大將徐晃所為
如果是關(guān)羽斬顏良還算有歷史原型的話(huà)，那誅文丑就純屬杜撰了。其實(shí)顏良文丑死于同一場(chǎng)戰(zhàn)役，只不過(guò)有先后之別而已。
關(guān)羽斬殺顏良之后，圍困白馬渡口的袁軍大敗虧輸。白馬之圍以解，曹操還繳獲了大量的糧草輜重。此時(shí)袁紹率領(lǐng)軍隊(duì)返回了延津，不料這竟然是曹操的詭計(jì)。隨后白馬的敗報(bào)和顏良被殺的消息傳來(lái)，非?？粗约好u(yù)的袁紹當(dāng)然受不了。
袁紹命令大將文丑率領(lǐng)5000騎兵渡過(guò)黃河追擊曹操，當(dāng)時(shí)曹操的騎兵很少，還以步兵為主。其實(shí)袁紹此舉完全是被仇恨沖昏了頭腦，最正確的選擇應(yīng)該是立刻整頓軍隊(duì)，先恢復(fù)士氣再說(shuō)。但是袁紹執(zhí)意命令文丑率兵追擊曹操，要命的是文丑率兵出擊之后，袁紹沒(méi)有再派出任何援軍，似乎依靠文丑的5000騎兵就可以擊敗曹操。
曹操得知文丑率兵渡河追來(lái)之后，沒(méi)有立刻命令軍隊(duì)撤退。袁紹和曹操的差距就在這，曹操臨危而不亂。由于文丑率領(lǐng)的都是騎兵，曹操一時(shí)之間確實(shí)無(wú)法講起合圍，不過(guò)曹孟德就是曹孟德。曹操命令將在白馬渡口繳獲的糧草輜重全部丟棄在道路上，這樣既可以堵塞道路、減緩袁軍通行，還可以打亂袁軍的陣型。
文丑率領(lǐng)5000騎兵到達(dá)白馬渡口之后，士兵們看到了到處的輜重，立刻下馬來(lái)?yè)寠Z。這5000騎兵的陣型陷入一片混亂，機(jī)會(huì)到了，曹操命令大將徐晃率領(lǐng)700騎兵沖擊敵陣。文丑率領(lǐng)的軍隊(duì)沒(méi)有任何的準(zhǔn)備，在沖擊之下一觸即潰，文丑在亂軍之中被徐晃斬殺。所以說(shuō)這件事從頭到尾和關(guān)羽沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系，這是后人的杜撰而已。
三、軍紀(jì)不嚴(yán)是袁紹失敗的重大原因
袁紹的失敗除了他自身的能力問(wèn)題之外，還有就是軍隊(duì)的紀(jì)律性嚴(yán)重不足。顏良、文丑的陣亡以及后來(lái)的官渡決戰(zhàn)均暴漏出這個(gè)問(wèn)題，顏良、文丑、淳于瓊、張合等將領(lǐng)一再出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，這是袁紹很大的一個(gè)缺點(diǎn)。按照荀彧的話(huà)說(shuō)，這是“兵多而不整?！?/p>
在曹操的軍隊(duì)中，這樣的情況幾乎不會(huì)出現(xiàn)。雖然曹操的整體實(shí)力與袁紹有著很大的差距，但是曹操軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和凝聚力比袁紹軍隊(duì)強(qiáng)得多。袁紹的軍隊(duì)在遭到第一次失敗之后，很難再次組陣反擊。
顏良、文丑最多算是勇將，但不是張遼這種可以獨(dú)當(dāng)一面的大將。在袁紹的陣營(yíng)中，也幾乎沒(méi)有出現(xiàn)可以力挽狂瀾的大將，不得不說(shuō)，這是袁紹集團(tuán)的一種悲哀。當(dāng)然這也是袁紹的個(gè)人性格決定的，他聽(tīng)不進(jìn)去別人的勸告。
聯(lián)系客服
