正因?yàn)槊つ啃叛鼍哂芯植哭q證能力的形式邏輯，所以辯證能力不足的西方文明從來(lái)擅長(zhǎng)并局限于共時(shí)態(tài)語(yǔ)境的靜態(tài)分析，直到列維·斯特勞斯在當(dāng)代通過(guò)結(jié)構(gòu)主義研究方法的建立，還在言之鑿鑿地展現(xiàn)他們無(wú)知的學(xué)術(shù)傲慢。比如當(dāng)代的結(jié)構(gòu)主義，既確立了“整體優(yōu)于部分”原則，又確立了“用共時(shí)態(tài)反對(duì)歷時(shí)態(tài)”原則，以強(qiáng)調(diào)共時(shí)態(tài)的優(yōu)越性，這在哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論看來(lái)，是對(duì)客觀規(guī)律和人類社會(huì)運(yùn)行的因果一致性的赤裸裸的無(wú)視，因?yàn)榭陀^上既沒(méi)有脫離整體的局部，又沒(méi)有脫離歷時(shí)態(tài)的共時(shí)態(tài)，所以既沒(méi)有劣于整體的局部，又沒(méi)有比歷時(shí)態(tài)優(yōu)越的共時(shí)態(tài)。正因?yàn)橹灰獰o(wú)視事物發(fā)展的因果一致性，就必然導(dǎo)致對(duì)認(rèn)知的整體一致性的無(wú)視，所以一切舊哲學(xué)都在通過(guò)理論創(chuàng)新追求理性之余，卻都不自覺(jué)地同時(shí)喪失了自主封閉哲學(xué)開(kāi)放性的機(jī)會(huì)，因此西方哲學(xué)在現(xiàn)代文明環(huán)境下只能開(kāi)啟了反形而上學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向思考，因?yàn)槟抢镉兴麄冊(cè)?jīng)拋棄的邏輯在本質(zhì)上絕對(duì)辯證的認(rèn)知起點(diǎn)。哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為，正因?yàn)檫壿嫷慕^對(duì)辯證屬性決定了內(nèi)涵于自我意識(shí)的主觀能動(dòng)性具有收斂性，所以西方哲學(xué)之所以要頻繁轉(zhuǎn)向的邏輯內(nèi)因，就是他們的哲學(xué)體系不但缺乏終極本體論，而且缺乏準(zhǔn)終極本體認(rèn)知，正因?yàn)樵谡軐W(xué)史的起點(diǎn)處基礎(chǔ)不牢，所以在未能終極成熟的過(guò)程上，哲學(xué)思想體系必然頻繁展現(xiàn)轉(zhuǎn)向的地動(dòng)山搖。關(guān)于西方哲學(xué)一貫用非終極理性肢解認(rèn)知的整體一致性的另一個(gè)代表性論述，在結(jié)構(gòu)主義的方法體系中還有一個(gè)“內(nèi)在性原則”，也就是“結(jié)構(gòu)具有封閉性，對(duì)結(jié)構(gòu)的解釋與歷史的東西無(wú)關(guān)”，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為，正是因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種南轅北轍的原則的設(shè)立，所以這種非終極性哲學(xué)認(rèn)知才能下意識(shí)地肢解了內(nèi)涵于存在命題中與人的主體性相關(guān)的主客觀一致性而不自知。更為尷尬的是，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論發(fā)現(xiàn)，西方哲學(xué)正因?yàn)橹挥羞@樣扭曲著發(fā)展，一貫野蠻保守的政教合一政治文化體系才能為哲學(xué)的這種變態(tài)發(fā)展模式提供學(xué)術(shù)自由空間，所以從政治鼓吹基督教文明的宗教倫理需求來(lái)看，西方文明的奴隸制底色依然濃烈！原因就在于西方文明的文化內(nèi)核缺少中國(guó)傳統(tǒng)道家超然的圣人不仁思想。哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為，圣人不仁思想內(nèi)涵善惡同構(gòu)的至善性，只是受制于文明局限而一直不能得到常識(shí)化解讀而已，所以中國(guó)傳統(tǒng)文化在內(nèi)核處下意識(shí)地具備了超越宗教倫理的世俗倫理，于是通過(guò)道本儒末的儒家倫理替代宗教倫理對(duì)政治進(jìn)行了更高效的道德綁架，使中華文明的人化程度至今仍保持最高水平。通過(guò)終極自圓其說(shuō)能力的常識(shí)化建構(gòu)，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論已然對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化用世俗倫理綁架政治的邏輯內(nèi)因進(jìn)行了終極解析，所以哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論實(shí)際具備的，是進(jìn)一步綁架全世界的政治的能力，因?yàn)槌ＷR(shí)化普及哲學(xué)即常識(shí)化普及人的終極思想自由，這種思想如果對(duì)任何人都形成絕對(duì)吸引力，那么任何政治都只能接納這種思想的合理性，因?yàn)檎问侨w社會(huì)成員的消極性的形而下學(xué)集成，所以哲學(xué)一旦常識(shí)化轉(zhuǎn)向，實(shí)際真正具備的，是對(duì)一切政治的保守的請(qǐng)君入甕式終極瓦解能力。關(guān)于政治的邏輯成因，此前的哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論都將其表述為人性惡的一面兒的形而上學(xué)集成，現(xiàn)在為什么說(shuō)是人類整體消極性的形而下學(xué)集成呢？一是因?yàn)槿诵陨茞合鄬?duì)于人類整體的積極與消極是認(rèn)識(shí)論命題與本體論命題的差異，具有曾經(jīng)未被發(fā)現(xiàn)的同構(gòu)的一致性，所以哲學(xué)要終極自圓其說(shuō)，需要通過(guò)無(wú)善無(wú)惡的本體論命題取代難以區(qū)分善惡的認(rèn)識(shí)論命題，以徹底提升人的思想境界；二是因?yàn)閺V義的形而上學(xué)先天內(nèi)涵與邏輯多維結(jié)構(gòu)直接相關(guān)的形而下學(xué)，也既在形而下學(xué)是低層次的形而上學(xué)的同時(shí)，既沒(méi)有脫離形而上學(xué)的形而下學(xué)，又沒(méi)有脫離形而下學(xué)的形而上學(xué)，所以常識(shí)化解析了形而上學(xué)與形而下學(xué)的同構(gòu)性之后，距離理論的終極成熟就不遠(yuǎn)了，知行合一的人的文明的整體成熟之后的階級(jí)政治的消失，自然就不遠(yuǎn)了。比如我在前文說(shuō)“任何舊主義都整體不能自拔于自圓其說(shuō)不能的冗余概念中”，為什么會(huì)這樣？因?yàn)樗信f主義都沒(méi)確定作為思想主體的人的主體性，所以相關(guān)的主義都一定是缺乏根基的空中樓閣，這其中的根本原因仍只在于整個(gè)西方哲學(xué)界始終缺少對(duì)構(gòu)成語(yǔ)境框架的哲學(xué)基礎(chǔ)命題之間的同構(gòu)性認(rèn)知，因此只能下意識(shí)地脫離終極本體論而賣弄認(rèn)識(shí)論和方法論的高明。比如近現(xiàn)代的西方哲學(xué)一直在反對(duì)形而上學(xué)和邏各斯中心主義，但他們一不知形而上學(xué)具有絕對(duì)辯證屬性，二不知本體論意義上的邏各斯在方法論意義上的邏輯變種具有主觀存在的本體屬性，從而導(dǎo)致西方哲學(xué)整體陷入以一種新的錯(cuò)誤理性認(rèn)知反對(duì)舊的錯(cuò)誤理性認(rèn)知的悖論循環(huán)而不能自拔，只待哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向才能終極撥亂反正。以海德格爾為例，他說(shuō)西方的哲學(xué)歷史即是形而上學(xué)的歷史，它的原型是將"存在"定為"在場(chǎng)"，這一點(diǎn)，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論在相對(duì)成熟以后一直在強(qiáng)調(diào)，只不過(guò)是對(duì)赫拉克利特的門徒說(shuō)服不了巴門尼德的門徒的延續(xù)而已，其中的邏輯內(nèi)因與可知論說(shuō)服不了不可知論、唯物主義說(shuō)服不了唯心主義雷同。哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為，中文語(yǔ)境中的形而上學(xué)就是可以一言以蔽之于一切的道，但道在中文語(yǔ)境具備“有即無(wú)，無(wú)即有”、“生即死、死即生”的一致性，因此中國(guó)人能通過(guò)空有不二洞見(jiàn)天人合一于天下大同理念，西方人卻完全沒(méi)有這個(gè)能力，因?yàn)榭沼胁欢丛趫?chǎng)與不在場(chǎng)的同構(gòu)性，所以在哲學(xué)方面缺乏基礎(chǔ)命題之間的同構(gòu)性認(rèn)知的西方文明至今雖然高度發(fā)達(dá)于物質(zhì)文明，但在精神上仍只是宗教化的保守文明，因此透過(guò)中國(guó)人的思維信仰絕對(duì)辯證與西方人的思維信仰相對(duì)辯證的差異性，可以常識(shí)化判定——西方文明從來(lái)只偏安于中國(guó)人所下意識(shí)同構(gòu)解析的形而上學(xué)所內(nèi)涵的辯證邏輯的局部，也就是具有線性結(jié)構(gòu)的抽象的形式邏輯認(rèn)知。由此可見(jiàn)，只要不能常識(shí)化理解形而上學(xué)命題在概念的認(rèn)知層次上與形而下學(xué)之間具有差異性基礎(chǔ)上的一致性，也就是道之于理，在宏觀整體一致性基礎(chǔ)上還有與微觀因果一致性相關(guān)的同構(gòu)性，就不可能真正理解中國(guó)傳統(tǒng)文化具有道本儒末的內(nèi)在一致性，西方文明就不可能真懂中國(guó)傳統(tǒng)文化，進(jìn)而就不可能真懂文化，當(dāng)然就不能真懂附屬于文化的哲學(xué)。只要通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化道本儒末的文化內(nèi)核對(duì)應(yīng)理解了西方哲學(xué)的本體論對(duì)認(rèn)識(shí)論與方法論的絕對(duì)指導(dǎo)作用，就不難進(jìn)一步理解，所有的科學(xué)與哲學(xué)，不但不是相對(duì)于常識(shí)的超驗(yàn)存在，而且與常識(shí)一樣，都只是人的本體認(rèn)知的常識(shí)化延伸，因此哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論發(fā)現(xiàn)，只有明確了常識(shí)、科學(xué)、哲學(xué)之間在認(rèn)知關(guān)系上的一致性，西方哲學(xué)才能走向終極成熟，西方人才能因?yàn)檎軐W(xué)而具備終極理性，人的整體文明亦然。這樣再看局限文明條件下的世人，因?yàn)橐恢滦匀狈εc終極自圓其說(shuō)能力相關(guān)的終極理性，所以只有理性水平高到內(nèi)在的終極自圓其說(shuō)需求足夠強(qiáng)烈的程度，才能如我一樣常識(shí)化地理解，用邏輯而不知邏輯的終極辯證屬性，是西方文明因?yàn)椴欢倔w論、認(rèn)識(shí)論與方法論之間的一致性而必然不懂哲本科末的全部邏輯內(nèi)因。由此可見(jiàn)，相對(duì)于道本儒末所蘊(yùn)含的本體論對(duì)認(rèn)識(shí)論和方法論的絕對(duì)指導(dǎo)作用，只有廣義哲學(xué)才在語(yǔ)境層面等同于一言以蔽之于一切的道，而狹義哲學(xué)則只是道的局部形而上學(xué)屬性，也就是相對(duì)形而下的器的工具性，因而哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論判定，狹義哲學(xué)在形而下的一面與廣義科學(xué)具有共同分解廣義哲學(xué)的一致性，也可以說(shuō)是異名同出的一致性，所以從理論上把哲學(xué)科學(xué)化，是與盲從形式邏輯所必然形成的下意識(shí)錯(cuò)覺(jué)相關(guān)的概念泛化現(xiàn)象，與曾經(jīng)具有本體地位的邏輯認(rèn)知被泛化為日常語(yǔ)言工具的邏輯內(nèi)因雷同，實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)的都是非終極理性的狹隘。關(guān)于這種不自覺(jué)的本體論命題的泛化現(xiàn)象，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為這是顯意識(shí)理性與潛意識(shí)理性沖突所形成的下意識(shí)——只要不能主動(dòng)形而上學(xué)于終極理性，就只能被動(dòng)下意識(shí)地形而下學(xué)于非終極理性——因而在哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向之前，只要不能自主實(shí)現(xiàn)與個(gè)體哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向相關(guān)的終極自圓其說(shuō)能力，任何人都是下意識(shí)的非終極理性存在，因此有理說(shuō)不清才能被司空見(jiàn)慣于見(jiàn)怪不怪。哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論認(rèn)為，正因?yàn)槭廊藳](méi)人真懂本體論，所以從認(rèn)識(shí)論的角度把中華文明定位為儒家文化，是在非終極文明條件下盲目迎合政治需求的結(jié)果，用哲學(xué)視角觀之，可以稱之為脫離本體論而賣弄認(rèn)識(shí)論和方法論的結(jié)果。如今到了直接誘變終極哲學(xué)的關(guān)鍵時(shí)刻，從與西方文明接軌的本體論視角看，儒家思想不但和其他學(xué)派一樣，沒(méi)有自己的本體論——在本體論問(wèn)題上共同尊奉道家思想源自《易》經(jīng)的陰陽(yáng)一體于道——而且思辨所用的辯證的方法論也是道家的，所以從本體論視角重新定位中華文明是道文明，既有助于非中華文明正確理解中國(guó)傳統(tǒng)文化相對(duì)成熟的哲學(xué)內(nèi)涵，更有利于終極厘清天下大同與共產(chǎn)主義之間的一致性——只有讓世界人民都認(rèn)清宗教的本質(zhì)，人的主體性才能終極成熟于邏輯天花板終極突破之后哲學(xué)的可常識(shí)化普及和人的可常識(shí)化普及的終極自圓其說(shuō)，人類的天下大同需求才能得到形而下的落實(shí)。正因?yàn)橹型馕拿髦g在文化層面有以上差異，所以中國(guó)傳統(tǒng)文化一直在朦朧地表述建構(gòu)終極哲學(xué)所必須的一致性認(rèn)知，而西方文明卻一直在身體力行地肢解這種一致性，其內(nèi)在的邏輯原因就在于對(duì)先在性的邏輯辯證機(jī)理的認(rèn)知程度差異。我的哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論之所以能在主觀思想方面終極自圓其說(shuō)，就是因?yàn)槲铱梢酝ㄟ^(guò)常識(shí)化視角厘清，在背道而馳的中西方哲學(xué)之間，具有建構(gòu)終極哲學(xué)所最需要的完美的互補(bǔ)性，因?yàn)闆](méi)有西方哲學(xué)用錯(cuò)覺(jué)的線性邏輯執(zhí)著于形式邏輯南轅北轍的方向性錯(cuò)誤，現(xiàn)代科技文明根本不可能如此順利地被激變出來(lái)，哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論的誕生也不會(huì)有如此寬松的外部環(huán)境，因?yàn)檎问撬猩鐣?huì)成員人性惡的向上集成，只有科技文明才能通過(guò)物質(zhì)的極大豐富而根本動(dòng)搖其繼續(xù)存在的合理性。相對(duì)而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化因?yàn)榫谵q證邏輯分析，所以儒家思想一邊相對(duì)容易地滿足了局限文明條件下中國(guó)人對(duì)圓融的精神人生的追求，一邊又導(dǎo)致物產(chǎn)相對(duì)豐富的中國(guó)人對(duì)物質(zhì)人生的追求沖動(dòng)嚴(yán)重不足，于是被西方文明反超，就成為局限文明條件下的歷史必然。正因?yàn)榍蟮镁駡A融的人的思想不具有可直接復(fù)制性，所以精神追求強(qiáng)烈，同時(shí)邏輯分析能力又不強(qiáng)的人會(huì)有壓抑不住的宗教信仰，結(jié)果必然導(dǎo)致其中的某些功利心更強(qiáng)的人更愿意相信邪教，因?yàn)橹挥行敖滩拍苎杆俳o這些人提供更偏執(zhí)的圓融，但實(shí)際只不過(guò)是一種深度的自欺欺人。實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境把形而上學(xué)與形而下學(xué)之間朦朧的一致性一直以知行合一為名進(jìn)行認(rèn)識(shí)論層面的解讀，可惜常識(shí)化程度一直嚴(yán)重不足，其中原因之一，就是中國(guó)傳統(tǒng)文化一直無(wú)法像西方哲學(xué)一樣，把自己的認(rèn)知體系按本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論進(jìn)行更精準(zhǔn)的區(qū)別對(duì)待。結(jié)果導(dǎo)致，中國(guó)人有天地人三才認(rèn)知，人居天地中間，這相對(duì)于西方人對(duì)天所代表的上帝的絕對(duì)崇拜，明明具有濃濃的人文情懷，卻因?yàn)槿寮宜枷肱c政治聯(lián)系過(guò)于緊密，導(dǎo)致中華文明只有借助工業(yè)文明的外力才能擺脫封建政治的桎梏，結(jié)果被那些盲目崇拜西方文明的不真懂哲學(xué)的人批駁得一無(wú)是處，但其實(shí)，那只證明了盲目批判者自己的無(wú)知，因?yàn)槊撾x文明局限而斷章取義地否定一個(gè)舊文明格局下的圣人的思想，是自不量力的思想潔癖與學(xué)術(shù)傲慢。同樣可惜的是，西方哲學(xué)只通過(guò)相對(duì)低層次的形而上學(xué)分析對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)視角進(jìn)行了概念區(qū)分，卻未從理論上進(jìn)一步形而上地深入挖掘三者之間的一致性，于是才有了我基于中西方文化常識(shí)化互譯的理論創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，但他們喪失的，卻是自主終極厘清宗教文明的虛偽的機(jī)會(huì)。在哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論中，我從本體論視角出發(fā)，把中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論意義上的知行合一認(rèn)知進(jìn)一步解讀為本體論意義上的知行合一性，同時(shí)從認(rèn)識(shí)論視角，把非終極文明狀態(tài)下人的終極自圓其說(shuō)不能現(xiàn)象解讀為知行不一性，這就為終極辯證法的常識(shí)化建構(gòu)提供了理論前提，因?yàn)橥皇挛镌诓煌暯窍碌贸霾煌慕Y(jié)論，意味著人的邏輯認(rèn)知本身像物理空間一樣，存在著不同的維度區(qū)分。把西方哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論進(jìn)一步常識(shí)化解讀為人認(rèn)識(shí)世界的不同視角，亦是哲學(xué)常識(shí)化轉(zhuǎn)向理論的創(chuàng)見(jiàn)，因?yàn)橹挥羞@樣才能常識(shí)化解析三者之間的一致性，從而使終極建構(gòu)終極哲學(xué)的終極一致性認(rèn)知體系成為可能。比如，在不同認(rèn)知視角下，人既是知行合一的，又是知行不一的，這種現(xiàn)象，用西方哲學(xué)辯證法表述，是對(duì)立統(tǒng)一性，可惜事實(shí)證明，這種辯證法體系雖然可以一定程度地說(shuō)明問(wèn)題，但通俗程度不高，所以無(wú)法通過(guò)常識(shí)化普及促使人類文明達(dá)成終極共識(shí)，因而亟待進(jìn)一步常識(shí)化發(fā)展之，然后才能真正提高哲學(xué)的常識(shí)化普及傳播能力，直到人類文明可形成終極共識(shí)的終極和諧。經(jīng)過(guò)中西方哲學(xué)的常識(shí)化互譯，我發(fā)現(xiàn)，利用中國(guó)傳統(tǒng)的陰陽(yáng)互根性認(rèn)知，可終極補(bǔ)強(qiáng)西方哲學(xué)在辯證法上的先天缺陷，因?yàn)橛贸ＷR(shí)化視角，我們可以把陰陽(yáng)互根性進(jìn)一步解讀為同生共死性——當(dāng)下處于非終極文明狀態(tài)的人，只要活著，就一定具有知行合一和知行不一的一致性，要想讓這種一致性消失，一是人的物種滅亡，這是人的生命不可承受之重，二是通過(guò)哲學(xué)的常識(shí)化普及，擺脫局限文明的人可以終極知行合一于天人合一的終極和諧狀態(tài)，這其實(shí)是終極哲學(xué)的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。這樣分析下來(lái)，其中所包含的與不愿意接受物種滅亡相關(guān)的終極人生觀、世界觀和價(jià)值觀，將會(huì)以請(qǐng)君入甕一樣的權(quán)威性把人的主觀理性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，直到最終形成終極共識(shí)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)這樣的解釋，任何人都能常識(shí)化理解，只要不能終極自圓其說(shuō)于終極和諧，那么人的存在就只能是在互害中互利，在互利中互害。綜上，只有通過(guò)中西方文明在文化方面的同構(gòu)性發(fā)現(xiàn)建構(gòu)起終極哲學(xué)，然后通過(guò)可常識(shí)化普及的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)同步的終極自圓其說(shuō)，世人才能通過(guò)終極知行合一性自律而共同進(jìn)入終極和諧狀態(tài)，是謂天下大同得以實(shí)現(xiàn)的唯一方法論通路。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
