抄襲界的扛把子,栽了!
2016年,唐嫣、羅晉主演的電視劇《錦繡未央》開播,原著小說作者秦簡(周靜)卻被曝涉嫌抄襲209本小說,全書294章僅9章未抄襲,最終12位作者聯(lián)合起訴,60名編劇眾籌了21萬訴訟費,反抄襲志愿者自發(fā)提供了整理3年的“作品比對”證據(jù)。
這一抄襲案件,也成為了一場聲勢浩大的全網(wǎng)“反抄襲”運動,備受各界關(guān)注。
歷時兩年半,5月8日,《錦繡未央》侵權(quán)案終于宣判。被告周靜(秦簡)侵權(quán)成立,被判賠償原告沈文文(《身歷六帝寵不衰》作者)13.65萬元。
這只是《錦繡未央》侵權(quán)案中的首例判決,后續(xù)類似的案件還有11起,這也只是針對小說侵權(quán)的賠償,后續(xù)還可能對影視劇相關(guān)責(zé)任方追究責(zé)任……
《錦繡未央》抄襲成立,6年爭議終成定局
“全部的涉嫌侵權(quán)對比證據(jù)文件,堆起來有1.5米高,涉及2000余萬字?!弊鳛椤跺\繡未央》侵權(quán)案件的原告律師,王國華2016年10月接手這個案件到現(xiàn)在已經(jīng)有兩年半之久。
事實上,《錦繡未央》抄襲事件早在6年前就開始發(fā)酵。
2013年,秦簡在瀟湘書院網(wǎng)站上連載小說《庶女有毒》時,就被網(wǎng)友質(zhì)疑涉嫌抄襲《身歷六帝寵不衰》《一世為臣》等諸多耽美、言情小說。那個時候,就已經(jīng)有不少讀者自發(fā)加入了對比《庶女有毒》抄襲情節(jié)的隊伍當(dāng)中,但這并沒有阻止小說的火爆。
2016年11月,由小說改編的電視劇《錦繡未央》在北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視首播,并登頂同期收視率冠軍,網(wǎng)絡(luò)點擊超過60億。
隨著電視劇的火爆,巨額利益之下,抄襲問題的負面影響被持續(xù)放大,關(guān)于《錦繡未央》是否存在質(zhì)疑,也一直爭論不休。
此次首例判決,就是針對《錦繡未央》抄襲《身歷六帝寵不衰》的案件的正式宣判。
法院認為,《錦繡未央》小說中116處語句及2處情節(jié)與沈文文《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似,涉及字數(shù)近3萬字,已構(gòu)成對沈文文享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,判令周靜立即停止對小說《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播,賠償經(jīng)濟損失12萬元及合理支出1.65萬元;被告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)立即停止對小說《錦繡未央》的銷售。
目前,《錦繡未央》已經(jīng)從當(dāng)當(dāng)網(wǎng)自營書店下架,但第三方書店仍然有售。
類似的訴訟還有11起,訴訟金額高達200萬
一次抄襲,賠償13.65萬元。
這點賠償,對于《錦繡未央》這樣的超級IP來說,可以說微不足道。甚至有網(wǎng)友認為這么少的賠償,簡直就是在鼓勵抄襲。
為了降低賠償金額,周靜的代理人在庭審中辯稱,《錦繡未央》一書稅后獲利僅6萬元,該書改編電視劇、漫畫、游戲等均由“瀟湘書院”所為。而“瀟湘書院”已將網(wǎng)絡(luò)版《錦繡未央》下線。
即便這樣,《錦繡未央》以及作者周靜損失的,其實也不止一個13.65萬。
后續(xù)針對《錦繡未央》的訴訟還有11起,其中包括著名武俠小說作家溫瑞安。
早在起訴初期,律師團隊根據(jù)《錦繡未央》在網(wǎng)絡(luò)上付費閱讀數(shù)量和印刷版權(quán)稅比例,預(yù)估了200萬元左右的賠償請求,將其按照被抄襲作品比例分配到12名原告作者的訴訟請求中,每位作者的賠償請求在幾萬元到數(shù)十萬元不等。
即便是200萬的訴訟金額,相比《錦繡未央》電視劇全網(wǎng)60億的點擊量而言,也算不上高。
此次12位作家掀起的團體訴訟,背后其實是無數(shù)反抄襲志愿者歷時數(shù)年對于證據(jù)的收集,還有著名編劇汪海林、余飛等眾多編劇以眾籌訴訟費的實際行動,向抄襲者發(fā)起的集體宣戰(zhàn)。
相比于少得可憐的經(jīng)濟賠償,被法院認定抄襲之后,作為抄襲者的聲譽受損才是無法挽回的,周靜必將被長久地打上抄襲的標(biāo)簽。
案件宣判后,“錦繡未央抄襲成立”瞬間登上微博熱搜,網(wǎng)友們對于抄襲“人人喊打”的態(tài)度,已經(jīng)說明一切。
比起之前無休止的爭吵,這次法律的蓋棺定論似乎要權(quán)威得多。
只追究小說侵權(quán),不追究影視劇責(zé)任?
事實上,此次關(guān)于《錦繡未央》侵權(quán)案,原告方只起訴了原著小說作者及其書籍銷售商,對于由《錦繡未央》衍生出去的影視劇、漫畫等改編作品,則采取了“擱置”的訴訟策略。
據(jù)說,當(dāng)初參與維權(quán)的志愿者曾希望阻止電視劇播出,但并未成功。目前,《錦繡未央》電視劇在騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝依然可以正常觀看。
原告律師王國華曾公開表示,“是否要對影視劇相關(guān)責(zé)任方追究責(zé)任,要看這次訴訟結(jié)果原著能否被認定侵權(quán)?!?/span>
如今官司已經(jīng)贏了,《錦繡未央》侵權(quán)成立。接下來,或許將繼續(xù)追訴,針對電視劇、漫畫、手游等改編作品追究相關(guān)責(zé)任。
制片方得到唐七授權(quán)改編電視劇的行為是合法的,由此創(chuàng)作完成的演繹作品也受到著作權(quán)法保護。
當(dāng)年“瓊瑤訴于正”案中,于正被判抄襲,法院判決停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行、傳播,賠償原告500萬元??梢娪沙u作品改編而成的電視劇依然需要承擔(dān)責(zé)任。
但是在“瓊瑤訴于正”案中,于正不僅僅是編劇,而且是制片人和投資方。而《錦繡未央》侵權(quán)案中,周靜只是原著小說作者,如今原著小說抄襲,影視劇的出品方也算是受害者之一。
至于,由抄襲作品經(jīng)過改編后形成的其他形態(tài)的作品,是否會受到著作權(quán)法的保護,是應(yīng)該給予被抄襲者賠償,還是應(yīng)該向抄襲者索賠,這是一個復(fù)雜的司法問題,目前仍是一個未知數(shù),而且并沒有太多的案例可供參考。
《錦繡未央》抄襲案,已成行業(yè)公共案件
事實上,這已經(jīng)不是《錦繡未央》的作者周靜第一次被起訴。
2014年,周靜在于正手下從事編劇工作,其編劇的《美人制造》第29集、第30集,因涉嫌抄襲周浩暉的小說《邪惡催眠師》,被周浩暉告上法院。
最終,法院認為,周靜在創(chuàng)作催眠情節(jié)時借鑒和模仿了周浩暉作品的構(gòu)思,屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍,沒有超出著作權(quán)法規(guī)制的范圍,不構(gòu)成抄襲。
也就是說,周靜確實“借鑒”和“模仿”了,但還不足以認定是抄襲。
也許這一案件給了周靜足夠的底氣,以至于《錦繡未央》起訴前律師曾發(fā)過律師函,尋求和解談判,但被周靜方一口拒絕。
近年來,網(wǎng)文圈因為抄襲事件鬧得不可開交,大風(fēng)手撕唐七,匪我思存手撕流瀲紫,不少影視劇也飽受抄襲質(zhì)疑,從《楚喬傳》(原著《11處特工皇妃》)到《三生三世十里桃花》再到《后宮甄嬛傳》《桃花債》,很多熱門影視劇都籠罩著“抄襲”的陰影。
當(dāng)年瓊瑤狀告于正耗時19個月,莊羽狀告郭敬明花了超過2年,于正、郭敬明敗訴,卻一直沒有道歉,依舊在影視圈風(fēng)生水起。
而《錦繡未央》侵權(quán)案件爭議長達6年,官司也持續(xù)了2年。跟郭敬明和于正侵權(quán)案相比,《錦繡未央》侵權(quán)案件涉及更廣,參與人數(shù)更多,從一開始到現(xiàn)在,已經(jīng)發(fā)展成為了一個具有標(biāo)志性的行業(yè)公共案件,著名編劇余飛曾在微博上形容這是“原創(chuàng)者生死攸關(guān)而又情深義重的跨軍種協(xié)同作戰(zhàn)”。
在案件宣判的5月8日,余飛在朋友圈寫道:“《錦繡未央》案,編劇同行們展現(xiàn)了他們的公義和熱血,編劇(少量作家和網(wǎng)友)捐款一共分三次,一共有60位(68人次,其中有8人二次捐款),最終落實款項為212387元。這是一次跨行業(yè)的合作維權(quán)成功的案例,網(wǎng)友志愿者發(fā)起、專業(yè)編劇參與把關(guān)和捐款、律師代理、法庭審查,四個程序配合得出公正結(jié)果,在反抄襲維權(quán)案中具有里程碑式的意義?!度馈放c《桃花債》的糾紛應(yīng)該也參考這種模式……”
長達6年的抄襲紛爭,經(jīng)過2年多的正式訴訟,12位原告作家,3家律師事務(wù)所,16位律師的律師團,60位編劇眾籌訴訟費,近百名自愿者提供援助……如今終于等來了法律給出的權(quán)威答案。
《錦繡未央》侵權(quán)案的宣判,比于正、郭敬明侵權(quán)案意義更加重大,影響也更加深遠,對后續(xù)案件具有著重要的借鑒意義,也為那些抱著僥幸心理的更多的“錦繡未央”們敲響了警鐘。
聯(lián)系客服