前不久，一個(gè)月入2萬(wàn)、房貸3萬(wàn)的深圳中產(chǎn)階級(jí)突然被公司勸退，面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的帖子在網(wǎng)上蔓延。
而其實(shí)，如果沒(méi)有公司勸退的“黑天鵝”事件發(fā)生，他的高杠桿、高負(fù)債以及對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的良好預(yù)期的生活方式，也是風(fēng)險(xiǎn)一步步緊逼的“灰犀牛”。
生活真是不容易啊，我們好不容易剛熟悉了“黑天鵝”，現(xiàn)在又來(lái)了“灰犀?！薄?/p>
它到底是什么？又到底離我們有多遠(yuǎn)？
其實(shí)都是“灰犀?！保?/strong>
這頭與“黑天鵝”并列的“灰犀?！保降资窃鯓右环N風(fēng)險(xiǎn)呢？
先讓報(bào)道君來(lái)給你普及一下：“黑天鵝”是指的小概率突發(fā)災(zāi)難，而“灰犀?！敝傅氖谴蟾怕实臐撛谖C(jī)。
這個(gè)概念是由米歇爾·渥克（MicheleWucker）于2013年1月在達(dá)沃斯論壇上提出的。在這位學(xué)者看來(lái)，“灰犀?！钡奈：Ρ取昂谔禊Z”更大。
那些如“黑天鵝”般從天而降的金融危機(jī)，其實(shí)從另一個(gè)角度來(lái)看，就是早有預(yù)兆的“灰犀牛”，是許多因素疊加且系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積的結(jié)果，事件發(fā)生背后都有其內(nèi)在的邏輯。
比如，2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)、2008年的希臘債務(wù)危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)，它們?cè)诒l(fā)之前，就早有大量組織機(jī)構(gòu)甚至美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局，針對(duì)各類(lèi)危險(xiǎn)信號(hào)提出過(guò)警告。
然而人們并沒(méi)有引起足夠的重視。而且更令人遺憾的是，在危機(jī)發(fā)生之后，人們還總將這些人為因素積累的結(jié)果怪罪于不可知曉的偶然，稱(chēng)其為“黑天鵝”。
“灰犀?！彪x我們有多遠(yuǎn)
從上世紀(jì)90年代初我國(guó)股票市場(chǎng)正式開(kāi)張，我國(guó)金融業(yè)也在這近30年時(shí)間中飛速發(fā)展。
2016年，我國(guó)GDP的增量是5萬(wàn)多億，而金融業(yè)的增量是30萬(wàn)億。金融領(lǐng)域內(nèi)的資金“空轉(zhuǎn)”，已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。如何讓老百姓不再拿錢(qián)去放高利貸，而是投資于實(shí)業(yè)，于國(guó)于民都十分重要，但也同樣不只是金融一個(gè)部門(mén)的工作。
7月中旬的全國(guó)金融工作會(huì)議之后，“灰犀?！币灰癸w入中國(guó)尋常百姓家。
7月27日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟(jì)一局局長(zhǎng)王志軍還特別開(kāi)了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)來(lái)特別對(duì)“灰犀?！边M(jìn)行了詳細(xì)解釋?zhuān)⑶抑赋觯簩?duì)存在的“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)隱患，如影子銀行、房地產(chǎn)泡沫、國(guó)有企業(yè)高杠桿、地方債務(wù)、違法違規(guī)集資等問(wèn)題，要摸清情況，區(qū)分輕重緩急和影響程度，突出重點(diǎn)，采取有效措施，妥善加以解決。
高杠桿是風(fēng)險(xiǎn)的源頭
金融即資金的融通，其實(shí)金融本身并不產(chǎn)生價(jià)值，但為什么成為大家熱捧的話(huà)題，原因就在于它有用少量資金撬動(dòng)大量資金的神奇魔力，也就是所謂的杠桿。
中財(cái)辦副主任楊偉民指出：“高杠桿是風(fēng)險(xiǎn)的源頭，要把國(guó)有企業(yè)去杠桿作為重中之重，不能為了保增長(zhǎng)，任憑杠桿率繼續(xù)回升。”
央行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)陸磊也表示，當(dāng)前我國(guó)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)、外部沖擊風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)、政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)等正在積累，金融市場(chǎng)上也亂象叢生，套利投機(jī)泛濫，利益輸送嚴(yán)重，大案要案不斷滋生。而金融監(jiān)管不協(xié)調(diào)、監(jiān)管缺失、執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題不斷暴露，不適應(yīng)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展。
目前，央行正在未雨綢繆地統(tǒng)一資管產(chǎn)品規(guī)制，這將大大提高理財(cái)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)透明度。
以私募基金為例，從2015年3月到2017年3月，私募的規(guī)模在兩年間從2.79萬(wàn)億迅速膨脹到8.75萬(wàn)億，其中很大一部分原因就是結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，把大量的公募產(chǎn)品嵌套進(jìn)去，例如銀行、券商的集合理財(cái)產(chǎn)品，這樣一來(lái)，高風(fēng)險(xiǎn)的私募產(chǎn)品通過(guò)嵌套在其中的“優(yōu)先級(jí)”產(chǎn)品，化整為零，變相甚至直接推銷(xiāo)給中低收入群體，使之成為公募或者半公募的產(chǎn)品。客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)城市能力、承受意愿與其投資產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了偏離。
房?jī)r(jià)居高不下也因高杠桿
以前都說(shuō)，中國(guó)人辛辛苦苦攢了一輩子錢(qián)，到老才買(mǎi)了一套房；而美國(guó)人在年輕時(shí)候按揭了一套房，還了一輩子房貸。這個(gè)故事告訴我們中國(guó)人和美國(guó)人在消費(fèi)觀(guān)念上的差異。然而二三十年過(guò)去了，現(xiàn)在的中國(guó)人也覺(jué)得貸款買(mǎi)房太正常不過(guò)。
而那個(gè)破產(chǎn)的深圳中產(chǎn)階級(jí)最大的風(fēng)險(xiǎn)就是來(lái)源于他的高杠桿，我們加在房子上的杠桿，可能不僅僅影響著我們的自身的風(fēng)控能力，也在動(dòng)搖著整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)鏈條。
然而，人們可能高估了政策對(duì)房?jī)r(jià)的控制力，也低估了貨幣信用收縮的影響。
天風(fēng)證券宏觀(guān)分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，目前中國(guó)的住房抵押貸款余額/居民購(gòu)房抵押率(Loan to Value Ratio，LTV）開(kāi)始超越家庭房地產(chǎn)市值，這意味著又一只“灰犀牛”可能開(kāi)始動(dòng)起來(lái)了。
雖然，中國(guó)現(xiàn)在的房貸收入比相比美國(guó)爆發(fā)危機(jī)時(shí)的水平，還處于相對(duì)安全的區(qū)間，但也有投資機(jī)構(gòu)表示，雖然中國(guó)的房地產(chǎn)貸款不良率較低，但有增長(zhǎng)加快的隱患。
國(guó)泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜認(rèn)為，從資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)78%的負(fù)債率客觀(guān)上已經(jīng)形成地產(chǎn)“綁架”金融的共生效應(yīng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫和去產(chǎn)能導(dǎo)致的房?jī)r(jià)下行風(fēng)險(xiǎn)，有可能造成銀行業(yè)不良資產(chǎn)的擴(kuò)大，消除房地產(chǎn)泡沫和控制銀行不良資產(chǎn)之間形成了政策的兩難。而要穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，就要堅(jiān)持政策連續(xù)性穩(wěn)定性，加快建立長(zhǎng)效機(jī)制。
因?yàn)榉孔右呀?jīng)不僅僅是房子，它或許是一只可以影響整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“灰犀?！薄?/p>
采寫(xiě)：本刊記者 王翔
責(zé)編：張巖
聯(lián)系客服
