世界經(jīng)濟正在面臨嚴(yán)峻沖擊。從北美到歐洲，天然氣危機、油價危機、供應(yīng)鏈危機等“危機”聲此起彼伏，美國碼頭工人罷工、加拿大鐵路行業(yè)罷工、西歐運輸行業(yè)罷工等罷工事件層出不窮，無論紙面上統(tǒng)計的經(jīng)濟數(shù)據(jù)是好是壞，畫面上呈現(xiàn)的社會圖景絕非吉兆，世界似乎距離再現(xiàn)1929—1933年的“大蕭條”越來越近，歷史真的可能重演嗎？2008年國際金融危機發(fā)生后，世界經(jīng)濟其實一直未能從危機泥淖中走出，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體央行多輪“放水”刺激下的“復(fù)蘇”更多地是股市表現(xiàn)而非實體經(jīng)濟重振。2020年以來的疫情沖擊波讓世界經(jīng)濟的脆弱性暴露無遺，從2020年到2021年，美國在國債規(guī)模從約23萬億美元飆升到30萬億美元的同時，本已嚴(yán)峻的貿(mào)易逆差一年時間增加了27%再創(chuàng)新高，成為“貨幣抗疫”效果的典型樣本。當(dāng)俄烏沖突造成金融市場、能源價格、資源價格乃至潛在的糧食價格沖擊波洶洶來襲后，“新大蕭條”將會來臨嗎？
△ 上世紀(jì)30年代美國大蕭條時期，失業(yè)的人在白宮門口掛上示威牌，要求美國政府給予他們生活補助。
當(dāng)我們談?wù)摗按笫挆l”時，我們究竟在討論什么？英文中的“大蕭條”——The Great Depression從構(gòu)詞角度來看，本意是de-press即“向下壓”，表達(dá)的意思是“沮喪”。所以，英文中的“大蕭條”語意相當(dāng)于“大沮喪”，這是一個沒有給出詞語內(nèi)涵定義的狀態(tài)描述。也就是說，僅從Depression這個詞中，我們不知道人們因何而沮喪，甚至看不出來這個詞是否在描述經(jīng)濟現(xiàn)象。1929年爆發(fā)的那場經(jīng)濟危機被賦予“大蕭條”這個特定名稱，是一種外延定義，受眾需要經(jīng)過“被告知”才能把詞語跟所指的現(xiàn)象聯(lián)系起來。這也是為何西方經(jīng)濟學(xué)對于“大蕭條”的原因有來自凱恩斯主義、貨幣主義、真實商業(yè)周期、奧地利主義等不下20種的解釋。如果我們拋開“大沮喪”的表象，堅持從歷史和世界維度觀察1929年爆發(fā)的經(jīng)濟危機，就可以清楚看到其資本主義經(jīng)濟危機本質(zhì)。資本主義經(jīng)濟把商品、服務(wù)等經(jīng)濟活動表達(dá)成價格，而價格實際上又被貨幣數(shù)量所決定。于是，這就產(chǎn)生了貨幣數(shù)量與經(jīng)濟活動之間的“均衡”問題：如果相對于經(jīng)濟活動來說，貨幣數(shù)量太少或者太多并且短時間調(diào)整不過來的話，經(jīng)濟危機就會發(fā)生。從1918年一戰(zhàn)結(jié)束到1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，20年左右的時間中，歐美經(jīng)濟并未克服過嚴(yán)重的失衡，1929年爆發(fā)的大蕭條，最后不得通過再打一次世界大戰(zhàn)了斷，可以說，這是一部從戰(zhàn)爭走向戰(zhàn)爭的“克服危機失敗史”。一戰(zhàn)打殘了歐洲的工業(yè)體系，徹底把美國送上世界經(jīng)濟的王座。一戰(zhàn)中大筆的軍工訂單使美國從全球最大債務(wù)國變?yōu)樽畲髠鶛?quán)國，擁有最多的黃金儲備，充足的貨幣供應(yīng)量使美國徹底走出了戰(zhàn)前的經(jīng)濟波動，出現(xiàn)了“柯立芝繁榮”。與此同時，戰(zhàn)敗的德國則出現(xiàn)了駭人聽聞的“超級通貨膨脹”：物價貶值幅度按萬億倍計算。超級通脹使絕大多數(shù)德國人一生積蓄的購買力蕩然無存，德國就這樣成了被收購的對象。這樣的超級經(jīng)濟危機，最終結(jié)果不是被市場機制修復(fù)，而是逼出了希特勒。美國的好景也沒維持很長時間，1929年10月29日“黑色星期二”，紐約股市崩盤，“大蕭條”爆發(fā)。而在這一時間點之前，美國已經(jīng)出現(xiàn)了長達(dá)10年的低利率帶來的信貸膨脹和隨后貸款逐漸還完、加息導(dǎo)致的總需求收縮。也就是說，危機爆發(fā)前“有錢，但貨賣不掉”的狀態(tài)才是大蕭條的背景。這種狀態(tài)在后來的歷史上又多次出現(xiàn)。從1929到1933年，美國經(jīng)濟規(guī)模萎縮了三分之一，工業(yè)生產(chǎn)下降56.6%，失業(yè)率超過30%，國際貿(mào)易則下降了超過50%。政府無所作為致使通貨緊縮日益嚴(yán)重，從而導(dǎo)致消費和投資都在減少，危機本身形成了“正反饋循環(huán)”，也就是說，“市場規(guī)律”不但沒有使經(jīng)濟復(fù)蘇，反而使情況向更壞發(fā)展。1933年，富蘭克林·羅斯福上臺，實行“新政”，實質(zhì)上就是通過財政手段上馬新項目，增加就業(yè)、擴大銷售網(wǎng)絡(luò)。這些措施部分地恢復(fù)了美國經(jīng)濟，但并未解決市場失衡問題。“新政”的財政支出很大程度上有賴于1933年起歐洲的黃金大規(guī)模流向美國，這就導(dǎo)致歐洲國家按照“市場規(guī)律”大幅度貶值貨幣，于是在世界上形成了一場貨幣貶值大戰(zhàn)。為了解決國際貨幣秩序嚴(yán)重混亂問題，英法美三國1936年9月達(dá)成《三國貨幣協(xié)定》，同意維持匯率水平，盡可能不再實行貨幣貶值。結(jié)果，這一在金本位制下符合市場規(guī)律的行為，導(dǎo)致1937年美國財政緊縮，從而引發(fā)了1937—1938年經(jīng)濟蕭條。這場蕭條再次蔓延到歐洲，很大程度上決定了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時間。“大蕭條”通過二戰(zhàn)才結(jié)束，歸根到底是因為戰(zhàn)時狀態(tài)下重整了供需關(guān)系。但資本主義體系中的貨幣與經(jīng)濟關(guān)系問題卻僅僅是以改變形態(tài)的方式被臨時糊弄過去，其復(fù)雜深遠(yuǎn)后果一直持續(xù)到今天。△ 上世紀(jì)30年代美國大蕭條時期，人們每天爭相在銀行排隊取錢，由于入不敷出，很多銀行不得不宣布破產(chǎn)。
二戰(zhàn)后，主要資本主義經(jīng)濟體在應(yīng)對危機時，主要采取貨幣與財政刺激措施，哪怕所應(yīng)對的危機是新冠疫情時，也是如此，這其實都是大蕭條記憶帶來的“需求不足”恐懼感造成的反應(yīng)。1944年，布雷頓森林會議在規(guī)劃二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟秩序時，吸取了戰(zhàn)前應(yīng)對經(jīng)濟危機的經(jīng)驗與教訓(xùn)，形成了《聯(lián)合國貨幣金融協(xié)議最后決議書》以及《國際貨幣基金組織協(xié)定》和《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》兩個附件，總稱《布雷頓森林協(xié)定》。三份文件中，《聯(lián)合國貨幣金融協(xié)議最后決議書》是為了解決各國間匯率大戰(zhàn)問題所作的安排，《國際貨幣基金組織協(xié)定》是為了創(chuàng)造一個“全球最后貸款人”， 《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》則是為了創(chuàng)建世界銀行打開欠發(fā)達(dá)國家的市場。這是當(dāng)時從全球視角處理市場失靈問題的最高智慧總結(jié)。危機應(yīng)對能力的提高確實有效減輕了市場震蕩幅度。1952—1953年，英美法德等國發(fā)生了戰(zhàn)后比較嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，各國處理得較為得當(dāng)，沒有發(fā)生股市崩盤之類的災(zāi)難。不過這次危機也提出了一個新挑戰(zhàn)：向市場注入資金和通過財政政策擴大銷售網(wǎng)絡(luò)都缺乏明顯效果，為什么？怎么辦？美籍匈牙利裔經(jīng)濟學(xué)家提勃爾·西托夫斯基（Tibor de Scitovsky）1954年發(fā)表的一篇論文加深了人們對市場機制的認(rèn)識。西托夫斯基假設(shè)了一種情況：假如有一家鋼廠現(xiàn)在要決定是否動工興建，但只有在鋼廠投產(chǎn)之后有一條鐵路要動工的話，鋼廠才有利可圖；而鐵路企業(yè)則認(rèn)為，只有當(dāng)有一家新的鋼廠投產(chǎn)之后再開始修鐵路，才會獲利。顯然，鋼廠項目與鐵路項目密切相關(guān)。但在只有鋼鐵現(xiàn)貨市場的情況下，鋼鐵企業(yè)和鐵路企業(yè)無法通過市場獲知對方的信息，從而無法促成相互配合的行動。這是由于信息傳遞不夠高效靈活導(dǎo)致市場失靈的例子，或者說，由于市場還不夠充分所致。這個例子能夠用來解釋1952—1953年經(jīng)濟危機的情況：二戰(zhàn)后馬歇爾計劃的大量投資拉動效果基本釋放完畢，通過組建“歐洲煤鋼聯(lián)營”等方式擴大銷售網(wǎng)絡(luò)又未能立見成效。實際上歐洲煤鋼聯(lián)營建立之初面臨很多例子當(dāng)中這種難以達(dá)成相互合作的情況。對此，當(dāng)時歐洲找到的解法是：創(chuàng)造信息傳遞更加高效靈活的交易體系，像例子當(dāng)中這種情況，可以通過創(chuàng)建鋼鐵期貨交易市場解決。1950年代中期起，大量高級、復(fù)雜的市場被創(chuàng)建出來，比如1957年誕生的歐洲債券市場等，創(chuàng)建更多更充分的市場成了預(yù)防危機發(fā)生的良方。不過，更多更充分的市場對應(yīng)的是更大量的貨幣。對于大量貨幣的需求導(dǎo)致金本位制下黃金與貨幣的固定比率無法維持，1960到1968年間竟然連續(xù)發(fā)生了11次“黃金危機”，最終，美國不得不于1973年宣布放棄美元與黃金的掛鉤，任由貨幣發(fā)行量飛漲，金本位制終結(jié)。1973年，中東國家對西方宣布石油禁運，導(dǎo)致了西方國家經(jīng)濟蕭條。在石油禁運期間，一些石油貿(mào)易商以個人身份從中東國家買進(jìn)石油，再倒賣到西方國家，從而創(chuàng)建了國際石油現(xiàn)貨市場，緩解了經(jīng)濟危機。不過這時正趕上美元與黃金脫鉤，現(xiàn)貨石油正好成為新的炒作目標(biāo)。美元對石油的炒作需要一個新的市場，于是1980年代初國際石油期貨市場出現(xiàn)了。國際石油期貨市場成了衍生金融的“培養(yǎng)基”，各種各樣的新式衍生金融產(chǎn)品源源不斷地以石油期貨為基礎(chǔ)被創(chuàng)造出來。而為了容納這些“金融怪物”，又需要創(chuàng)造更多的新市場。所以到了1986年，撒切爾夫人干脆搞了“金融大爆炸”（Financial Big Bang）改革，徹底拆除了阻礙衍生金融品市場發(fā)展的樊籬。其結(jié)果是，此后應(yīng)對經(jīng)濟危機看上去有了比較有效的辦法：印鈔借給交易商，再創(chuàng)建新市場容納這些鈔票。在“金融大爆炸”改革后不到一年，1987年“黑色星期一”金融危機爆發(fā)，該辦法有了用武之地，成為了此后應(yīng)對危機的慣例。不過，“金融大爆炸”的長期后果是到2008金融危機前，金融衍生品總額超過600萬億美元，是當(dāng)時全球年GDP的10倍。這一現(xiàn)象背后越來越多地被創(chuàng)造出來新的金融市場，結(jié)構(gòu)復(fù)雜且“吞噬”資金的胃口越來越大，于是“倒逼”西方央行“釋放”越來越多的貨幣去滿足其胃口。△ 圖源/新華社
“大蕭條”其實是資本主義經(jīng)濟危機的充分表現(xiàn)形式。正如“戰(zhàn)后”一詞是二戰(zhàn)之后直到今天的國際秩序安排的定語，“大蕭條后”也有時被作為1933年至今的資本主義宏觀制度安排的定語。
資本主義的貨幣與經(jīng)濟關(guān)系問題沒有改變，經(jīng)濟危機的危險就永遠(yuǎn)揮之不去，每一次危機的“劇終”，都不過是轉(zhuǎn)換了危機形式或者轉(zhuǎn)變了危機空間，或者推遲了危機的爆發(fā)時間。新冠肺炎疫情帶來經(jīng)濟沖擊波并未退散之際爆發(fā)的俄烏沖突，是否將引爆下一次“大蕭條”呢？
關(guān)于俄烏沖突可能引發(fā)全球經(jīng)濟危機的擔(dān)憂，主要由石油、天然氣、資源價格暴漲以及糧食安全的潛在風(fēng)險所引起。但這些風(fēng)險是否會擴散為世界經(jīng)濟“大蕭條”要看“沖擊波”將更可能引起“雪崩”還是逐漸“退散”。
在原油、天然氣等主要大宗商品都是期貨定價的背景下，歐美油氣價格的暴漲原因并非“有錢，但俄羅斯不給發(fā)貨”，而是由于原油和天然氣期貨市場出現(xiàn)的“歷史性逼空”。2020年，曾出現(xiàn)過期貨市場多頭爆倉導(dǎo)致的“負(fù)價格”事件，當(dāng)時原油價格一度出現(xiàn)每桶“負(fù)37美元”的現(xiàn)象。這個“負(fù)價格”到底會負(fù)到多少錢呢？并沒有“底”，因為市場價格機制已經(jīng)失靈了。而這次的歷史性逼空，則是相反的情形：空頭被爆倉了，價格則會漲到任意一個極高的數(shù)值。
為什么會這樣？這就涉及到期貨市場的根本結(jié)構(gòu)。期貨市場其實需要一個“現(xiàn)貨總倉”，被交易和定價的首先是“現(xiàn)貨總倉”里庫存。拿美國原油期貨基準(zhǔn)——西得克薩斯中質(zhì)原油（WTI）來說，這個“現(xiàn)貨總倉”位于庫欣（Cushing）。俄烏沖突爆發(fā)后，隨著油價上漲、期貨合約被兌換成現(xiàn)貨石油運走，庫欣的倉位處在歷史低位。庫欣的倉位絕不允許是零，因為現(xiàn)貨石油要通過管道輸送，而管道里必須有一定的油壓。
這就是說，哪怕需求為零，管道也必須保持輸送狀態(tài)，否則實體的石油市場就崩潰了。因此，油價保持穩(wěn)定的前提其實是現(xiàn)貨石油供需平衡要在一個相對比較小的區(qū)間，也就是供應(yīng)和需求都不能變動幅度太大。雖然從俄羅斯進(jìn)口的油氣只占美國總需求量的不到10%，但這部分一旦突然沒了，其價格機制會首先體現(xiàn)在期貨市場上，會導(dǎo)致空頭立刻被爆，石油價格機制從而失靈。這個例子反映的才是俄烏沖突背景下美歐油氣、大宗商品暴漲的真實原因。
在信息化、數(shù)字化時代背景下，西方資本主義體系下的市場其實是層次非常多、結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜的體系，包括資源乃至糧食在內(nèi)的大宗商品主要通過期貨定價。因此，哪怕并非發(fā)生現(xiàn)貨市場上的“缺貨”，而僅僅是預(yù)期缺貨，都可能引發(fā)價格機制失靈，從而引起大規(guī)模經(jīng)濟危機。但另一方面，恰恰由于這一套復(fù)雜機制的存在，危機的傳導(dǎo)多數(shù)時候并不會像1929年時那樣發(fā)生“雪崩”，而是可以在“多米諾骨牌”尚未大規(guī)模倒下之時采取措施。
截至2022年3月底，西方的確存在發(fā)生大規(guī)模經(jīng)濟危機的風(fēng)險，但并沒有到不可逆階段。甚至可以說，當(dāng)前西方面臨的危機是其政策“自找的”，下一步會發(fā)生什么尚可以取決于他們自己。
責(zé)編：張利娟
審發(fā)：徐豪
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
