“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。學過新聞寫作知識的人，想必對這句話耳熟能詳。據(jù)史料記載，那是19世紀70年代美國《紐約太陽報》編輯部主任約翰.博加特解釋什么是新聞的說法。一直以來，這種說法幾乎被全世界新聞從業(yè)者作為選擇新聞的標準延續(xù)著。狗咬人，是狗具有狂吠、咬人的天性使然，自然是不值得大驚小怪的正常現(xiàn)象。而人是有別于狗的，如果人咬了狗，那就是令人瞠目結舌的新聞了。這樣來解釋新聞的屬性，十分形象貼切，特別通俗易懂。
時間到了21世紀，進入網(wǎng)絡時代，我們不得不說，假如這位約翰.博加特先生有生命輪回的話，也該他來一次另類的瞠目結舌了。即便是今人，恐怕以后再用約翰.博加特的說法來解釋新聞屬性也是不夠全面的了。
其緣由蓋出自近期在河南安陽發(fā)生的一個“狗咬人”事件，不僅成了新聞，而且還成了上了“熱搜”的“焦點新聞”，其熱度持續(xù)數(shù)天不減。小到多個自媒體平臺和省級電臺，大到新華社、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)和中紀委網(wǎng)站都有報道和評論。一向被新聞人認為不是新聞的“狗咬人”，怎么霎那間竟成了像“人咬狗”那樣的熱門新聞了呢？個中原因引人深思，頗為值得議一議。
此次“狗咬人”之所以成為媒體和公眾關注的熱點新聞，是由于發(fā)生了“狗咬人”的事情之后，養(yǎng)狗人的態(tài)度及其身份，以及后續(xù)交涉曲折復雜的過程。按說，用常人的思維來理解，安陽這位王某剛養(yǎng)的狗咬了一位七旬耿姓老婦，他和家人應該立即向被咬的人道歉，盡快幫助其治療傷口、商量補償事宜才是。但沒想到事實是事情發(fā)生后，這位王某剛及其家人遲遲避而不見，對自家狗咬人的事情采取漠視不理、概不認賬的態(tài)度，一副“我是流氓我怕誰”的無賴形象。以至于受傷一方找當?shù)囟鄠€部門反復投訴，前后耗費兩個多月時間，甚至動用了省電臺當紅節(jié)目干涉仍然無果，期間還發(fā)生了電臺節(jié)目主持人在養(yǎng)狗當事人單位——安陽市市場監(jiān)管局行政執(zhí)法支隊調(diào)查時遭到暴力威脅的事情。直到安陽市市場監(jiān)管局黨組7月19日作出對王某剛“予以停職，配合組織核查”的決定后，王某剛才于當天晚上登門向被狗咬傷老人及家屬道歉，并表示不再在小區(qū)喂養(yǎng)涉事犬只。這就簡直有點兒令人百思不得其解，甚至有些駭人聽聞了。
看來，“狗咬人”的確算不上新聞，但無論什么年代，狗咬人的事兒處理不好可能會成為新聞，在當今網(wǎng)絡時代更可能成為“熱點新聞”。尤其是王某剛身為公職人員、黨員干部，本身從事的就是管理執(zhí)法工作。理應模范遵守國家法律法規(guī)，帶頭遵守社會公德，主持正義，弘揚美德，熱情為群眾服務，為人處事謙遜低調(diào)。涉及到自己與他人的糾紛，先從自身找原因，勇于承擔責任，維護群眾利益，妥善解決問題。而縱觀其在整個事件中的推諉、傲慢、蠻橫的表現(xiàn)，很難相信他平時在工作中能夠有積極正面的上好表現(xiàn)。關鍵時刻的態(tài)度，一般折射出的是平時的養(yǎng)成。倘若平時工作中存在頤指氣使、驕橫跋扈、粗暴執(zhí)法的情況，久而久之，習慣成自然，遇到涉及自己利益時就會更加肆無忌憚、目空一切了。
這次“狗咬人”事件，對王某剛本人是個教訓，對有和他同樣存在這樣那樣問題的一些黨員干部和職能部門也是一次警醒。如何改進作風，秉公執(zhí)法；如何聯(lián)系群眾，妥善解決矛盾糾紛；如何管好家人、管住自己，都需要來一次思想上、作風上的反思和清理。只有這樣做，才能模范履行好職責，取信于民，不負人民厚望，為人做事對得起黨員干部的身份。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
