【導(dǎo)讀】其實，Apple music 還是挺媒體思維的——我做內(nèi)容，你看內(nèi)容。那么問題來了，Apple Music到底面向哪些用戶？從Spotify 們大量搶人？發(fā)展完全小白用戶？發(fā)展蘋果體系內(nèi)的用戶轉(zhuǎn)用Apple Music？那些覺得蘋果能立馬干掉Spotify的，別忘了itunes radio推出快兩年，尚未干掉pandora。
WWDC發(fā)布會上，蘋果給予Apple Music壓軸式登場，盡管具體服務(wù)還未得知，連產(chǎn)品都還沒用上實在不好評價，但作為一個音樂科技發(fā)燒友，筆者就從各種蛛絲馬跡來和大家聊一聊。
下圖是Apple music發(fā)布的內(nèi)容，大家先感受一下：
就 Apple music 目前透露出的內(nèi)容顯示，這服務(wù)跟一堆競品相比，其實并不驚艷。那個24*7的Radio直播算比較有特色，有興趣的童鞋可以先把玩一下理念比較相近的Dash Radio（ Dash Radio - Commercial Free Music on the App Store on iTunes）
強調(diào)專家/人肉挑選。當(dāng)然，其實不可能100%由人工完成，是要依靠記錄用戶行為再使用某種算法做推薦。但專家/人肉挑選的方法，其實web1.0時代的音樂網(wǎng)站不就已經(jīng)這樣了嗎？傳統(tǒng)電臺不也這樣嗎？以及其他幾個競品，比如Spotify上大量playlist也是由官方組織專家建立的，同時也有知名媒體賬號做playlist。所以說，這種強調(diào)其實沒有新意。
“專家/人工挑選比冰冷的計算機算法好！” 猛一聽沒錯啊。但首先廣告怎么說，跟產(chǎn)品如何表現(xiàn)是兩碼事。其次，“算法”只是人工智慧的某種批處理形式而已，顯然就現(xiàn)在技術(shù)而言遠無法取代人工。而從專家/人工挑選這個角度，Spotify們不僅有專家/人工，還有優(yōu)秀的用戶們，可以通過UGC工作來建立playlist和電臺。
而Apple Music的用戶可以自建playlist，還只是提了一下有這個功能，尚且未知playlist是不是可被搜索發(fā)現(xiàn)、可被收藏。那么問題來了：如果可搜索、可收藏UGC的playlist，那么接下來是否要加入user與user間的關(guān)系？就目前來看，僅僅有artist與user的單向關(guān)系，即connect。
這樣看，Apple music 還是挺媒體思維的——我做內(nèi)容，你看內(nèi)容。
Apple music 服務(wù)中，當(dāng)用戶開啟第一步時，會特別強調(diào)artist/genre。
比如剛開啟，先得在一堆氣泡里點選你感興趣的artist/genre（直接照搬beats music）?，F(xiàn)在還不知道，這一步能不能跳過，還是說不選就不能正常開啟，必須選，然后才能正式開啟在Apple music的旅程。
這種設(shè)計居心不言自明：用戶喜歡什么，服務(wù)再給推薦什么。這種邏輯上是沒錯的，Pandora不也從輸入一個你喜歡的song/artist開始建立station再開播嗎！
不過，換個角度來看。如果是世界上最早的幾個流媒體音樂服務(wù)，尤其針對點播型，這么做是很有意思很有意義很具開創(chuàng)性。但是，在當(dāng)前出色的競品滿目皆是、尤其還有領(lǐng)頭羊存在的情況下，還用這樣的模式，上來就先讓用戶點填表，在理念上略土，對于不知道自己喜歡什么的用戶，點選這個意義大嗎？對于特別明確自己喜歡什么的用戶，那變著法兒給人家做推薦的意義大嗎？對于喜好特別寬泛的雜食性用戶，得狂點半天生怕漏掉誰而導(dǎo)致推薦不精準(zhǔn)，這樣推薦的意義大嗎？
再比如從有限的截圖上看，New中，頂部還是留了個genre選項。這有限的截圖似乎并沒有突出除了genre之外其他維度的劃分方式。且除了New，尚且看不到其他更多的組織形式，比如近期熱門、榜單、場景、專題之類的，除了Radio里零星看到一些，其他是不是分散在For You里呢？也許在New頁面下拉就能看到？目前信息實在太少，就不做深入探討。
總之，第一印象，相比漫游型、discover型服務(wù)，覺得這個比較偏向于電商思維。也就是說除了搜索之外，用戶是按著：運動戶外——運動鞋——足球鞋——人工草皮足球鞋——nike xxx這一路過來的，用戶需要比較了解目錄樹。而電商思維和內(nèi)容平臺思維，存在不小的差異。比如 iTunes Music就是電商，面向用戶時，會講究分門別類。當(dāng)然，一個內(nèi)容平臺如果面向?qū)I(yè)用戶，偏向電商思維也是可以行得通的。（不過要具體探討，還是得基于產(chǎn)品）
而Connect，竟然讓artist 過來發(fā)圖、文等等。但是，術(shù)業(yè)有專攻，能專注發(fā)音樂、視頻都比這樣好點，目前還得看各位artist和粉絲能堅持發(fā)多久吧。
免費版：Apple music 如果只能聽Radio、看artist發(fā)圖文音頻視頻，實在拼不過Spotify。
收費版：國際慣例$9.99/月。這個還是要說，假如你是世界最早幾家做點播型流媒體服務(wù)的這么定價還行，可現(xiàn)在【這個價格+沒有太大區(qū)別的產(chǎn)品】組合在一起就缺少競爭力。不過 Apple music 留3個月免費的口子，沒準(zhǔn)這免費期還能再次延長也說不定。另外，家庭套餐是比Spotify便宜，$14.99/月能包含6人。
iTunes一年收入在$16B-$20B（iTunes Store, the App Store, the Mac App Store and the iBookstore, plus revenue from sales of AppleCare, licensing and other services）。按照蘋果800M綁定信用卡的用戶計算，平均每人每年花費不超過$25；單純以在iTunes Music付費下載的110M用戶來計算，平均每人每年下載音樂花費大概是$30。當(dāng)然，平均數(shù)這種統(tǒng)計方法比較坑爹，但大概估下用戶消費數(shù)量級還是可以的。也就是說，每月$10一年$120，對于已經(jīng)在蘋果生態(tài)里綁了信用卡的大多數(shù)用戶而言，看起來還是貴了。
全球流媒體音樂活躍用戶數(shù)量（免費+付費）毛估一下大概是2、3億級別（沒算中國），而蘋果自己體系內(nèi)的活躍用戶就有8億。
那么問題來了，Apple Music到底面向哪些用戶？
從Spotify 們大量搶人吧，沒那么快也不太現(xiàn)實；發(fā)展完全小白用戶吧，有付費墻在，當(dāng)然了強大的品牌號召力也不能忽略；發(fā)展蘋果體系內(nèi)的用戶轉(zhuǎn)用Apple Music吧，只能拼高精尖用戶，求個盡可能高的轉(zhuǎn)化率。
對于亟待開荒的廣大小白用戶市場而言，也沒準(zhǔn)小白用戶們在蘋果的強大感召力下人生頭一次感受到流媒體音樂的好，等免費試用完仨月Apple Music然后轉(zhuǎn)投Spotify也不是沒有可能。
Apple Music能迅速全球化？這是最讓競品著急的。如果Apple Music能迅速鋪遍iTunes Store所覆蓋的119個國家/地區(qū)，至少在廣度上排第一，尤其是迅速占領(lǐng)那些還未被Spotify們開拓的市場，那么蘋果還是有盼頭的。
盡管流媒體音樂是未來（看蘋果都坐不住了），但一個事實是，全球范圍內(nèi)流媒體音樂的用戶數(shù)量和花費，尚未超越合法數(shù)字音樂的下載量。簡單來說，還處在做大蛋糕階段。那么蘋果的加入，以及YouTube Music也在積極籌備，這些都能讓這股勢頭更猛烈一些。
那些覺得蘋果能立馬干掉Spotify的，別忘了itunes radio推出快兩年，尚未干掉pandora。
筆者好奇的是，流媒體的Apple Music 跟iTunes Music 的數(shù)字下載量，這兩家今后的發(fā)展曲線會呈現(xiàn)什么樣的關(guān)系？流媒體跟數(shù)字下載，替代關(guān)系是大于互補關(guān)系（就這個具體案例來看，尤其Apple Music還有離線功能，且已經(jīng)沒什么人用iPod）；流媒體跟實體碟（尤其黑膠這種完全不考慮便攜只考慮收藏的品種），互補關(guān)系大于替代關(guān)系。
國內(nèi)用戶關(guān)心的是，Apple music 何時能進入中國？國內(nèi)這么多免費的平臺，用戶會埋單么？ iTunes Radio只需要美國賬號就可以用，省去了FQ（翻墻），其中的版權(quán)問題不知道怎么解決的，這里就不做贅述。沒準(zhǔn)Apple music也能這么搞，但是官方想大大方方進中國可能性不大。
文/賈鄭婧 音樂科技發(fā)燒友
- 熱門文章閱讀 -
聯(lián)系客服
