很多人心中形成了一個共識，曹操當年為了籌集軍費，設(shè)置了摸金校尉，還親自下場指揮。所以后代盜墓的人，會把曹操當做他們這行的祖師爺，就好像魯班之于木匠，張飛之于屠夫。
魯班原型是春秋時期的人物，木匠所用好多工具的發(fā)明權(quán)都掛名在他的頭上。張飛在《三國演義》里是個殺豬的，雖然不是殺豬里最早的，可也是最有名的一個。曹操跟上面這兩位就不一樣了，盜墓可是個傷天害理缺八輩子德的職業(yè)，那么曹操什么時候被帶上這頂盜墓的帽子哪？我們還要從官渡之戰(zhàn)說起。
據(jù)《后漢書袁紹傳》記載，官渡之戰(zhàn)以前，曹操和袁紹雙方已經(jīng)勢同水火。袁紹比較講究，打仗之前先要自己站在理上，就派建安七子之一的陳琳寫了一封《為袁紹檄豫州文》，我給大家復述其中的一段。
檄文里講，梁孝帝本是先帝的同母弟弟（就是漢景帝的弟弟梁王劉武，漢景帝時期發(fā)生了七國之亂，梁王劉武擋住了吳楚主力聯(lián)軍的進攻，才給了周亞夫大軍良機，平定了七國之亂），他的墳墓是非常尊貴的，可曹操一點也不尊重他。曹操率領(lǐng)士兵前往，還親自指揮士兵把梁孝帝的墳墓掘開，劈開棺木，讓尸體裸露出來。而后收集了墳墓中的金銀財寶，一哄而散。
除了這件事情以外，曹操還設(shè)置了摸金校尉，專門對有錢人的墳墓下手，所到之處是陵墓盡毀，墓主人就被拋尸荒野之中。
曹操位居三公之列，卻做出如此慘無人道，天怒人憤的事情。他的殘忍不但讓活人受罪，就是死人都不能幸免。
以上就是曹操盜墓最早的證據(jù)，大家看看，好像前面寫在陳述一件事實，可最后話鋒一轉(zhuǎn)，盜墓這件事情主要是為了引出“死人”這個名詞。目的是為了強調(diào)曹操的殘忍，不但活人被他欺壓，就連死人都跟著遭殃。
當然了，光靠上面這點推測，還是不能說明問題的。有人會說了，就算袁紹要討伐曹操，有刻意抹黑他的嫌疑，可這事情總不能無中生有，多少也會有些依據(jù)才敢寫的。那好，我們繼續(xù)讀一下《為袁紹檄豫州文》的另一部分。
檄文里是這樣寫的，曹操的祖父是中常侍曹騰，曹騰跟其他幾個宦官欺壓百姓無惡不作。曹操的父親曹嵩本來是一個要飯的孤兒，被曹騰收為養(yǎng)子，長大了之后靠貪污受賄的錢財換取官職，最后用車子裝滿金銀財寶去討好權(quán)貴，得到了三公的官位，危害國家。曹操是邪惡宦官的后代，生來就品行惡劣，等等等等的。
關(guān)于曹操的祖父曹騰，史書里的評價其實還是不錯的，不說《三國志》，說《三國志》有為曹家人加分的嫌疑，就是《后漢書》里對他也是很贊許的。曹騰歷經(jīng)東漢四位皇帝，屬于一個勤勤懇懇干活，也能推薦賢才的宦官，漢桓帝能繼位，也是有他一份功勞在里面的。
陳琳如此污蔑曹騰，顯然是有刻意抹黑的情緒在里面了。如果真如陳琳所說，那么大奸大惡的曹騰，能糊涂的把一個乞丐認作義子，還讓他繼承自己的爵位，這怎么也是說不過去的。
再說說曹嵩買官這件事情，當時在東漢末年，朝廷曾經(jīng)明文規(guī)定，官職是可以買的，還明碼標價，買什么官，要花多少錢。咱們不是為曹嵩買官這件事情開脫，只是想說，曹操他爹買官這件事情，其實并沒有陳琳所說，和大家所想的那么不堪。
再看看陳琳最后說的一段，曹操的爺爺是作惡的宦官，父親惡心的買官人，所以他就是天生的邪惡種子。這有點龍生龍鳳生鳳，老鼠生兒會打洞的意思了，不用多說，這是誠意滿滿的抹黑了。
說一千道一萬，關(guān)于曹操是盜墓賊祖師爺這件事情，我們能查到最直接、最有說服力的證據(jù)，還真就是來自陳琳的這篇《為袁紹檄豫州文》。如果這篇文章有很多不實之處，那么曹操盜墓這件事，又能有多少可信度哪？
聯(lián)系客服
