同是袁紹手下的名將，為什么猛將麴義的名氣，遠(yuǎn)不如顏良和文丑？

2020.09.02

麴義是三國(guó)時(shí)期袁紹手下的一員猛將，他的實(shí)力和名氣，遠(yuǎn)在顏良、文丑之上，但是卻不被大眾所熟知。窺探其中的原因，主要就是由于《三國(guó)演義》把后者吹噓的太過(guò)了，好像每次袁紹遇到危機(jī)的時(shí)候，都會(huì)首先想到他們。但是在正史上，顏良和文丑只在官渡之戰(zhàn)中露了一次面，而且是剛露臉就被曹操給斬殺了。

顏良

與顏良和文丑相比之，麴義則要比他們厲害的太多了，并且在史料上留下了極其輝煌的戰(zhàn)績(jī)。按照時(shí)間的先后順序，我們先把麴義的戰(zhàn)績(jī)來(lái)梳理一下：

初平二年（公元191年），袁紹征伐董卓，冀州牧韓馥暗中設(shè)阻。其部將麴義看不慣韓馥的小人行徑，遂率部反叛，大敗韓馥后投靠了袁紹。史載：“馥將麴義反畔，馥與戰(zhàn)失利。”詳見(jiàn)《后漢書(shū)·袁紹傳》；

初平二年（公元191年），南匈奴單于于夫羅，劫持張揚(yáng)反叛袁紹。袁紹命麴義率部追擊，在河北臨漳以南一帶，大敗于夫羅。史載：“單于執(zhí)楊與俱去，紹使將麴義追擊于鄴南（今河北省臨漳以南），破之。”詳見(jiàn)《三國(guó)志·張揚(yáng)傳》；

初平三年（公元192年），袁紹與公孫瓚三萬(wàn)大軍，在界橋南二十里處展開(kāi)激戰(zhàn)。麹義只率領(lǐng)八百軍士為袁紹的先鋒，大破公孫瓚主力，公孫瓚落敗而逃。史載：“紹自往征瓚，合戰(zhàn)于界橋南二十里。紹令麹義以八百兵為先登，瓚軍敗績(jī)，不復(fù)還營(yíng)。”詳見(jiàn)《英雄記》；

公孫瓚

初平四年（公元193年）至興平元年（公元194年），麴義跟隨袁紹征剿黑山賊寇干毒、張燕等人。史載：“紹乃出軍，討干毒。遂與張燕戰(zhàn)于常山，連戰(zhàn)十余日。”詳見(jiàn)《后漢書(shū)·袁紹傳》；

興平二年（公元195年），麴義與烏桓峭王合兵一處，在鮑丘一帶擊潰公孫瓚的部隊(duì)，追擊中斬?cái)硟扇f(wàn)余人。史載：“烏桓峭王與麹義合兵，破瓚于鮑丘，斬首二萬(wàn)余級(jí)。”詳見(jiàn)《后漢書(shū)·公孫瓚傳》。

通過(guò)這些史料中的記載，可以得出兩個(gè)結(jié)論：

一、麴義的作戰(zhàn)履歷，說(shuō)明了他是袁紹手下當(dāng)時(shí)最能打的猛將。他幾乎經(jīng)歷了袁紹早期對(duì)外的主要戰(zhàn)爭(zhēng)，并在其中起到了至關(guān)重要的作用，他的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)在顏良和文丑之上；

二、通過(guò)這些履歷，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)袁紹對(duì)他是極為信任和重用的。從他參加戰(zhàn)爭(zhēng)的次數(shù)，和在其中擔(dān)任的角色，尤其是從袁紹讓他單獨(dú)率部征討公孫瓚這件事情上，就足以說(shuō)明了一切。

袁紹

袁紹作為一方諸侯，手下能有這樣值得托付和器重的猛將，按理說(shuō)是一件很慶幸的事情。而對(duì)于麴義來(lái)說(shuō)，能夠得到主上的信任和重用，也同樣是一件很榮幸的事情。但是，根據(jù)史料上的記載來(lái)看，麴義的下場(chǎng)卻是有些凄涼：他是被袁紹下令處決的。

那么在這里就有一個(gè)問(wèn)題：袁紹為什么要除掉麴義呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們通過(guò)史料上的一些小片段來(lái)加以說(shuō)明。

首先，麴義是什么時(shí)間被斬殺的？

關(guān)于麴義的死亡時(shí)間，這也是一個(gè)很值得探討的問(wèn)題，因?yàn)樵谑妨袭?dāng)中并沒(méi)有明確說(shuō)明，只能通過(guò)史料中的記載，推斷出一個(gè)大致的時(shí)間段。

據(jù)《后漢書(shū)·袁紹傳》中的記載：初平四年（公元193年）至興平元年（公元194年）期間，麴義跟隨袁紹一起出兵，討伐黑山賊寇干毒、張燕等人的時(shí)候，在常山一帶連續(xù)征戰(zhàn)了十多天。賊寇傷亡慘重，而袁紹的軍隊(duì)也因?yàn)榭鄳?zhàn)，身心疲憊不堪，所以雙方在打了一個(gè)平局的情況下各自退兵了。

麴義

就是在這次的戰(zhàn)斗之后，麴義感覺(jué)自己的功勞很大（麹義自恃有功），變得有些行為失當(dāng)（驕縱不軌），于是袁紹就把他給斬殺了（紹召殺之），他的部下也被袁紹收并（而并其眾）。

通過(guò)這個(gè)小片段可以得出：麴義是在袁紹征剿黑山賊寇之后，興平二年之前的這一段時(shí)間被袁紹殺死的。

但是這個(gè)結(jié)論很快又被推翻了。因?yàn)樵凇逗鬂h書(shū)·公孫瓚傳》中的記載：興平二年（公元195年），麴義跟烏桓峭王合兵之后，數(shù)次打敗公孫瓚，最終還把公孫瓚逼回了易京（今河北雄縣西北一帶）固守。這一仗打的時(shí)間非常長(zhǎng)，麴義率部圍困易京整整圍了一年多的時(shí)間。

從這個(gè)記載來(lái)看呢：麴義的死亡時(shí)間應(yīng)該是在建安元年（公元196年）左右。

界橋之戰(zhàn)

那么究竟以哪個(gè)時(shí)間段為準(zhǔn)呢？大多數(shù)人認(rèn)為，《后漢書(shū)·公孫瓚傳》的記載，對(duì)麴義重兵圍困易陽(yáng)的描述非常詳盡，期間的各個(gè)人物的行為也都有提及，所以，麴義的死亡時(shí)間在建安元年左右的說(shuō)法比較可靠。

其次，麴義被袁紹斬殺的原因。

關(guān)于麴義被袁紹斬殺的原因，在后世有很多種說(shuō)法，甚至有人提到了麴義有謀反、叛亂的行為。但是從史料當(dāng)中考證的只有一種，那就是：“驕縱不軌”。這在《后漢書(shū)·袁紹傳》中說(shuō)得很明白。

在這里還有一點(diǎn)需要說(shuō)明的就是：“不軌”這個(gè)詞在古代的釋義里面不是指“謀反、叛亂、別有用心”等意思，而是特指“行為或語(yǔ)言上的不當(dāng)”。這在《三國(guó)志·司馬芝傳》中有一個(gè)很好的例子可以體現(xiàn)：當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫劉勛的，因?yàn)楦懿俚年P(guān)系非常好，所以就表現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)桀驁不馴，后來(lái)被處死的理由就是“不軌”（ 勛以不軌誅）。