目前有些法院拒絕受理此類案件，原因主要有以下幾個(gè)方面：
（1）規(guī)劃認(rèn)定是城鄉(xiāng)規(guī)劃部門行使的證明行為，同公證、鑒證、鑒定等證明性行政行為一樣，不是真正意義上的具體行政行為。
（2）規(guī)劃認(rèn)定是城鄉(xiāng)規(guī)劃部門與城管執(zhí)法部門用來加強(qiáng)溝通、聯(lián)系工作的內(nèi)部公文往來，不具有可訴性。
（3）規(guī)劃認(rèn)定僅具有證明違法建設(shè)存在與否以及嚴(yán)重程度的作用，是城管執(zhí)法部門查處該違法建設(shè)的一種證據(jù)，按照最高人民法院對交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的解釋，同樣應(yīng)當(dāng)將規(guī)劃認(rèn)定排除在可訴的事項(xiàng)之列。
（4）規(guī)劃認(rèn)定是城管執(zhí)法部門查處違法建設(shè)，對違法建設(shè)進(jìn)行行政處罰的組成部分，其本身并未改變當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
事實(shí)上，上述這些理由都是很牽強(qiáng)的。借鑒安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院的觀點(diǎn)，規(guī)劃認(rèn)定是一種具體行政行為，理應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍。具體理由如下：
（1）規(guī)劃認(rèn)定行為已包含行政行為所滿足的主體要素和職權(quán)要素。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條規(guī)定城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)。城鄉(xiāng)規(guī)劃部門是國家行政機(jī)關(guān)，是按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》賦予的職權(quán)和要求作出的行政行為，具備具體行政行為所要求的主體要素和職權(quán)要素。
現(xiàn)實(shí)工作中，也許在作出規(guī)劃認(rèn)定前的調(diào)查取證等方面的工作是由城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)察部門進(jìn)行的，但最終移送給城管執(zhí)法部門的規(guī)劃認(rèn)定是由城鄉(xiāng)規(guī)劃部門作出的，兩者是一種委托執(zhí)法關(guān)系。它與公證行為和鑒定行為有著本質(zhì)上的區(qū)別：公證機(jī)構(gòu)不是行政機(jī)關(guān)，不具有行政主體資格，其公證行為是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。規(guī)劃認(rèn)定也不同于鑒定行為，鑒定一般是由中介機(jī)構(gòu)作出，不服鑒定結(jié)論可以申請重新鑒定，也可以運(yùn)用其他證據(jù)來推翻鑒定結(jié)論。
（2）行政機(jī)關(guān)內(nèi)部公文往來不是絕對的不可訴，關(guān)鍵是要看該行政行為是不是行政主體作出的具體行政行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是否產(chǎn)生實(shí)際影響。如果兩行政機(jī)關(guān)的公文往來，作出了一項(xiàng)具體行政行為，并對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，那么該公文中作出的行政行為就是可訴的具體行政行為。
比如，如果上級城鄉(xiāng)規(guī)劃部門收到下級城管執(zhí)法部門移送的對某一建筑是否是違法建設(shè)作出規(guī)劃認(rèn)定的請求后，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門直接調(diào)閱該建筑是否經(jīng)過規(guī)劃審批，依據(jù)城市總體規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃等作出是否可以采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施的影響的認(rèn)定是不完全正確的。因?yàn)橛捎谏霞壋青l(xiāng)規(guī)劃部門沒有經(jīng)過實(shí)際調(diào)查取證，不考慮實(shí)際歷史原因等因素直接根據(jù)上報(bào)的資料文件直觀地判斷，剝奪被認(rèn)定主體的陳述、申辯權(quán)、聽證權(quán)利等，這樣會(huì)導(dǎo)致“冤假錯(cuò)案”。
（3）雖然規(guī)劃認(rèn)定并未直接創(chuàng)設(shè)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但它對當(dāng)事人此后的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，因?yàn)橐?guī)劃認(rèn)定的結(jié)論基本上已經(jīng)決定了城管執(zhí)法部門的處罰種類。所以，從某種程度上講，規(guī)劃認(rèn)定應(yīng)屬于行政確認(rèn)行為，自當(dāng)屬于可訴范圍。所謂對公民、法人或其他組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為主要是指尚處在形成過程當(dāng)中，還未影響相對人權(quán)利義務(wù)的行為。判斷一個(gè)行政行為是否實(shí)際影響到了相對人的權(quán)利義務(wù)，其中一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看其是否有后續(xù)行為。
一般而言，后續(xù)行為往往會(huì)對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，而前期的準(zhǔn)備行為則要依附于后續(xù)行為，不能單獨(dú)地影響相對人的權(quán)利義務(wù)，如果它能單獨(dú)影響，就不是準(zhǔn)備行為，而是可訴的行政行為。
（4）規(guī)劃認(rèn)定符合行政訴訟受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)包括具體行政行為的行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)劃認(rèn)定行為完全符合《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十二條第八項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第1款的規(guī)定。因此，規(guī)劃認(rèn)定屬于行政訴訟的受案范圍有法有據(jù)。
（5）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的規(guī)定，規(guī)劃認(rèn)定行為并不在列舉的排除事項(xiàng)之列。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第2款規(guī)定了不屬于人民法院行政訴訟受案范圍的6項(xiàng)行為，據(jù)此，凡涉及公民、法人或其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，只要不屬于列舉的排除事項(xiàng)之列，均屬于行政訴訟受案范圍，人民法院均應(yīng)受理。
（6）規(guī)劃認(rèn)定行為如果不能提起行政訴訟，必然導(dǎo)致規(guī)劃認(rèn)定權(quán)力的濫用，相對人的合法權(quán)益將得不到切實(shí)的保護(hù)。由于現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊，依法辦事的意識(shí)不高，這樣就會(huì)導(dǎo)致在規(guī)劃認(rèn)定過程中的隨意散漫，甚至權(quán)力的濫用。這樣相對人的合法權(quán)益就得不到應(yīng)有的保護(hù)。
（一）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為； （二）公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為； （三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為； （四）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為； （五）駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為； （六）對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。
聯(lián)系客服
