本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專(zhuān)題，邀請(qǐng)上海法院十佳青年、上海法院審判業(yè)務(wù)骨干，上海市第二中級(jí)人民法院民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）三級(jí)高級(jí)法官——王曉梅為我們講解如何審查民事案件中的證人證言。
證人證言是民事證據(jù)的八種法定形式之一，作為事實(shí)親歷者的陳述，證人證言一般作為證明待證事實(shí)的直接證據(jù)，對(duì)于案件事實(shí)查明具有獨(dú)特的作用。
民事案件審判實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的積極性較高，但證人證言的被采信率卻較低。究其原因，一方面，證人證言作為言詞證據(jù)，具有主觀性、偶然性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，證言的真實(shí)性易受到證人的感知能力、與當(dāng)事人的利害關(guān)系、誠(chéng)信與否等多方面因素影響；另一方面，證人證言舉用較為靈活，證言作偽的難度較低，實(shí)踐中，當(dāng)事人提舉的證人證言與案件缺乏關(guān)聯(lián)性、證人陳述包含較多主觀判斷及證人作虛假陳述等情況時(shí)常發(fā)生，對(duì)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生一定影響。此外，證人出庭、證言審查等也對(duì)法官的庭審駕馭能力以及結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則等進(jìn)行證據(jù)評(píng)價(jià)的能力提出了較高的要求。
近年來(lái)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》）及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）對(duì)證人出庭申請(qǐng)、作證程序、證言審查等作出進(jìn)一步規(guī)定，為證人證言的審查認(rèn)定提供了規(guī)范指引。
01
作證申請(qǐng)的初步審查與庭前準(zhǔn)備
一、審查申請(qǐng)時(shí)限
根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》，當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限屆滿前向法院提交證人出庭作證申請(qǐng)書(shū)。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第六十八條規(guī)定，當(dāng)事人在該期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)可以適當(dāng)延長(zhǎng)。
在部分復(fù)雜的一審案件中，事實(shí)查明和舉證需要可能會(huì)隨審理進(jìn)程而漸次推進(jìn)，部分證據(jù)的收集可能存在客觀困難?？傮w上看，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的時(shí)限應(yīng)根據(jù)案件審理情況靈活把握。如當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)確已逾期舉證，可審核該證人證言是否與待證事實(shí)相關(guān)，按照逾期舉證的相關(guān)規(guī)則處理。
實(shí)踐中，還常見(jiàn)當(dāng)事人并未提前申請(qǐng)，而是在庭前證據(jù)交換或者庭審等階段直接請(qǐng)求法庭允許證人出庭作證。該種形式屬于突襲申請(qǐng)，不符合法律法規(guī)的要求。但考慮到民事案件當(dāng)事人訴訟能力并不相同，從實(shí)質(zhì)性化解糾紛的角度，也可以當(dāng)庭審查該證人的身份、出庭必要性等，在征詢對(duì)方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，視情況準(zhǔn)許證人出庭作證，并應(yīng)依法對(duì)逾期舉證行為給予訓(xùn)誡、罰款等處罰。
二、審查主體資格
對(duì)證人主體資格的審查應(yīng)考量以下方面：
其一，證人應(yīng)是以其親身感知知道案件情況的人；
其二，證人應(yīng)具備作證的能力，也即能夠正確表達(dá)意思，一般情況下應(yīng)是完全民事行為能力人，年齡、智力狀況、精神健康狀況與其要證明的待證事實(shí)相匹配的無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人也可以作為證人；
其三，考慮擬申請(qǐng)證人的身份及其與本案是否存在利害關(guān)系，例如，擬申請(qǐng)出庭作證的人員在一審中作為當(dāng)事人的訴訟代理人參加過(guò)庭審的，在二審階段不應(yīng)作為證人。
三、審查作證必要性
考量證人出庭作證申請(qǐng)是否可予準(zhǔn)許，還應(yīng)結(jié)合其必要性，具體而言，可從形式與實(shí)質(zhì)兩方面入手：
形式要件上，要求可據(jù)以特定化擬申請(qǐng)出庭的證人身份。申請(qǐng)書(shū)要素完備，寫(xiě)明擬申請(qǐng)證人的姓名、職業(yè)、住所、聯(lián)系方式等，可據(jù)此確定證人身份并可與其取得聯(lián)系。
實(shí)質(zhì)要件上，要求證人擬出庭陳述的內(nèi)容應(yīng)與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明待證事實(shí)具有實(shí)際意義。如現(xiàn)有證據(jù)已足以證明待證事實(shí)，則從司法效率、降低當(dāng)事人訴累等角度考量亦可不予準(zhǔn)許。
四、職權(quán)調(diào)查作為補(bǔ)充
一般情形下，應(yīng)由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)證人出庭作證。但符合《民訴法解釋》第九十六條第一款情形的，仍可由法院依職權(quán)通知相關(guān)人員到庭作證，該款具體包括涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，涉及身份關(guān)系，涉及公益訴訟，當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能，涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。
五、做好庭前準(zhǔn)備
無(wú)論是經(jīng)審查準(zhǔn)許證人出庭作證，還是法院依職權(quán)通知證人出庭作證，均應(yīng)由法院通知證人出庭并告知雙方當(dāng)事人，而不宜由法院通知申請(qǐng)人再由申請(qǐng)人通知證人出庭抑或由申請(qǐng)人攜證人出庭。證人證言的客觀、真實(shí)需要制度化的程序設(shè)計(jì)以及威懾力作為保障，由法院作為通知主體，不僅程序嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，更對(duì)證人產(chǎn)生威懾力，促進(jìn)證人如實(shí)陳述。
出庭通知應(yīng)明確證人出庭作證的時(shí)間、地點(diǎn)、事項(xiàng)、要求以及作偽證的法律后果等內(nèi)容。
02
證人出庭的程序規(guī)范與庭審駕馭
一、核對(duì)基本信息，告知偽證后果
首先應(yīng)由法庭核對(duì)證人的基本信息，并告知虛假陳述應(yīng)承擔(dān)的法律后果，令證人對(duì)于虛假陳述具有責(zé)任預(yù)期。
二、證人當(dāng)庭簽署并宣讀保證書(shū)
2019年《民事證據(jù)規(guī)定》新增證人簽署并宣讀保證書(shū)的要求，具有更強(qiáng)的威懾力，促使證人如實(shí)陳述。
保證書(shū)的內(nèi)容應(yīng)包括證人保證如實(shí)陳述及承諾如作偽證將受到法律懲罰兩方面內(nèi)容。原則上應(yīng)由證人本人宣讀保證書(shū)，但如果因文化水平、生理因素等正當(dāng)理由無(wú)法由本人宣讀的，可經(jīng)法庭允許由書(shū)記員代為宣讀并作出說(shuō)明，但該證人應(yīng)知曉并明了保證書(shū)的內(nèi)容。除無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人外，證人拒絕簽署或宣讀保證書(shū)的，不得作證。
例如，在一起民間借貸糾紛案件中，借款人申請(qǐng)證人出庭擬證明其曾使用現(xiàn)金歸還10萬(wàn)元欠款，但未取回借條。證人簽署和宣讀保證書(shū)后，表現(xiàn)緊張，在庭審作證時(shí)修正了庭前書(shū)面證詞中與事實(shí)不符的部分。
三、完善并落實(shí)證人隔離制度
1. 證人與庭審隔離。證人作證前不能旁聽(tīng)庭審，在庭前應(yīng)對(duì)旁聽(tīng)人員的身份進(jìn)行核對(duì)，以避免因證人旁聽(tīng)庭審而喪失證人資格。
2. 證人與證人隔離。如同案有多名證人，在庭前宜使其分區(qū)域等候，在庭審中確保證人單獨(dú)詢問(wèn)，作證結(jié)束后應(yīng)及時(shí)退出法庭，如需等候筆錄簽名或當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，亦應(yīng)隔離等候，避免證人之間交流案情。
3.證人與當(dāng)事人隔離。除由法院通知證人到庭的隔離措施外，庭審時(shí)還應(yīng)將當(dāng)事人與證人的通訊設(shè)備暫時(shí)代為保管。
例如，在一起離婚糾紛案件的庭審中，被告為證明家庭財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、夫妻共同債務(wù)等申請(qǐng)了證人出庭作證。證人作證時(shí)，法官為核對(duì)該證人陳述的其與被告之間存在借貸關(guān)系的電子數(shù)據(jù)原件而查看該證人的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)被告在庭審開(kāi)始后向該位證人發(fā)送多條信息，不僅轉(zhuǎn)述原告在法庭上陳述的新事實(shí)，甚至告知該證人后續(xù)出庭作證可能會(huì)被問(wèn)到的問(wèn)題并要求證人按照其意愿進(jìn)行虛假陳述。法院經(jīng)核實(shí)后，對(duì)被告作出罰款決定。
四、證人如實(shí)并完整陳述親歷事實(shí)
在證人開(kāi)始陳述前，可對(duì)證人進(jìn)行適當(dāng)指導(dǎo)，如“你今天到院是要為什么案件事實(shí)提供證言？因何知曉該事實(shí)？請(qǐng)你完整客觀陳述你所親自感知的事實(shí)，可按照時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情經(jīng)過(guò)等次序展開(kāi)陳述，不得使用猜測(cè)、推定或評(píng)論性的語(yǔ)言”。
1. 除言辭有障礙的證人外，均應(yīng)當(dāng)庭口頭陳述，如證人宣讀事先準(zhǔn)備好的書(shū)面證詞，則與提交書(shū)面證言無(wú)異，不能避免書(shū)面證言存在的弊端，應(yīng)予制止，并告知其直接就其親自感知的案件事實(shí)進(jìn)行陳述。
2. 證人應(yīng)進(jìn)行連續(xù)陳述，庭審中應(yīng)注意排除對(duì)證人作證的干擾，避免其受到當(dāng)事人或代理人、旁聽(tīng)人員的影響。
3. 證人應(yīng)對(duì)親歷事實(shí)進(jìn)行客觀陳述，不得進(jìn)行個(gè)人臆斷和評(píng)價(jià)，不得陳述與案件事實(shí)無(wú)關(guān)的事實(shí)，不得對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行猜測(cè)，推斷，評(píng)論、發(fā)表法律適用觀點(diǎn)等。
五、詢問(wèn)環(huán)節(jié)應(yīng)規(guī)范有序
在證人陳述完畢后，可視情況準(zhǔn)許當(dāng)事人向證人發(fā)問(wèn)或由法官就證人陳述不清或存在疑問(wèn)的地方發(fā)問(wèn)，其目的在于去偽存真，查漏補(bǔ)缺。
實(shí)踐中，有當(dāng)事人在證人陳述后主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)儐?wèn)證人，準(zhǔn)許當(dāng)事人詢問(wèn)與法官詢問(wèn)并無(wú)固定的程序設(shè)置。如當(dāng)事人訴訟能力較強(qiáng)，可先由當(dāng)事人發(fā)問(wèn)；如當(dāng)事人雖申請(qǐng)?jiān)儐?wèn)，但其訴訟能力較弱，也可由法官先行詢問(wèn)。
法官通過(guò)有針對(duì)性地向證人發(fā)問(wèn)，驗(yàn)證證人證言的真實(shí)性，促進(jìn)案件事實(shí)查明，以便對(duì)待證事實(shí)形成內(nèi)心確信。案件事實(shí)往往隱藏在細(xì)節(jié)之處，法官發(fā)問(wèn)的問(wèn)題應(yīng)是極為客觀、具體的事實(shí)問(wèn)題。法官在詢問(wèn)證人時(shí)應(yīng)注意不得使用誘導(dǎo)性語(yǔ)言，可根據(jù)不同的案件情況，圍繞待證事實(shí)，針對(duì)待證事實(shí)的細(xì)節(jié)、證人自身陳述的矛盾之處、證人證言與當(dāng)事人陳述的矛盾之處、證人證言與其他證據(jù)的矛盾之處等進(jìn)行詢問(wèn)。
六、特殊情況下可令證人對(duì)質(zhì)
對(duì)質(zhì)的主要目的在于對(duì)于證人證言的疑點(diǎn)加以澄清，檢驗(yàn)其真實(shí)性。對(duì)質(zhì)應(yīng)設(shè)置于證人已接受詢問(wèn)之后。對(duì)質(zhì)具有一定對(duì)抗性，證人之間、證人與當(dāng)事人之間，特定類(lèi)型案件中若與婚姻家庭等因素交織，可能會(huì)使對(duì)質(zhì)偏離事實(shí)查明主線。因此，對(duì)質(zhì)僅作為補(bǔ)充手段，在確有必要的情形下才進(jìn)行。
七、維護(hù)庭審秩序
良好的庭審秩序是審判活動(dòng)得以順利進(jìn)行的重要保障，也是確保證人如實(shí)陳述的保障。
無(wú)論在證人陳述環(huán)節(jié)，還是發(fā)問(wèn)、對(duì)質(zhì)環(huán)節(jié)等，如當(dāng)事人、代理人或旁聽(tīng)人員未經(jīng)法庭準(zhǔn)許擅自發(fā)言、提問(wèn)、打斷證人陳述、不當(dāng)引導(dǎo)或者激怒、侮辱、威脅證人，使用肢體語(yǔ)言暗示證人，均屬于違反法庭紀(jì)律的行為，法官應(yīng)及時(shí)制止，并可根據(jù)情況適用《民事訴訟法》第一百一十三條、第一百一十四條規(guī)定的妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施。
八、在線訴訟中證人證言的特殊規(guī)范
在線訴訟將證人作證由物理空間轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)于證人身份識(shí)別、證人隔離制度落實(shí)、庭審秩序規(guī)范等提出了新的挑戰(zhàn)。可采用以下幾個(gè)方面保證在線作證的有序規(guī)范。
1. 有效識(shí)別證人身份。可綜合運(yùn)用在線訴訟平臺(tái)的實(shí)名認(rèn)證，人臉識(shí)別，當(dāng)事人確認(rèn)，證件出示、比對(duì)、副本存檔等多重方式精準(zhǔn)核實(shí)證人身份。
2. 規(guī)范作證場(chǎng)所。可采用在線作證室、全方位展示在線作證環(huán)境、展示作證地點(diǎn)定位、使用共享法庭或異地法院在線作證等方式確保證人隔離。
3. 加強(qiáng)庭前輔導(dǎo)。庭前可就庭審環(huán)境安靜有序、著裝規(guī)范整潔、信號(hào)保障暢通等事宜對(duì)證人進(jìn)行溝通輔導(dǎo)。
4. 保障當(dāng)事人的異議權(quán)。例如當(dāng)事人對(duì)在線作證的方式、場(chǎng)所、證人身份的異議權(quán)等。
應(yīng)注意的是，以上是指集中審理模式下的證人在線作證，對(duì)于在線訴訟的另一種模式——異步審理模式，則不可適用。最高人民法院2021年發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》（法釋〔2021〕12號(hào)）第二十六條對(duì)證人通過(guò)在線方式出庭作出規(guī)定，該條所指應(yīng)是集中審理模式。
異步審理是一種以非同步的方式展開(kāi)的訴訟活動(dòng)，2022年3月，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于在線異步訴訟的若干規(guī)定（試行）》已明確規(guī)定，有證人參與的案件不適用異步審理。
03
證人證言的證據(jù)評(píng)價(jià)與庭后評(píng)議
對(duì)證人證言的審查認(rèn)定，其基本思路與其他類(lèi)型證據(jù)并無(wú)根本不同，法官應(yīng)根據(jù)法定程序，全面客觀地核實(shí)證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，綜合運(yùn)用邏輯推理并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證人證言有無(wú)證明力及證明力大小進(jìn)行獨(dú)立判斷。此外，證人證言作為言詞證據(jù)，具有主觀性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，對(duì)其審查認(rèn)定還應(yīng)結(jié)合其特點(diǎn)。
基于此，《民事證據(jù)規(guī)定》第九十六條單獨(dú)就證人證言的審查認(rèn)定作出規(guī)定：“人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過(guò)對(duì)證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。”此外，還有以下幾點(diǎn)需要注意。
一、以出庭作證為原則
證人出庭作證是貫徹直接言辭原則的具體體現(xiàn)，是辯論原則的內(nèi)在要求，是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相、實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正的重要保障。法院審理中，如當(dāng)事人僅提交書(shū)面證人證言而無(wú)法律規(guī)定的特殊情況，該書(shū)面證言不具有證據(jù)資格，無(wú)需進(jìn)行證據(jù)交換及組織質(zhì)證。
如該書(shū)面證人證言與待證事實(shí)確有關(guān)聯(lián)性，對(duì)案件事實(shí)的查明確有較大意義，可向當(dāng)事人告知如要作為證據(jù)提交，需提交符合規(guī)定的證人出庭作證申請(qǐng)書(shū)，如有法定的例外情形，其應(yīng)就例外情形進(jìn)行說(shuō)明，必要時(shí)進(jìn)行舉證，經(jīng)法庭許可，方可使證人通過(guò)其他方式作證。
二、以其他方式為例外
依照《民事證據(jù)規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，在符合《民事訴訟法》第七十六條（原第七十三條）規(guī)定的情形下，證人可以通過(guò)其他方式作證。主要有四種情形：
1. 因健康原因不能出庭的；
2. 因路途遙遠(yuǎn)、交通不便不能出庭的（例如案件標(biāo)的較小，而證人在國(guó)外，若回國(guó)出庭作證的費(fèi)用相較于訴訟利益過(guò)高）；
3. 因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；
4. 其他有正當(dāng)理由不能出庭的（應(yīng)和前三種情形不易克服的難易程度相當(dāng)，僅是不方便在工作期間請(qǐng)假等事由不符合此處的規(guī)定）。
此外，依照《民事證據(jù)規(guī)定》第六十八條第二款規(guī)定雙方當(dāng)事人均同意證人以其他方式作證并經(jīng)法院準(zhǔn)許的，也可以以其他方式作證。
特殊情形下法院準(zhǔn)許證人以書(shū)面證言方式作證的，應(yīng)簽署保證書(shū)。以視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料方式作證的，應(yīng)簽署或宣讀保證書(shū)。
還需注意的是，依照《人民法院在線訴訟規(guī)則》的規(guī)定，在線審理需征得當(dāng)事人同意，如有當(dāng)事人不同意在線審理，則在符合《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定的情形下僅可就證人證言部分的審理采用在線的方式。
三、考量證人與相關(guān)主體的利害關(guān)系
證人所涉利害關(guān)系既包括其與當(dāng)事人或代理人存在身份型利害關(guān)系，其中較為緊密的關(guān)系如存在近親屬、雇傭、合作等關(guān)系，較為間接的關(guān)系如存在遠(yuǎn)親、同事等關(guān)系，還包括后果型利害關(guān)系，例如對(duì)案件處理結(jié)果具有利害關(guān)系。
對(duì)于證人與案件當(dāng)事人或其代理人存在近親屬關(guān)系以及證人與案件處理結(jié)果具有利害關(guān)系的證人證言，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)，審慎認(rèn)定。在證人與雙方當(dāng)事人均存在對(duì)等的利害關(guān)系時(shí)，不宜僅以存在利害關(guān)系而降低證人證言的證明力。例如，在一起兄弟之間就借名買(mǎi)房發(fā)生爭(zhēng)議的案件中，兄弟二人的父母就是否存在借名買(mǎi)房事實(shí)提供的證人證言。
證人證言屬于言詞證據(jù)，具有易變的特點(diǎn)，證人陳述證言時(shí)存在受利害關(guān)系干擾而剪裁陳述或虛假陳述的可能。因此，具有利害關(guān)系的證人所作證言不宜單獨(dú)作為定案證據(jù)。
四、綜合認(rèn)定證人證言的證明力
《民事訴訟法》第六十六條第二款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！钡诹邨l第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《民訴法解釋》第一百零五條、《民事證據(jù)規(guī)定》第五章亦對(duì)證人證言的審核認(rèn)定進(jìn)行規(guī)定。前述法律、司法解釋規(guī)定為證人證言的證據(jù)評(píng)價(jià)提供了方向指引。實(shí)踐中，對(duì)證人證言的證據(jù)評(píng)價(jià)應(yīng)從形式與實(shí)質(zhì)出發(fā)，結(jié)合對(duì)案件待證事實(shí)的證明強(qiáng)度，并與在案其他證據(jù)相結(jié)合，綜合加以認(rèn)定。
04
虛假陳述的制裁與訴訟誠(chéng)信
審判實(shí)踐中，民事案件證人證言采信率低，部分原因還在于虛假陳述多發(fā)。部分案件中，存在證人礙于情面或受不當(dāng)利益驅(qū)動(dòng)等原因而故意虛假陳述，嚴(yán)重妨礙訴訟秩序，對(duì)該種行為，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定作出處罰。
在認(rèn)定虛假陳述時(shí)，應(yīng)區(qū)別證人陳述不實(shí)的主觀狀態(tài)，因記憶或表述、認(rèn)知上存在客觀差異，不宜僅據(jù)不實(shí)結(jié)果認(rèn)定虛假陳述。實(shí)踐中，因虛假陳述被處以罰款或拘留的相關(guān)案例，多見(jiàn)于證人故意主動(dòng)虛假陳述的情形。
例如，在一起侵權(quán)案件中，證人在一審中作證稱(chēng)其目睹原被告雙方相互揪打，被告的攻擊性更強(qiáng)。而在二審中，對(duì)方當(dāng)事人提供證據(jù)證明該證人承認(rèn)其不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有目睹事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)，其在一審法院審理中所作證言是偽證。法院經(jīng)審查后，認(rèn)定其作出虛假證人證言，妨礙民事訴訟正常進(jìn)行，擾亂司法秩序，對(duì)其作出罰款決定，其也簽署了悔過(guò)書(shū)，保證以后不會(huì)再犯。
結(jié)語(yǔ)
作為民事訴訟法定證據(jù)類(lèi)型之一，證人證言舉用靈活，對(duì)于案件事實(shí)查明具有獨(dú)特作用。在民事案件中，證人證言舉用度高而采信率低，對(duì)證人證言的審查認(rèn)定需要從形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合其真實(shí)性判斷、合法性確認(rèn)與關(guān)聯(lián)性審查等方面，并與在案其他證據(jù)對(duì)照，綜合加以判斷。對(duì)證人證言的審查，還應(yīng)與誠(chéng)信訴訟環(huán)境的構(gòu)建、證言采信規(guī)則的完善等方面配合，共同服務(wù)于事實(shí)查明目標(biāo)。
作者介紹
王曉梅，北京大學(xué)碩士研究生，法學(xué)博士在讀，現(xiàn)任上海市第二中級(jí)人民法院民事審判庭三級(jí)高級(jí)法官。獲評(píng)上海法院第四屆十佳青年，上海法院審判業(yè)務(wù)骨干等，榮立個(gè)人二等功等。主審案件3件入選中國(guó)法院年度案例，3件獲評(píng)全國(guó)優(yōu)秀案例分析二等獎(jiǎng)，1件優(yōu)秀獎(jiǎng)等；多件入選上海法院“三個(gè)一百”精品案例、優(yōu)秀文書(shū)、示范庭審，1件獲評(píng)2022年度上海法院涉民生典型案例。參與最高人民法院司法研究重大課題、上海高院多項(xiàng)課題，獲全國(guó)學(xué)術(shù)論文討論會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)等。參編《中國(guó)民法典適用大全》等多本書(shū)籍，發(fā)表多篇調(diào)研文章。
高院供稿部門(mén)丨干培處
作者：王曉梅
責(zé)任編輯丨孟文娟、蔣夢(mèng)嫻
聯(lián)系客服
