作者
寄語
+
司法會計學科領(lǐng)域?qū)I(yè)知識并不被人們普遍關(guān)注,但其應(yīng)用范圍非常廣泛,凡案件承辦部門無法自行解決訴訟中涉及的財務(wù)會計問題,均應(yīng)當按照訴訟法律規(guī)定通過司法會計鑒定予以解決。但全國研究司法會計學科知識的專家學者鳳毛麟角,加之司法會計專業(yè)知識宣傳普及率不高,公眾知曉度較低,以致訴訟實務(wù)中普遍以人們認知度較高的審計報告代替司法會計鑒定這一有違訴訟法律的現(xiàn)象長期得以存在,或者以符合經(jīng)濟法律卻不符合訴訟法律的審計規(guī)范操作司法會計鑒定的錯誤做法長期得不到糾正,導致案件當事人訴累和司法資源浪費。撰寫本書的初衷,正是期望能夠為法律工作者及相關(guān)人員審查司法會計鑒定意見提供方法參考,能夠為從事司法會計鑒定的注冊會計師規(guī)范開展司法會計鑒定工作提供幫助,糾正長期以來以審計報告代替司法會計鑒定的錯誤做法。
司法會計鑒定意見審查實務(wù)
章宣靜研究員·傾力新作
章宣靜,男,浙江省蒼南縣人民檢察院司法高級會計師,注冊會計師,最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心《司法會計技術(shù)性證據(jù)專門審查問題研究》(課題編號:JBKY20220201)課題組成員,浙江省人民檢察院專業(yè)人才庫成員。華東政法大學律師學院刑事辯護研究中心研究員,山東政法學院司法會計學研究所研究員,長期從事司法會計鑒定工作。
曾受最高人民檢察院、浙江、四川、福建、江蘇、山西等檢察院和中國政法大學、中國人民公安大學、華東政法大學、西南政法大學、江西財經(jīng)大學、廈門國家會計學院、山東政法學院、江蘇警官學院等高校邀請,給參訓學員作《司法會計鑒定質(zhì)量評析》《司法會計鑒定意見的審查與質(zhì)證》《財務(wù)會計資料證據(jù)在偵查中的應(yīng)用研究》《司法會計鑒定存在的問題及糾正》《司法會計鑒定理論與實務(wù)》等方面的知識講座。
發(fā)表過《非法集資相關(guān)數(shù)額的算式研究》《司法會計鑒定與審訊突破》《我國司法會計鑒定質(zhì)量分析研究》《司法會計鑒定與審計的差異比較研究》等多篇理論研究文章。
以實務(wù)指引為主 以理論演繹為輔
兼具可操作性和指導意義
鑒定專用標準 審查指引參考
系統(tǒng)性強 覆蓋面廣
溯源性高 適用面寬
聚焦司法會計鑒定意見的審查與質(zhì)證
對150個司法會計鑒定典型案例
作專業(yè)視角評析
本書所選案例案由涉及刑事、民商事和行政訴訟三個方面。
刑事方面涉及的罪名包括貪污,挪用公款,職務(wù)侵占,挪用資金,濫用職權(quán),非法吸收公眾存款,詐騙,集資詐騙,合同詐騙,逃稅,虛開增值稅專用發(fā)票,破壞生產(chǎn)經(jīng)營,假冒注冊商標,銷售假冒注冊商標的商品,隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告,侵犯商業(yè)秘密,組織、領(lǐng)導傳銷活動,非法經(jīng)營,開設(shè)賭場,聚眾擾亂社會秩序20個罪名。
民商事和行政訴訟方面涉及的案由包括合伙合同糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛、民間借貸糾紛、損害公司利益責任糾紛、商業(yè)詆毀糾紛、確認合同效力糾紛、機動車交通事故責任糾紛、侵害商標權(quán)糾紛、名譽權(quán)糾紛、不當?shù)美m紛、海事海商糾紛、執(zhí)行異議之訴、行政賠償?shù)榷鄠€案由。
全部案例以法院不采信司法會計鑒定意見為主,輔以少量審計報告案例。重點對鑒定程序、鑒定事項、鑒定材料、鑒定過程、分析論證、鑒定意見等方面存在的問題,在法院已有判決說理的基礎(chǔ)上,從專業(yè)角度做進一步評析。
幫助法律工作者提高對司法會計鑒定意見的審查和質(zhì)證能力,努力使司法會計鑒定人不再犯類似錯誤,不斷提高司法會計鑒定質(zhì)量。
本書共分八章:
第一章為概論,主要介紹司法會計基本理論、司法會計鑒定與審計的異同以及司法會計鑒定相關(guān)現(xiàn)狀,讓讀者對司法會計鑒定相關(guān)知識有一個大概了解。
第二章至第七章分別介紹司法會計鑒定文書各部分內(nèi)容審查方法與案例,并對案例存在的問題進行評析。
第八章為鑒定意見應(yīng)用審查,主要介紹刑事、民事訴訟中裁判者在司法會計鑒定意見應(yīng)用方面易犯的錯誤及糾正方法。
本書適用對象和范圍包括公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、律師等法律工作者;從事司法會計鑒定的注冊會計師;開設(shè)經(jīng)濟犯罪偵查專業(yè)的警察院校,開設(shè)司法會計專業(yè)、會計審計專業(yè)的高等院校。
本書也可為相關(guān)專家學者未來制定全國統(tǒng)一司法會計鑒定專用標準、司法會計技術(shù)性證據(jù)審查指引提供參考。
編者注:本文節(jié)選自《司法會計鑒定意見審查實務(wù)》一書第一章第四節(jié)“司法會計鑒定與注冊會計師審計”。鑒于篇幅局限,本文內(nèi)容有所刪節(jié),未盡完整,敬請以紙質(zhì)書為準。
一、區(qū)分司法會計鑒定與注冊會計師審計異同的訴訟意義
正確區(qū)分司法會計鑒定與注冊會計師審計的異同,對需要解決財務(wù)會計專門性問題案件的偵查、審查逮捕起訴、裁判、辯護和司法會計鑒定等各個訴訟環(huán)節(jié)都具有極其重要的意義。
1.偵查環(huán)節(jié)
首先,正確區(qū)分二者的異同可以避免偵查機關(guān)將訊(詢)問筆錄等非財務(wù)會計資料交由鑒定機構(gòu)作為檢材,使鑒定人對偵查機關(guān)認定的“犯罪事實”了如指掌,先入為主地對犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪形成預判,并有機會抄襲偵查筆錄作為鑒定意見。如劉某貪污案,鑒定意見認為,“某單位虛開支出62,880元,被劉某占用42,880元”。該案偵查階段證人會計和出納證言,“虛開發(fā)票套現(xiàn)62,880元,他們各自分得10,000元,余下42,880元交給劉某”。虛開發(fā)票套現(xiàn)如何分配,案發(fā)單位財務(wù)會計資料中肯定不會有記載,這樣的鑒定意見顯然是抄襲偵查筆錄,容易誤導司法機關(guān),使其產(chǎn)生“鑒定意見與犯罪嫌疑人供述、證人證言互相印證”的錯覺。
其次,避免偵查機關(guān)誤將審計報告當作司法會計鑒定,出具鑒定聘請時沒有提出鑒定事項或者提出的鑒定事項不明確,違反了相關(guān)訴訟法律規(guī)范,諸如提出“對某單位賬目進行鑒定”等之類不明確的鑒定事項表述,造成鑒定意見被隨意擴大或縮小,對行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系、被告人行為的法律性質(zhì)、被告人的主觀心態(tài)等作出超越鑒定范圍的鑒定意見。
2.捕訴環(huán)節(jié)
正確區(qū)分二者的異同有利于檢察官對審計報告或司法會計鑒定報告證據(jù)能力和證明力的審查,把檢材來源不合法、執(zhí)業(yè)主體符合審計資質(zhì)不符合司法鑒定資質(zhì)、程序符合審計規(guī)范不符合訴訟法律規(guī)范、采用符合審計標準不符合司法會計鑒定標準的會計審計意見證據(jù)排除在證據(jù)體系之外,提高捕訴質(zhì)量。
3.裁判環(huán)節(jié)
正確區(qū)分二者的異同有利于法官審查判斷審計報告或司法會計鑒定的證據(jù)能力和證明力,保障程序正義和實體公正。避免把違反訴訟法律規(guī)范而不違反審計準則規(guī)范的審計報告,或者將檢材不完整不充分條件下作出保留意見、無法表示意見的審計報告誤作定案的根據(jù),造成案件循環(huán)訴訟,延長訴訟期限,浪費司法資源。如方某、左某職務(wù)侵占案[(2017)黔0203刑初75號],共經(jīng)歷六次訴訟,其中一審判決于2011年作出,第一次重審結(jié)果于2012年作出,第二次重審結(jié)果于2014年作出,第三次重審結(jié)果于2015年作出,第四次重審結(jié)果于2016年作出,第五次重審結(jié)果于2018年作出,為無罪判決。該案歷時8年之久,筆者認為主要原因是前五次訴訟檢法兩院一直把會計師事務(wù)所出具的違反訴訟法律規(guī)范而不違反審計準則規(guī)范、名為司法會計鑒定實則審計報告的“鑒定意見”誤作訴訟證據(jù)使用。
4.辯護環(huán)節(jié)
正確區(qū)分二者的異同有利于辯護人提高對審計報告、司法會計鑒定報告證據(jù)的審查能力,提高申請鑒定人出庭作證成功率和庭審質(zhì)證水平,協(xié)助司法機關(guān)查明案件事實,保障當事人的合法權(quán)益。
5.鑒定環(huán)節(jié)
正確區(qū)分二者的異同有利于鑒定人正確把握司法會計鑒定與審計的差異,促使注冊會計師主動學習司法鑒定程序、規(guī)范、標準及與司法鑒定有關(guān)的訴訟法律法規(guī),在實施司法會計鑒定時,及時切換日常審計慣性思維,避免在司法會計鑒定過程中采用函證、詢問、存貨監(jiān)盤等違法取證情形,避免把審計與司法會計鑒定混為一談,在材料不完整不充分情況下出具保留意見、無法表示意見性質(zhì)的鑒定文書。如某會計師事務(wù)所受法院委托鑒定,以審計報告代替司法會計鑒定,被投訴后受到司法鑒定協(xié)會處罰,在司法鑒定協(xié)會要求其糾正期間,會計師事務(wù)所撤回原來的審計報告,又出具結(jié)論與原審計報告一樣的審計報告,被法院判處退還鑒定費,給注冊會計師行業(yè)帶來嚴重不良影響。
二、關(guān)于“司法審計”的探討
訴訟實務(wù)中,無論裁判文書還是偵查機關(guān)在聘請鑒定過程中,常提及“司法審計”一詞,如某詐騙案,法院認為,經(jīng)查,案發(fā)后偵查機關(guān)依法委托會計師事務(wù)所對涉案人員的銀行賬戶資金往來事項進行鑒定,鑒定程序合法,該鑒定機構(gòu)和鑒定人具有司法審計的法定資質(zhì);如某公司涉嫌非法吸收公眾存款,2019年7月12日,公安機關(guān)在中國政府采購網(wǎng)發(fā)布“司法審計”公開招標公告;又如某公司涉嫌非法吸收公眾存款,2021年9月8日公安機關(guān)發(fā)布情況通報:警方已調(diào)取涉案資金賬戶流水,并聘請第三方司法審計機構(gòu),對涉案資金流水進行司法審計。
“司法審計”一詞,能夠查到以公文形式發(fā)布的,源于2005年4月15日公安部和財政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在查處經(jīng)濟犯罪案件工作中加強協(xié)作的通知》(公通字〔2005〕20號),該通知第4條規(guī)定,加強司法審計、司法評估工作。針對公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門在辦理部分經(jīng)濟犯罪案件中需要開展司法審計、司法評估工作的現(xiàn)狀,各地公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門可與注冊會計師協(xié)會、資產(chǎn)評估協(xié)會協(xié)商,加強司法審計、司法評估的相關(guān)專業(yè)培訓工作,中國注冊會計師協(xié)會、中國資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)加強對司法審計、司法評估工作的研究,結(jié)合行業(yè)特點和公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門的要求,制定相關(guān)的專業(yè)標準。
我國與審查驗證財務(wù)會計資料、解決財務(wù)會計問題有關(guān)的執(zhí)業(yè)類別,只有司法部規(guī)定的“司法會計鑒定”和《中華人民共和國審計法》《中華人民共和國注冊會計師法》規(guī)定的“審計”執(zhí)業(yè)門類。其中審計:
按不同的標準有不同的分類,審計學科將審計按審計主體劃分,分為國家審計、社會審計(注冊會計師審計)和內(nèi)部審計;
按審計目的劃分,分為財政財務(wù)審計、財經(jīng)法紀審計、經(jīng)濟效益審計和經(jīng)濟責任審計;
按審計內(nèi)容劃分,分為財務(wù)報表審計、經(jīng)營審計、合規(guī)審計;
按審計方法劃分,分為賬項基礎(chǔ)審計(詳細審計)、制度基礎(chǔ)審計(抽樣審計)、風險導向?qū)徲嫞?/span>
按與被審計單位關(guān)系劃分,分為外部審計和內(nèi)部審計;
按審計周期劃分,分為定期審計和不定期審計;按審計范圍劃分,分為全部審計、局部審計和專項審計;
按審計實施時間劃分,分為事前審計、事中審計和事后審計;
按審計地點劃分,分為就地審計和送達審計;
按照審計動機劃分,分為強制審計和任意審計;
按照事前是否通知劃分,分為預告審計和突擊審計。
審計學科中,并沒有“司法審計”一詞,如果把“司法”理解為“司法機關(guān)”或者“訴訟”的意思,那么“司法審計”就是指司法機關(guān)或者訴訟中委托方委托有關(guān)機構(gòu)對案件中的財務(wù)會計資料進行審計,與一般的審計沒有什么區(qū)別,受理方完全可以名正言順執(zhí)行審計準則中不符合訴訟法律規(guī)定或司法鑒定規(guī)范的標準,出具審計報告,這完全不符合我國訴訟法律中有關(guān)“司法鑒定”的要求。因此,筆者認為,訴訟中為解決財務(wù)會計專門性問題,不應(yīng)當向鑒定人提出“司法審計”要求。
(目錄是一本書的精華)
━ ━ ━ ━ ━
第一章 概論
第一節(jié) 我國司法會計業(yè)務(wù)發(fā)展概況
一、司法會計業(yè)務(wù)在我國的產(chǎn)生
二、檢察機關(guān)司法會計職能的轉(zhuǎn)變
三、司法會計鑒定登記的注銷
第二節(jié) 司法會計業(yè)務(wù)活動類型
一、司法會計檢查
二、司法會計檢驗
三、司法會計鑒定
四、相關(guān)案例
五、司法會計財務(wù)數(shù)據(jù)測算
六、司法會計技術(shù)性證據(jù)審查
第三節(jié) 司法會計鑒定種類
一、初次鑒定
二、補充鑒定
三、重新鑒定
第四節(jié) 司法會計鑒定與注冊會計師審計的異同
一、司法會計鑒定與注冊會計師審計的共性
二、司法會計鑒定與注冊會計師審計的差異
三、區(qū)分司法會計鑒定與注冊會計師審計異同的訴訟意義
四、審計報告并非司法會計鑒定相關(guān)案例
五、審計報告的證據(jù)歸類探討
六、相關(guān)案例
七、關(guān)于“司法審計”的探討
第五節(jié) 司法會計鑒定相關(guān)現(xiàn)狀
一、鑒定質(zhì)量問題率
二、不同受理部門的鑒定質(zhì)量問題率情況
三、鑒定質(zhì)量低劣的原因分析
第二章 鑒定程序?qū)彶?/span>
第一節(jié) 鑒定啟動程序?qū)彶?/span>
一、司法鑒定啟動程序相關(guān)規(guī)定
二、司法鑒定啟動程序?qū)彶榉椒?/span>
三、相關(guān)案例
第二節(jié) 鑒定主體適格審查
一、鑒定機構(gòu)資質(zhì)審查方法及案例
二、鑒定機構(gòu)資格審查方法及案例
三、鑒定人資質(zhì)審查方法及案例
四、鑒定人資格審查方法及案例
第三節(jié) 鑒定人參與鑒定程序?qū)彶?/span>
一、鑒定人參與鑒定相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第四節(jié) 鑒定時限審查
一、鑒定時限相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第五節(jié) 文書類別審查
一、受理司法鑒定應(yīng)當出具文書類別相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第六節(jié) 鑒定文書形式要件審查
一、鑒定文書形式要件相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第七節(jié) 鑒定文書補正程序?qū)彶?/span>
一、鑒定文書補正相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第八節(jié) 鑒定意見告知程序?qū)彶?/span>
一、鑒定意見告知相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第三章 鑒定事項審查
第一節(jié) 鑒定事項概述
一、鑒定事項的概念
二、鑒定事項在訴訟文書中的部位
三、鑒定事項的基本要素
第二節(jié) 鑒定事項明確性審查
一、鑒定事項明確性相關(guān)法律規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第三節(jié) 鑒定事項專門性問題審查
一、專門性問題范圍相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第四節(jié) 鑒定事項中立性審查
一、司法鑒定中立性相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第四章 鑒定材料審查
第一節(jié) 鑒定材料收集審查
一、鑒定材料收集相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第二節(jié) 鑒定材料來源審查
一、鑒定材料來源相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第三節(jié) 鑒定材料合規(guī)性審查
一、鑒定材料范圍相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第四節(jié) 鑒定材料完整性、充分性審查
一、鑒定材料完整性、充分性相關(guān)規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第五節(jié) 鑒定材料其他問題審查
一、鑒定材料送檢規(guī)定
二、審查方法
三、相關(guān)案例
第五章 鑒定過程審查
第一節(jié) 數(shù)額記錄客觀性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第二節(jié) 文字記錄客觀性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第六章 分析論證審查
第一節(jié) 分析論證形式要件審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第二節(jié) 分析論證科學性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第三節(jié) 鑒定方法審查
一、鑒定方法審查方法
二、相關(guān)案例
第七章 鑒定意見審查
第一節(jié) 鑒定意見與鑒定事項相符性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第二節(jié) 鑒定意見明確性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第三節(jié) 鑒定意見表達范圍審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第四節(jié) 鑒定意見關(guān)聯(lián)性審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第五節(jié) 鑒定意見與其他證據(jù)關(guān)系審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第八章 鑒定意見應(yīng)用審查
第一節(jié) 刑事訴訟鑒定意見應(yīng)用審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
第二節(jié) 民事訴訟鑒定意見應(yīng)用審查
一、審查方法
二、相關(guān)案例
案例索引
聯(lián)系客服