用科學發(fā)展觀指導(dǎo)城市園林綠化建設(shè)
——有關(guān)專家談我國城市園林綠化建設(shè)中存在的“森林城市”等問題
陳俊愉：
北京林業(yè)大學教授 中國工程院資深院士
我曾被邀請參加過林業(yè)部門主辦的關(guān)于“森林城市”的研討會，會上我?guī)缀醵家淖雷恿?，我說：“你們現(xiàn)在搞的這一套完全是違背科學的，我從根本上反對。我馬上退出，以后你們出書也好，出總結(jié)也好，不要把我的名字列進去，我以這個為恥?！?br> 近來這不正之風又開始刮起來，簡直不像話！中國要搞森林城市，沒有哪一個國家不會笑掉大牙。許多發(fā)達國家城市綠化做得非常好，如芬蘭森林覆蓋率高達70%以上，城市里處處是成片的樹林；還有波蘭的華沙，人均公共綠地達90平方米以上，居世界第一位。這些城市讓人感覺確確實實是森林的樣子，但他們都不曾給自己封為森林城市。所以，我覺得森林城市的提出，實在是不能再荒唐的了。
再說，中國破壞森林在世界上是最嚴重的，時間也是最長的。100多年前，我們的香山是森林密布，落葉松很粗很粗，我今年90多歲，100多年前的事情，我是沒見到的。但肯定是確有其事，清朝時建造宮殿砍掉的。現(xiàn)在香山上不僅沒有落葉松，而且想種也種不活的，因為整個生態(tài)環(huán)境改變了。我在北京林業(yè)大學教書時曾同中國科學院北京植物園合作，引種各種各樣的落葉松種植在北京植物園，它們都長得像小老頭一樣的，過冬很容易，但是夏天太熱就受不了，熱死了，因為生境完全改變了。我們應(yīng)該明白，自然的懲罰是無情的，一旦環(huán)境變了，要想人工恢復(fù)到原來的狀況幾乎是不可能的。所以，現(xiàn)在提倡搞森林城市的這些人，是不懂得歷史的；特別是很多領(lǐng)導(dǎo)由于無知，由于對城市歷史、文化等了解太少卻附庸風雅，盲目提出創(chuàng)建森林城市，不僅是違背科學發(fā)展觀的，說得難聽一點，還是犯罪行為，后患無窮。
劉秀晨：
全國政協(xié)委員、國務(wù)院參事
首先，從城市用地性質(zhì)來講，城市不可能成為森林，森林城市的評選與國家土地政策相悖。
城市用地性質(zhì)國家早就明確是建設(shè)用地，城市建設(shè)用地有嚴格的規(guī)范。雖然園林是城市中唯一具有生命的基礎(chǔ)設(shè)施，也不能隨意、任意擴大綠地面積。當然，搞園林綠化的同志肯定是希望城市里面的綠地越多越好，但現(xiàn)實是不許可的。因為城市是可持續(xù)發(fā)展的、人類聚集的空間，它必須滿足人們各種各樣的社會活動需要，這就決定了城市的綜合性質(zhì)，也就決定城市最多拿1/3的土地來搞綠化。也就是說一般城市的綠地率差不多占城市總面積的1/3，能達到這樣的水平就是很了不起的了。如果按照森林的定義要求，森林城市就得將70%以上的城市用地用來營造森林，與我國的國情及國家政策都是不相符的。
再說，我國的大多數(shù)城市沒有大面積的像興安嶺這樣的森林；如果將山林叫森林，北京的西山、廣州的白云山、貴陽的慳吝山也可以算森林；沒有山的平原城市，很難營造森林。但有森林的城市就能叫“森林城市”嗎？答案是否定的。即便牽強附會地叫森林城市，也沒有普遍意義，因為具備這樣條件的城市為數(shù)甚少?？梢姡殖鞘袑Υ蠖鄶?shù)城市來說永遠望塵莫及，對城市綠化是不可能產(chǎn)生激勵作用的。因此，即使評選森林城市的初衷是推動城市綠化建設(shè)，如果大多數(shù)城市都達不到預(yù)期的目標，森林城市的創(chuàng)建就失去現(xiàn)實意義。
我個人認為，把城市和森林兩個詞疊加在一起不合適。因為，婦孺皆知：如果城市可以搞森林，陸地上就沒有地方不可以搞森林了。
第二，目前森林城市的評價指標，除個別條款外，與國家園林城市評價標準基本相同，但在操作上具有本質(zhì)的不同。就拿剛剛獲得“國家森林城市”稱號的廣州市來說吧，從報道得知，2007年提出來成立創(chuàng)辦小組，2008年就已經(jīng)獲得命名，所以業(yè)內(nèi)人士都知道這不是一個創(chuàng)建過程，純粹是一個命名活動。相比之下，自1992年實施以來的國家園林城市創(chuàng)建工作就完全不一樣：首先提出創(chuàng)建目標，并成立創(chuàng)建辦，然后在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，舉全市之力，各政府部門通力合作，通過幾年的努力，對照設(shè)定的創(chuàng)建目標來一個一個地分解、一個一個地實現(xiàn)，最終達到以城市園林綠化建設(shè)為引擎帶動城市整體發(fā)展、促進城市綜合素質(zhì)提高的目標。比如說道路綠化、居住區(qū)綠化、公園建設(shè)等等，每一個項目都是一個個去對照落實的，創(chuàng)建辦代表政府負責跟蹤檢查督促，沒有完成的、沒有達到標準的必須及時進行補救或整改。所以，很多城市政府領(lǐng)導(dǎo)在總結(jié)創(chuàng)建國家園林城市經(jīng)驗時說：“園林城市創(chuàng)建工作永遠是一個逗號，永遠是一個鞭策?！碑斎唬骷壗ㄔO(shè)主管部門定期不定期的復(fù)查檢驗也是一種有效的督促。
第三，從功能上講，國家森林城市創(chuàng)建的初衷或許是增加綠量，改善城市生態(tài)環(huán)境，但我們必須明白的是園林綠化作為城市唯一具有生命力的基礎(chǔ)設(shè)施，不是簡單的植樹造林、增加綠量，還具有除生態(tài)以外的景觀、文化、藝術(shù)、游憩、防災(zāi)避險、節(jié)能減排等綜合功能。
周干峙：
兩院院士、中國規(guī)劃學會理事長
森林城市的概念是中國的獨創(chuàng)，雖然是荒唐的、讓人恥笑的問題，但卻是不得不面對、不可小視的大問題。我認為是無知的表現(xiàn)，是違背科學發(fā)展觀的不正之風！
歷史經(jīng)驗告訴我們，城市是一個系統(tǒng)的整體，是需要統(tǒng)籌規(guī)劃、一盤棋來操作的。我們今天之所以能夠在世界上在城市規(guī)劃建設(shè)方面有一點作為，其中非常重要的，就是努力維持了城市的整體性。但是我們有很多東西沒辦好，特別是在綜合跟分權(quán)這個問題上，這是我們的一個永恒的話題?？磥憩F(xiàn)在我們又碰到了這樣的問題，我想借黨中央全面深入落實科學發(fā)展觀的學習與實踐活動之東風，只要我們本著科學的態(tài)度、積極的態(tài)度、認真負責的態(tài)度、一心為民的態(tài)度，就不可能解決不了這個問題。
對于森林城市這個問題，很顯然是沒有現(xiàn)實可能性的。隨著土地政策的收縮，別說在城市市區(qū)內(nèi)搞森林建設(shè)是不可能的，就算在城市郊區(qū)都將變得不可能了。
梁本凡：
中國社科院城市研究中心研究員
我是搞城市發(fā)展與環(huán)境研究的，對于森林城市和城市森林早有耳聞，也做了相關(guān)的調(diào)查研究，我的看法是：
第一，森林城市與園林城市是具有本質(zhì)區(qū)別的。大家都知道中國被譽為“世界園林之母”，是因為中國園林是歷史非常悠久的。流傳中外的古典園林很多，北京的皇家園林就是一個典型，因此，北京也是非常頂級的園林城市。當然，蘇州古典園林就更不要說了。我認為園林最大的特點就是它的文化性，也就是說園林的生態(tài)性、觀賞性都是次要的，因為森林也有景觀性，那是共性的東西，藝術(shù)性也是可以全世界共享的，唯獨文化性是不可以共享，是獨有的、地方性的、特色性的。蘇州園林能夠搬到北京嗎？北京園林能拷貝到別的地方嗎？不行的，所以我認為園林城市的最大特征就是它的文化性。
2008年的北京奧運會，北京市作為國家園林城市在打造“綠色奧運”上堪稱一個偉大的創(chuàng)舉！核心在于在綠化美化北京的時候，考慮到了如何彰顯東方文化、彰顯中華文化、彰顯古都北京文化。不知大家注意到鼓樓的那個花壇沒有，建造的是鼓樓的造型，凸顯鼓樓的文化特征。天安門廣場就更不用說了，很多都是用中國傳統(tǒng)文化的十個天干、十二地支，是世界上別的國家都沒有的，讓全世界都為之贊嘆！這就是園林的文化美。
園林城市創(chuàng)建過程也是一個通過樹木花草與亭、臺、樓、閣等園林要素有機結(jié)合來體現(xiàn)當?shù)匚幕厣?、體現(xiàn)地域風情的，可以說是一種活的生命的有機的藝術(shù)創(chuàng)造過程。相反，如果在城市里種樹就稱之為森林城市；那種片草還不叫草原城市？栽上花就叫花園城市？
此外，既然是森林，其主要功能就是生態(tài)功能，再就是作為產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟功能，景觀功能就自然退居其次，文化功能根本就沒有。
第二，森林城市要不要，存不存在呢？這需要講城市的發(fā)展歷程。當城市初建之時，就一個小鎮(zhèn)，小鎮(zhèn)里面能有森林嗎？我記得小時候我們家鄉(xiāng)有一棵大樹，20多個人合抱，把我們500多口人的村都蓋住了。那么如果是5000到1萬人的小鎮(zhèn)，這樣的樹三四棵就能罩住了，所以小鎮(zhèn)不可能出現(xiàn)森林城市。而城市發(fā)展到如今這個程度，是人口、工業(yè)等集中的地方，更沒有森林呆的余地。人們把花草引過來，是為了改善過分人工化、產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化等而變得越來越脆弱的城市生態(tài)環(huán)境，而不是為了營造森林。將森林城市替代園林城市建設(shè)是一個錯誤的導(dǎo)向，首先是否定了城市的本質(zhì)特征。城市是什么？剛才講了城市是人口、工業(yè)集聚的地方，那么產(chǎn)業(yè)的最高端是什么呢？是文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，是精神層次的。所以如果我們真要在城市里面搞森林城市，就是從客觀上是否定城市的文化價值，是一種退化，這不符合人們建設(shè)城市的價值理念。因為城市將會因此失去它作為文化符號、經(jīng)濟符號、社會符號的一切功能而回歸于自然，城市中的人都生活在森林里面，也就慢慢沒有了文化性，沒有了社會性，那樣跟野人有何區(qū)別呢？因此，從科學意義上講，如果人類真正回歸到了原生態(tài)，就與社會發(fā)展方向背道而馳了。
第三，創(chuàng)建森林城市必然造成巨大的浪費。對此，2005年中央電視臺的《焦點訪談》專門報道了貴陽市為創(chuàng)森林城市而不惜大批量移栽大樹進城的實況，那是多么令人觸目驚心的浪費和破壞啊！當然，搞大樹進城最先帶頭是上海浦東區(qū)。浦東區(qū)綠化建設(shè)用的那些樹全是成年樹移栽過來，我親眼目睹過。實話說，在大都市的周邊地區(qū)移栽成年大樹甚至古樹，用金錢來構(gòu)筑這個城市的生態(tài)化、森林化和現(xiàn)代化，實質(zhì)上是拿納稅人的錢、政府的錢來人為制造奢侈、浪費和原生態(tài)的破壞。更不用說經(jīng)濟上的危害性，林業(yè)上的危害性，最重要的是它摧毀了園林綠化的文化藝術(shù)性，是完全違背自然、違背科學的。
第四，我們一定要講城市園林綠化而不是綠化，也就是說城市一定要講園林化。綠化是什么概念呢？就是植樹造林，無法體現(xiàn)文化性藝術(shù)性。從長期發(fā)展的趨勢來看，應(yīng)該是城市園林化，而不是城市森林化。舉個例子，香山到底是森林的香山，還是園林的香山，我相信它是園林的香山。首先香山的原始植物群落已經(jīng)沒有了，現(xiàn)有的植被都是人工栽植的，是按照它的景觀建設(shè)需要、生態(tài)功能需要等來有意識配植的，包括與其周邊的文化古建筑等和諧搭配。
謝凝高：
北京大學教授、風景園林專家
我沒有研究過什么城市森林或森林城市，我只是聽到這個名字，感覺很荒唐很幼稚。這里結(jié)合幾個問題談一下我的看法。
首先，我不能理解的是“為什么要建設(shè)森林城市？目的是什么？”再仔細對比一下森林城市的評價標準，發(fā)現(xiàn)其中有很多條都是國家園林城市標準里面有的。國家園林城市標準1992年就有了，國家森林城市又采用如此雷同的標準是為了什么呢？我不太清楚，也很懷疑。
第二是關(guān)于城市界定的問題。森林城市指的是建成區(qū)范圍的城市還是行政區(qū)范圍的城市呢？因為有些行政區(qū)范圍的城市確實有自然的森林，如山區(qū)70%-80%都是山地。如果把行政區(qū)范圍都當作城市來論，就很不符合實際了。一般人理解的城市應(yīng)該是建成區(qū)的城市，那么在這里面搞什么城市森林是完全不可能的。反過來，如果設(shè)定的是行政區(qū)范圍內(nèi)，那到底有多大意義呢？很多城市行政區(qū)范圍內(nèi)很大很大，如果這個叫森林城市，那個就該叫森林省了，芬蘭就得稱之為森林國家了。所以，我認為這里的城市概念還不清楚，提出森林城市的目的就值得懷疑。
第三是關(guān)于森林的概念問題。北京林業(yè)大學的孫筱祥先生曾在2004年引了英國大百科中森林的定義，即森林是一個在5000到8000公頃寬的地域內(nèi)能夠自給自足的完整的生態(tài)系統(tǒng)。也就是說地域上很大的范圍才能定義為森林，否則我們能把天壇里面的古柏林叫做森林嗎？國際上對森林有一個明確的定義，所以我想我們應(yīng)該首先搞清楚什么叫森林，尤其是搞林業(yè)的人更應(yīng)該清楚這一點。我是不贊成搞什么森林城市的，很明顯是嘩眾取寵的做法！不但不可能，我們國家也沒有這個傳統(tǒng)。
劉家麒：
中國城市規(guī)劃研究院原副總
城市規(guī)劃大師
對于森林城市、城市森林的相關(guān)動向我一直很關(guān)注。我從網(wǎng)上查閱了國家林業(yè)局公布的國家森林城市評價指標，是2007年3月15號公布的。公布之后，全國各地進行了大肆宣傳，創(chuàng)建國家森林城市也搞得轟轟烈烈。對此，我是堅決反對的。下面談?wù)勎业目捶ǎ?br> 第一，創(chuàng)建“國家森林城市”是違反科學發(fā)展觀的。國家森林城市評價指標頭一條就指出，國家森林城市是指城市生態(tài)系統(tǒng)以森林植被為主體，城市生態(tài)建設(shè)要實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。我們知道，森林是一個自然的能自給自足的完整生態(tài)系統(tǒng)?！掇o?！飞系亩x是，森林是覆蓋大面積的土地，并且以喬木為主體的植物群落，是寄生的喬木和共同作用的植物，包括灌木另外還有動物微生物，還有土壤，因為整個生態(tài)系統(tǒng)，那么總體不僅提供木材和其他林木產(chǎn)品，還具有保持水土、調(diào)節(jié)氣候、防護農(nóng)田、衛(wèi)生保健、有利國防等作用，也是天然的基因庫。相比之下，城市不是一個完整的自然生態(tài)系統(tǒng)。城市是一個包含自然生態(tài)系統(tǒng)和人工生態(tài)系統(tǒng)的綜合的、復(fù)雜的巨大系統(tǒng)。
在市域范圍內(nèi)，城市生態(tài)系統(tǒng)本身它就已經(jīng)包含了森林生態(tài)系統(tǒng)。森林生態(tài)系統(tǒng)只不過是城市生態(tài)系統(tǒng)里面的一個子系統(tǒng)，科學的城市生態(tài)建設(shè)，應(yīng)該是包括自然的、物質(zhì)的、精神的，經(jīng)濟、文化、政治全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，可持續(xù)發(fā)展的，堅持這樣的建設(shè)觀念才能真正做到按照科學發(fā)展觀建設(shè)城市生態(tài)系統(tǒng)，否則就是違背科學的、不可持續(xù)的。
再說，如果按照現(xiàn)已公布的國家森林城市評價指標要求，城鄉(xiāng)一體化，并以森林植被為主體來進行城市生態(tài)建設(shè)，那么城市里面全都變成森林生態(tài)系統(tǒng)，豈不與現(xiàn)代化城市建設(shè)發(fā)展背道而馳？也就是梁本凡先生所說的倒退到了原始社會，是違反科學發(fā)展觀的倒退行為。
大家都知道森林城市倡導(dǎo)者的理論基礎(chǔ)是城市森林。但是，城市森林至今還是個模糊概念，甚至搞林業(yè)的人都各說各的，根本拿不出一個具體的定義來。我曾就城市森林概念問題問及一個林學專業(yè)工程院士，他的回答也是模棱兩可的。我聽說有些人有些地方甚至把城市里的行道樹也算成城市森林，豈不幼稚？所以，我認為森林城市和城市森林都是錯誤的概念，都是不科學的。這樣的概念提出，必將在我國的生態(tài)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中引起巨大的混亂。
第二，我把國家森林城市和國家園林城市的評價指標都從網(wǎng)上下載了。我們對照一下就可發(fā)現(xiàn)森林城市標準中包含了城市建成區(qū)綠地率，建成區(qū)的綠化覆蓋率，人均公共綠地面積，城市中心區(qū)公共綠地面積，公園和公共綠地的分布距離，城市綠地的認建、認養(yǎng)、認管，城市古樹名木的保護管理等等完全雷同的指標，如果按照這個評價指標去做，必然造成城市管理政出多門、管理秩序混亂和重復(fù)決策，遺患無窮！
我們知道城市是政治、經(jīng)濟、文化中心，人口與產(chǎn)業(yè)聚集地。現(xiàn)在我們國家城市建設(shè)的土地，大概占到國土面積的5%-6%，但城市生產(chǎn)GDP超過全國GDP的80%。如果管理上出現(xiàn)混亂，就勢必破壞這個系統(tǒng)的平衡性。平衡破壞了，又談何穩(wěn)定，談何和諧？城市搞亂了，國家社會又何以安定？說其危害性非常之大并不是危言聳聽。
王磐巖：
中國城市建設(shè)研究院副院長
教授級高工
我認為森林城市的提出是有危害的。第一是森林城市的提法本身是不符合科學發(fā)展觀的，不但與黨中央、國務(wù)院提出的科學發(fā)展要求、建設(shè)節(jié)約型和諧型社會的國策相違背，還影響了社會的穩(wěn)定。之所以這么講，因為我覺得對于城市建設(shè)也好，園林建設(shè)也好，如果沒有自然的條件，這肯定是不可能實現(xiàn)森林城市的愿望的；再就是現(xiàn)在命名的8個森林城市中有7個都是重復(fù)性建設(shè)（即都是在創(chuàng)建國家園林城市之后搞森林城市）、重復(fù)性的考核檢查、重復(fù)的命名授牌，完全是資源和資金的浪費。第二是造成社會觀念的混淆，嚴重影響了正常的城市建設(shè)和城市管理秩序。
徐 波：
北京林業(yè)大學園林學院教授
北京市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃顧問專家
無論面對什么問題，我認為都應(yīng)該始終堅持實事求是和科學發(fā)展這兩個最基本的原則。園林到底是什么，森林又是什么呢？只要堅持這兩個原則，本著本質(zhì)還原的科學態(tài)度，就很容易分清楚、搞明白了。對此，前面的專家分別從概念定義、職能、行業(yè)性質(zhì)、國策等方面進行了闡述，我認為已經(jīng)很清晰明了。
我這里想說的就是城市建設(shè)的兩個最根本藍圖，一個是總體規(guī)劃，一個是土地利用規(guī)劃。這兩個規(guī)劃中最核心的就是用地分配問題。最近北京市規(guī)委和土地局做了一個對照表，就土地分類和城市用地進行了一一對照。但是，在這個對照表中不管是大種類、還是小類型，都找不到森林這一類。所以，我認為這就很清楚地說明了城市與森林是完全不同地域范圍的概念。無論是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌還是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，我認為最根本的就是綠地系統(tǒng)規(guī)劃、建設(shè)與管理，是城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的核心內(nèi)容之一。
最后我想提醒的就是要加強社會宣傳，在這方面我認為城市建設(shè)系統(tǒng)做得相對較弱。再就是呼吁我們的專業(yè)人員堅守科學的理性的專業(yè)態(tài)度。我曾看到過一些森林城市建設(shè)規(guī)劃，其實就是城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃，卻又換一個名稱去迎合需要。這樣的作為，科學態(tài)度專業(yè)態(tài)度到底在什么地方呢？實話說，我們不能要求領(lǐng)導(dǎo)什么都懂，領(lǐng)導(dǎo)不可能是專業(yè)人員，他們只能把握大政方針，所以我們的專業(yè)人員到底應(yīng)該起什么作用、如何起作用，就應(yīng)該捫心自問了。
楊 銳：
清華大學教授
風景名勝區(qū)規(guī)劃專家
城市建設(shè)需要全面的、綜合的、多學科的知識，特別是園林綠化是一個復(fù)雜的涉及多學科的邊緣科學，尤其是極限方面的知識。因此，城市園林綠化決不是形而上學的簡單科學。提出創(chuàng)建森林城市是因為不懂國情、不懂文化、不懂科學，是后患無窮的可怕行為。
另外，“森林城市”的提法是缺乏科學依據(jù)。Urban forest一詞直譯應(yīng)該為“城市森林”，其本質(zhì)意義應(yīng)該是城區(qū)中的森林或為城市服務(wù)的森林。城區(qū)中的森林是利用自然山體等在城區(qū)中保留或營造的森林，而為城市服務(wù)的森林則指城市周邊地區(qū)的森林。如果把城區(qū)里有森林的城市叫做“森林城市”在邏輯上無法說通，只能是“有森林的城市”；如果把周邊有森林的城市叫做“森林城市”更是牽強附會，應(yīng)該是“森林環(huán)抱的城市”，兩者都無法將其稱之為“森林城市”。按照正常的理解，“森林城市”應(yīng)該是以森林為主體，森林郁閉度達到70%的城市。我想在我們國家是找不到這樣的城市的，那么談何森林城市建設(shè)呢？
包滿珠：
聯(lián)合國氣候框架專家委員會專家、中國生物多樣性保護專家委員會專家、華中農(nóng)業(yè)大學教授、博導(dǎo)
有森林的城市就能叫森林城市嗎？這個我覺得肯定是站不住腳的。我知道國際上有Urban Forest（被國人翻譯為“城市森林”）一詞，但森林城市似乎是無法翻譯成英文的。森林城市是我國獨創(chuàng)的，實際上常常引起誤解。我覺得單從城市作為一個人工建筑群體、人工生態(tài)系統(tǒng)而言，從用地性上分析就是不可能與森林搭界的。再一個，我覺得園林應(yīng)該是人居環(huán)境的最高級最完美的形式，森林則是一個初級形式，屬于原始狀態(tài)的，而園林則是社會發(fā)展進化狀態(tài)的，體現(xiàn)在綜合意義上，就是自然和人文的結(jié)合，科學和藝術(shù)的結(jié)合，這種綜合性實際上就反映了它的高級特性，一種更符合人的需要的特性，而不是純粹的自然特性。從這個意義上，我覺得如果說一個城市已被評為了國家園林城市，再去創(chuàng)建森林城市，實質(zhì)上是一種倒退，是自我貶低的，也可以說是當?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)思路觀念、情趣素養(yǎng)等落后的體現(xiàn)。
再一個，我覺得城市園林綠地和森林對人居的貢獻是不能等量齊觀的。這方面資料我收集過一些，就緩解城市熱島效應(yīng)這個角度來講，均勻分布的塊狀綠地對城市熱島效應(yīng)的緩解作用是最明顯的。而真正的森林，也就是按照大英百科全書說5000～8000公頃寬的區(qū)域內(nèi)能夠自給自足的完整的生態(tài)系統(tǒng)———森林，其對城市熱島效應(yīng)的直接貢獻是不明顯的，它的貢獻只是通過空氣的環(huán)流來影響大氣質(zhì)量等，但是直接地降低熱島效應(yīng)方面作用不明顯。
城市、園林和人是一個互相滲透、相互交融的有機整體，而森林實際上是離人比較遠的、與人不是一個交融的體系。城市園林綠地包括各類公園綠地、建筑附屬綠地、防護綠地、生產(chǎn)綠地等等，是與人的生產(chǎn)、生活密不可分的；森林則達不然。從這個意義上來說，我覺得園林以城市為基礎(chǔ)，建筑、園林、規(guī)劃三位一體。再者，從管理的角度來說，園林綠化作為重要的城市基礎(chǔ)設(shè)施，與城市道路、建筑等統(tǒng)一歸口管理是更有利于行業(yè)發(fā)展的，也是更符合城市可持續(xù)發(fā)展需要的，是城市建設(shè)中貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求。
