陳壽在《三國志 袁紹傳》評(píng)價(jià)袁紹“外寬內(nèi)忌，好謀無決”，基本被后世所認(rèn)可。世人對(duì)袁紹的印象和評(píng)價(jià)也基本如此。不聽從沮授、田豐建議因此在官渡之戰(zhàn)敗給曹操，是世人對(duì)袁紹的蓋棺定論。

但歷史就是一個(gè)任人打扮的小姑娘。成王敗寇更是亙古不變的真理?！度龂尽返仁妨蠈?duì)袁紹失敗教訓(xùn)的總結(jié)，都是從曹操角度去看待，并沒有從袁紹角度去解讀。

為什么袁紹擊敗公孫瓚氣吞萬里如虎而官渡之戰(zhàn)以優(yōu)勢(shì)敗給劣勝的曹操？?jī)H僅是因?yàn)樵B沒有聽從田豐、沮授的建議嗎？更根本的原因是——從袁紹奪取韓馥冀州牧開始，袁紹內(nèi)部始終存在兩大政治集團(tuán)：

冀州士族集團(tuán)和河南士族集團(tuán)。

在公孫瓚還沒有被平定時(shí)，兩大勢(shì)力還能在憂患?jí)毫ο鹿餐瑠^斗。公孫瓚一被滅，冀州士族集團(tuán)就失去了南下征戰(zhàn)的積極性，一心想要割據(jù)河北而非一統(tǒng)天下。

袁紹統(tǒng)一河北后、官渡之戰(zhàn)前，沮授和田豐都對(duì)進(jìn)攻曹操都表現(xiàn)出不積極的態(tài)度。沮授先是以“百姓疲敝，倉庫無積”為由要求以逸待勞，慢慢奪取河南，被駁斥后又以師出無名為由進(jìn)行阻止：

“今棄萬安之術(shù)，而興無名之師”

沮授建議被郭圖等駁斥后，田豐采取更具有偽裝的策略：不阻止袁紹急攻曹操，而是建議簡(jiǎn)單便捷的襲擊戰(zhàn)，反對(duì)主力決戰(zhàn)式的陣地戰(zhàn)。

不管是沮授的“令彼不得安，我取其逸”策略，還是田豐的“使敵疲于奔命，人不得安業(yè)，我未勞而彼已困”策略，本質(zhì)就是一句話：

冀州士族不愿意南下擴(kuò)張?jiān)B的政治版圖。

袁紹攻打公孫瓚時(shí)，冀州士族從來沒有抱怨過一句“百姓疲敝”，一到攻打曹操，冀州士族就抱怨沒糧沒錢、百姓要休養(yǎng)生息。之所以出現(xiàn)這個(gè)問題，根本原因在于政治利益：

袁紹勢(shì)力若只是割據(jù)河北，冀州士族集團(tuán)在袁紹集團(tuán)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位；若袁紹擊敗曹操，奪取河南土地，冀州士族在袁紹集團(tuán)中的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位，將被人數(shù)越來越多的河南士族集團(tuán)搶去。

我做蛋糕，你們來分蛋糕——天下哪有那么好的事情！這是冀州士族集團(tuán)的想法。

袁紹病死，兩大士族集團(tuán)即公開分裂：冀州士族集團(tuán)以逢紀(jì)、審配為代表支持袁尚，河南士族集團(tuán)以辛評(píng)、郭圖為代表支持袁譚。

韓馥讓冀州標(biāo)志著袁紹兩大政治集團(tuán)的形成

在韓馥讓冀州事件中，支持韓馥讓冀州給袁紹基本是河南士族集團(tuán)，反對(duì)韓馥讓冀州給袁紹的基本是冀州士族集團(tuán)。

支持韓馥讓冀州給袁紹的人有：

1、 獻(xiàn)計(jì)袁紹勾結(jié)公孫瓚攻打韓馥以逼迫韓馥讓冀州的逢紀(jì)，荊州南陽郡人。

2、 反叛韓馥的麹義，籍貫沒有記錄，應(yīng)該是冀州人。

3、 袁紹的外甥高干，兗州陳留郡人。

4、 韓馥所信任的賓客辛評(píng)、荀諶、郭圖，三人都是豫州潁川郡人。

反對(duì)韓馥讓冀州給袁紹的有：

1、 長(zhǎng)史耿武、別駕閔純、治中李歷，籍貫沒有記錄，應(yīng)該是冀州人；

2、 騎都尉沮授，是冀州巨鹿郡人。

3、 從事趙浮、程渙，籍貫沒有記錄，應(yīng)該是冀州人。

袁紹兩大政治集團(tuán)成員

袁紹部下籍貫為冀州的有：田豐（巨鹿郡）、沮授（巨鹿郡）、審配（魏郡）、栗成（魏郡）、朱靈（清河郡）、陶升（魏郡）、張郃（河間郡）、審榮（審配侄子，魏郡）、牽招（安平郡）、李孚（巨鹿郡）、沮鵠（沮授兒子，巨鹿郡）、韓珩（幽州代郡）等12人。

袁紹部下籍貫不是冀州的分別是：逢紀(jì)（荊州南陽郡）、許攸（荊州南陽郡）、辛評(píng)（豫州潁川郡）、辛毗（豫州潁川郡）、郭圖（豫州潁川郡）、荀諶（荀彧之兄，豫州潁川郡）、陳琳（建安七子之一，揚(yáng)州廣陵郡）、周昂（揚(yáng)州會(huì)稽郡）、董昭（兗州濟(jì)陰郡）、淳于瓊（豫州潁川郡）、顏良（徐州瑯邪郡）、呂翔（兗州泰山郡）、王修（青州北?？ぃ┑?2人

袁紹部下籍貫不明的分別是：孟岱、朱漢、、季雍、麹義、崔巨業(yè)、蔣義渠、文丑、高覽、韓猛、眭元進(jìn)、蔣奇、韓莒子、呂威璜、趙叡、何茂、王摩、嚴(yán)敬、呂曠、馬延、張、蘇由、尹楷、梁岐、高蕃、韓范、劉獻(xiàn)、劉詢、管統(tǒng)、焦觸、張南、郭援、鄧升、夏昭等34人。

冀州士族集團(tuán)和河南士族集團(tuán)的爭(zhēng)斗過程

1、 韓馥讓冀州。如前所屬，支持韓馥讓冀州給袁紹的，基本都是河南士族集團(tuán)，如逢紀(jì)、高干、辛評(píng)、郭圖、荀諶等。反對(duì)的基本是以沮授為代表的冀州士族集團(tuán)。雖然沮授等冀州士族集團(tuán)反對(duì)韓馥讓冀州給袁紹，但作為外來者的袁紹也不得不重用沮授等冀州士族集團(tuán)：

把沮授從騎都尉提拔到監(jiān)軍、奮武將軍的二把手位置（《三國志 袁紹傳》記錄是奮威將軍）。當(dāng)時(shí)曹操也是奮武將軍而已。

此外袁紹還提拔不被韓馥重視的審配和田豐，以田豐為別駕、審配為治中，獲取冀州士族對(duì)袁紹的支持。支持韓馥讓冀州給袁紹的是河南士族集團(tuán)，但袁紹成為冀州牧后，并沒有因此成為袁紹集團(tuán)的核心。反對(duì)韓馥讓冀州給袁紹的冀州士族集團(tuán)卻成為了袁紹集團(tuán)的核心。這足以說明，冀州士族集團(tuán)的強(qiáng)大，讓袁紹不得不依賴他們統(tǒng)治冀州、對(duì)抗公孫瓚。

2、 挾天子以令諸侯。李傕等讓漢獻(xiàn)帝離開長(zhǎng)安去關(guān)東。沮授勸袁紹迎接漢獻(xiàn)帝、定都鄴城：

“西迎大駕，即宮鄴都，挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？”

從策略上而言，沮授的策略是正確的。但袁紹為什么不聽從呢？袁紹拒絕沮授的建議，不僅僅是因?yàn)楣鶊D反對(duì)、袁紹原本不愿意立漢獻(xiàn)帝這兩個(gè)原因。表面上看郭圖反對(duì)迎接漢獻(xiàn)帝的理由是：

“今迎天子，動(dòng)輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計(jì)之善者也?！?/p>

真正讓袁紹拒絕迎接漢獻(xiàn)帝的理由是：

一旦迎接漢獻(xiàn)帝到鄴城，冀州士族集團(tuán)將控制整個(gè)漢朝，只是冀州牧的袁紹不可能再控制冀州士族集團(tuán)。

試想一下，若袁紹迎接漢獻(xiàn)帝并遷都鄴城，東漢朝廷官員就會(huì)以冀州士族集團(tuán)為主。作為外來戶的袁紹、郭圖等人，不可能和沮授、審配、田豐等本地士族抗衡。所謂強(qiáng)龍不壓地頭蛇就是這個(gè)道理。

這也是郭圖所謂迎接漢獻(xiàn)帝則權(quán)輕的真正意思表達(dá)。當(dāng)時(shí)河南士族集團(tuán)本來就比冀州士族集團(tuán)弱勢(shì)，漢獻(xiàn)帝若來到鄴城，河南士族集團(tuán)地位就更加劣勢(shì)。這也是為什么曹操能夠迎接漢獻(xiàn)帝而袁紹不能的原因——曹操本身是河南士族集團(tuán)一員，是地頭蛇；而河北的袁紹不是冀州士族集團(tuán)成員，是外來戶。

在韓馥時(shí)期，冀州士族集團(tuán)就要求劉虞即位為帝、或成為尚書令，以鞏固和提高冀州士族集團(tuán)在東漢中的政治地位。漢獻(xiàn)帝出逃時(shí)，沮授要求迎接漢獻(xiàn)帝、定都鄴城，也是冀州士族集團(tuán)鞏固和提高政治地位的再次嘗試。

簡(jiǎn)單一句話：漢獻(xiàn)帝不在河北，袁紹可以自由任命部下，冀州士族集團(tuán)難以干涉；若漢獻(xiàn)帝在河北，冀州士族集團(tuán)可以通過上書漢獻(xiàn)帝的方式，強(qiáng)迫袁紹接受他們的意見。

以曹操為例。即便曹操挾天子以令諸侯，但面對(duì)實(shí)力更強(qiáng)的袁紹，曹操也只有服軟的份：漢獻(xiàn)帝封袁紹為太尉、曹操為大將軍。袁紹不肯而推辭，曹操只能把自己的大將軍職位讓給袁紹，并讓袁紹都督冀州、青州、幽州、并州。別人在你家屋檐下也能讓你低頭。

從冀州牧成為大將軍、都督四州，袁紹才有足夠的實(shí)力壓制冀州士族集團(tuán)。因此這時(shí)袁紹才提出要曹操遷都到靠近河北的甄城。

3、 討伐曹操。首先要說明的是，統(tǒng)一河北以后，袁紹就有意稱帝，只是沒有像自己的弟弟袁術(shù)一樣堅(jiān)決和勇敢。袁紹讓耿包提出稱帝建議來試驗(yàn)是否獲得支持，但受到部下的一致反對(duì)。不管是冀州士族集團(tuán)，還是河南士族集團(tuán)，都無意滅漢。

既然不能自立稱帝，袁紹只剩下一條路：

南下?lián)魯〔懿伲瑠Z取漢獻(xiàn)帝。

這是袁紹堅(jiān)決攻打曹操的原因。但冀州士族集團(tuán)和河南士族集團(tuán)對(duì)于怎么攻打曹操就發(fā)生激烈對(duì)抗。冀州士族集團(tuán)以河北已經(jīng)安定，不愿意急于攻打曹操，因此以連年征戰(zhàn)、百姓疲敝為由，要求慢慢打。但對(duì)于河南士族而言，攻打曹操就是回家之路，是龍入大海任我遨游，怎么可能慢慢打呢？何況是在袁紹兵強(qiáng)馬壯、曹操實(shí)力不如的情況下。立馬滅了曹操，好讓我們回家，這就是郭圖等堅(jiān)決反對(duì)慢慢打的真實(shí)想法。

沮授以“百姓疲敝，倉庫無積”為由要求慢慢打，郭圖則以我強(qiáng)敵弱的戰(zhàn)機(jī)為由要求急速攻打，防止日后曹操更強(qiáng)大更難攻打。沮授又以“興無名之師”為由說師出無名，郭圖則以武王伐紂為名攻打曹操反駁。鑒于沮授等冀州士族集團(tuán)消極攻打曹操，郭圖于是以沮授軍政大權(quán)在握、權(quán)力過大為由，建議分軍，形成沮授、郭圖、淳于瓊?cè)级杰妶F(tuán)。原本是冀州士族掌控的袁紹軍隊(duì)，變成了1個(gè)冀州士族和2個(gè)河南士族所掌控。

4、 官渡之戰(zhàn)。因?yàn)閯浔撑巡懿伲镓S建議袁紹襲擊許都。田豐襲擊許都建議是基于兩個(gè)理由：

首先是快速作戰(zhàn)而非主力作戰(zhàn)不拖累河北。快速作戰(zhàn)的襲擊，不會(huì)影響河北地區(qū)的休養(yǎng)生息，也實(shí)現(xiàn)了沮授所建議的“漸營河南”策略。襲擊許都，若成功，大家歡喜；若失敗，就說明郭圖等河南士族集團(tuán)的急攻曹操策略不可行，沮授的緩攻曹操策略的正確性。

其次是劉備能夠抗拒曹操一段時(shí)間，讓曹操不能馬上回援許都。但事實(shí)是曹操攻打劉備，一仗未打即平定。劉備在小沛直接逃跑，關(guān)羽在下邳直接投降。若袁紹采納田豐建議，派軍襲擊許都，只有失敗的結(jié)局。退一步說，若曹操因?yàn)樵B派軍襲擊而沒有去攻打劉備，袁紹軍也不可能對(duì)曹操有任何勝算。

袁紹想要擊敗曹操，襲擊戰(zhàn)術(shù)是不可能擊敗曹操的，只有主力決戰(zhàn)才有可能。官渡之戰(zhàn)前期，雖然曹操早期連勝兩場(chǎng)，先后斬殺顏良、文丑，但當(dāng)袁紹軍以人數(shù)優(yōu)勢(shì)連營逼迫曹操軍營時(shí)，曹操軍立馬陷入戰(zhàn)局不利局面。就連沮授也不得不承認(rèn)曹操軍糧少：

“南軍谷少，而資儲(chǔ)不如北。”

但沮授在曹操糧少兵少的情況下依然堅(jiān)持緩攻曹操策略。

事實(shí)上，袁紹以兵力優(yōu)勢(shì)連營逼迫曹操迎戰(zhàn)的策略是正確的。即便曹操燒了烏巢之糧，若不是張郃投降曹操造成袁紹軍心崩潰，勝利者還是袁紹。因?yàn)榫退銥醭布Z食被燒，袁紹最多是和曹操一樣陷入無糧境地。袁紹還可以從河北再搜刮一筆軍糧來支撐，曹操已經(jīng)無糧可以搜刮。

無論是《袁紹傳》，還是《武帝紀(jì)》，都顯示曹操缺糧問題比袁紹更嚴(yán)重：

“太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應(yīng)紹，軍食乏”——《袁紹傳》

“時(shí)公糧少，與荀彧書，議欲還許”、“公與紹相拒連月，雖比戰(zhàn)斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏”——《武帝紀(jì)》

相比之下，袁紹軍即使烏巢之糧被燒，并沒有出現(xiàn)缺糧的記載。

5、 許攸分兵偷襲許都之計(jì)不可行。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵S攸所謂“曹操兵少而悉師拒我，許下余守埶必空弱”并非事實(shí)，只是許攸的自我臆測(cè)。事實(shí)是許都并非空弱：

在曹操和袁紹官渡之戰(zhàn)對(duì)峙時(shí)，劉辟在汝南反叛，攻打許都，就算加上袁紹派遣的劉備，也被曹仁所擊敗。

袁紹若聽從許攸建議，派遣一支軍隊(duì)襲擊許都，一不可能攻下都城，二不能迫使曹操撤軍，只會(huì)被曹仁擊敗。以曹仁在江陵對(duì)著周瑜而能守城一年、在樊城對(duì)著關(guān)羽而能守城半年的守城表現(xiàn)來看，袁紹軍無人能夠快速擊敗曹仁而奪取許都。

總結(jié)

袁紹作為河南士族集團(tuán)的一員，作為外來戶，本來在韓馥時(shí)期就不受冀州士族集團(tuán)的支持。即便袁紹成功讓韓馥讓出冀州，袁紹也不得不依賴冀州士族集團(tuán)去平定河北。

但冀州士族集團(tuán)在平定河北后，就無意積極南下進(jìn)攻曹操。沮授以糧食缺少、師出無名為由去勸阻。在沮授勸阻無效下，田豐更改策略，建議輕兵襲擊許都，無論勝敗，都不損壞冀州士族集團(tuán)利益。

冀州士族集團(tuán)有心割據(jù)河北、無意南下中原的最有力證據(jù)是：韓馥時(shí)期擁立劉虞為帝，取代漢獻(xiàn)帝；建議迎接漢獻(xiàn)帝、遷都鄴城，牢牢控制東漢朝廷。

但冀州士族集團(tuán)的失策在于，在袁紹讓耿包提出稱帝建議時(shí)，沒有積極擁護(hù)而是反對(duì)，迫使袁紹只有南下中原一條路。若冀州士族集團(tuán)支持袁紹稱帝，袁紹必然采納沮授緩攻曹操建議，而不會(huì)采納郭圖急攻曹操建議。

冀州士族集團(tuán)有心在漢室旗號(hào)下割據(jù)，但無心自立建國。這足以反映冀州士族集團(tuán)野心不足。

相比之下，作為外來戶的河南士族集團(tuán)，雖然在支持韓馥讓冀州中有功，但也因?yàn)榧街菔孔寮瘓F(tuán)的強(qiáng)勢(shì)而依然處于弱勢(shì)地位。在沮授提出迎接漢獻(xiàn)帝、遷都鄴城時(shí)，河南士族集團(tuán)只能反擊，否則一旦漢室遷都鄴城，河南士族集團(tuán)將失去東漢建都洛陽所帶來的地利優(yōu)勢(shì)。

西漢定都長(zhǎng)安，造就了關(guān)隴集團(tuán)；東漢定都洛陽，造就了以河南為主的關(guān)東集團(tuán)。若沮授成功讓漢室定都鄴城，將會(huì)改變漢朝的結(jié)果：關(guān)中、巴蜀、荊州等地都會(huì)聽從以冀州為主的河北集團(tuán)的命令，東漢造就的關(guān)東集團(tuán)將會(huì)敗落。

從東漢末年到隋唐的歷史趨勢(shì)和事實(shí)是：掌控大局的始終是河北集團(tuán)。袁紹統(tǒng)一河北而成為最強(qiáng)，曹操統(tǒng)一河北而平定北方，魏晉以北方強(qiáng)，五胡十六國以河北的匈奴、鮮卑等漢化民族為主導(dǎo)，北朝則是鮮卑和河北漢人的結(jié)合而強(qiáng)盛，隋唐以北朝鮮卑為基礎(chǔ)。

就從袁紹個(gè)人而言，依賴冀州士族集團(tuán)則成功統(tǒng)一河北，擺脫冀州士族集團(tuán)則有官渡之?dāng)　?/strong>

沮授、田豐等冀州士族不愿意急攻曹操，基本上都是河北人的袁紹軍怎么可能積極和曹操軍搏命呢？

在袁紹不斷削弱冀州士族集團(tuán)下（取消沮授監(jiān)軍，分為三軍，后更把大部分沮授軍給郭圖統(tǒng)帥），在冀州士族三番四次勸阻不聽下，作為冀州士族一員的張郃干脆投降曹操，一了百了。

袁紹打擊冀州士族集團(tuán)，最終因?yàn)閺堗A的投降而引爆冀州人的不滿情緒，于是軍潰——不打了，大家都回家種田吧！