在一次偶然的機會中，一位考古專家買到了一件國家一級文物，它的出現(xiàn)，不僅成為了大禹治水“神話”的最直接物證，并且還引起了一場考古學界的風波。這件文物究竟是什么？考古專家們又會為此爭論了哪些問題？如果您想知道，就讓小編來為您揭秘：
(本文所有圖片，全部來自網(wǎng)絡，感謝原作者，如侵犯您的權利，請聯(lián)系本號作者刪除。圖片與內(nèi)容無關，請勿對號入座）
2002年時，北京保利藝術博物館的專家去香港出差，并在完成工作后，前往當?shù)氐墓哦袌觥皩殹?。一開始的時候，這位專家也只是抱著走馬看花的心態(tài)，準備游玩一番，不過令他自己都沒有想到的是，他的這次“閑逛”，居然還真的找到了寶貝。
在一座地攤之上，專家偶然發(fā)現(xiàn)了一件青銅器，它的表面布滿了綠銹，并在內(nèi)部器壁上，還露出了幾個生澀難懂的甲骨文，雖然看起來頗珍貴，可是不少人都認為它是假貨，故此，對它冷落不已。這位專家根據(jù)自己多年與文物打交道的經(jīng)驗，判斷該文物并不簡單，于是他便花了極低的價格購買入手，并連夜乘飛機將其帶回北京。
北京作為我國的首都城市，云集著國內(nèi)頂尖的鑒寶專家，正是因為如此，不少專家都慕名前來，對專家所帶回的青銅器進行鑒定。通過鑒寶專家們的細致研究，他們發(fā)現(xiàn)該文物的來頭不小，居然是西周時期一個名為遂國的諸侯國所遺留文物，依照其形狀來看，它的種類應該是盨，專門用于盛放各種糧食及肉類食品，故此鑒寶專家將其命名為“遂公盨”，又名“豳公盨”、“燹公盨”。
遂公盨高為11.8厘米，口徑24.8厘米，重達2.5千克，整體橢方形，上有直口，下為圈足，腹部微有隆起，雙耳為獸首形，耳圈內(nèi)似原銜有圓環(huán)，不過現(xiàn)今已經(jīng)遺失，圈足正中還有尖擴弧形的缺口，盨蓋已經(jīng)缺失，內(nèi)底刻有銘文10行98字，器口沿飾鳳尾鳥紋，器腹飾瓦溝紋。通過專家對遂公盨腹內(nèi)的文字解讀可知，其中內(nèi)容是關于“大禹治水”的功績與贊揚，這也是迄今為止我國發(fā)現(xiàn)最早記錄“大禹治水”的實物性器物。
遂公盨的出現(xiàn)，掀起了國內(nèi)考古學界的一場軒然大波，不少專家都為此歡欣鼓舞，畢竟它成功的將我國對夏朝歷史的記載提前了幾百年，這無論是對日后的考古學界還是歷史學界，都有著頗為積極的意義。不過還是有專家對遂公盨的真實性存疑，認為它本身就是一尊高仿的贗品。此時一個問題也隨之產(chǎn)生了，專家們質(zhì)疑遂公盨的理由究竟是什么呢？為此，他們給出了來源、選字、書法、體裁、內(nèi)容等等五個方面的原因：
原因一：遂公盨的來源并不正當，按照正軌的考古流程來講，想要斷定一件文物是否為真，其來源非常重要，必須要擁有出土于哪座古墓或是家族一脈傳承的背景，可是遂公盨卻不然，它只是專家從一個文物地攤上收購而來。
原因二：通過對遂公盨腹內(nèi)的銘刻的文字分析來看，該內(nèi)容中出現(xiàn)了大量的“德”字，達到了6次之多，占據(jù)全部字數(shù)的6%左右，而其他同時代的大多數(shù)青銅器物之中，其上銘文內(nèi)的“德”字也僅僅才占據(jù)全篇的0.1%。除此之外，遂公盨銘文中的“乃”字也有相同現(xiàn)象，故此專家們認為，這些銘文應該出自于某些槍手之手，而非周人的措辭方式。
原因三：遂公盨本身銘文的寫法也有問題，如銘文中的“唯”字，按照周人的寫法，“唯”字右邊的“隹”字應該以展翅的鳥形象代替，而銘文“唯”字中的“隹”字卻只是寥寥數(shù)筆，這顯然并不符合周代文字的書寫規(guī)律。
原因四：遂公盨銘文內(nèi)容看似中規(guī)中矩，其實本身存在很大漏洞，因為它涉及了“抄襲”的概念。專家們在研究中注意到，遂公盨文字開頭和《尚書·禹貢》多有重復。銘文內(nèi)的“天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設征”，與《尚書·禹貢》中“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”以及《尚書序》中的“禹別九州，隨山浚川，任土作貢”相似度極高，存在刻意模仿的嫌疑。
原因五：遂公盨上的銘文并非采用西周的陰雕手法，而是提前鑄造模具，繼而熔鑄而成的。相比于同時代的各類器物，沒有任何一例與其凸鑄的手法相同，稱得上是西周青銅器中的孤例。
綜合以上五點來判斷，遂公盨青銅器本身真實性存在很大的考量空間，并不能完全認定為是正品文物。
這件文物是真是假，不是小編說了算，需要專家給出最真實的結論。不過說到這里，小編還是認為，考古界的這種誰也不服誰的爭議是一件好事，畢竟當辯論越來越激烈時，真理也便離我們越來越近了。
聯(lián)系客服
