丁太升評(píng)價(jià)高進(jìn)的聲音“土”
文 | 倪高峰
前不久，浙江衛(wèi)視音樂(lè)節(jié)目《天賜的聲音》播出的高進(jìn)和動(dòng)力火車(chē)改編版《雨蝶》，現(xiàn)場(chǎng)聲音評(píng)鑒團(tuán)丁太升評(píng)價(jià)高進(jìn)的聲音比較“土”，隨之引發(fā)廣泛探討與爭(zhēng)議。“土”“洋”之爭(zhēng)其實(shí)早期的含義是中西之爭(zhēng)，隨著西方音樂(lè)進(jìn)入中國(guó)，也引起了音樂(lè)界的中西之爭(zhēng)。有主張“國(guó)樂(lè)改進(jìn)”的，有主張“立足傳統(tǒng)”的，也有主張“全盤(pán)西化”的。無(wú)論持何種主張，都直接或間接參與中西音樂(lè)孰高孰低的爭(zhēng)論之中。
動(dòng)力火車(chē)、高進(jìn)版《雨蝶》
法國(guó)作曲家、音樂(lè)評(píng)論家柏遼茲在《中國(guó)的音樂(lè)形態(tài)》中就直接表達(dá)說(shuō)他非常討厭中國(guó)音樂(lè)（戲曲），他說(shuō)中國(guó)人歌唱就像是貓吃魚(yú)骨頭被卡住發(fā)出的聲音，還經(jīng)常走調(diào)。他還討厭中國(guó)的樂(lè)器，反正只有他們（西方）的音樂(lè)才是優(yōu)美動(dòng)聽(tīng)的?，F(xiàn)在看來(lái)，柏遼茲此番言論極大地傷害了我們的感情，他在持西方絕對(duì)文化價(jià)值觀來(lái)評(píng)論中國(guó)音樂(lè)。而隨著民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展，文化價(jià)值相對(duì)論被提出，同時(shí)被逐漸認(rèn)同。
丁太升的評(píng)價(jià)，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)激烈爭(zhēng)辯
時(shí)過(guò)境遷，再次提及“土”“洋”的問(wèn)題，其實(shí)含義早已悄然改變。而且丁太升在節(jié)目中所提及的“土”“洋”之爭(zhēng)既關(guān)乎聲音又關(guān)乎音樂(lè)風(fēng)格?！巴痢笔遣皇蔷鸵欢ú缓?，或者低級(jí)呢？我看未必。鄉(xiāng)土氣息很濃，這個(gè)表述就很褒義。音樂(lè)學(xué)家田青致力于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，經(jīng)他努力，央視青歌賽的舞臺(tái)上才有了“原生態(tài)唱法”，為我們帶來(lái)了原汁原味的“土”味民歌。這其實(shí)是來(lái)自土地的吶喊。丁薇也在節(jié)目中補(bǔ)充道，動(dòng)力火車(chē)就是“土”啊，有很濃的鄉(xiāng)土氣息。
單論高進(jìn)和動(dòng)力火車(chē)版的《雨蝶》，其實(shí)改編得很好。將原本的四四拍改為八六拍，開(kāi)頭的吉他編曲非常像《笨小孩》的風(fēng)格，不知道編曲人是否知道三個(gè)大男人要演唱才故意這樣設(shè)計(jì)。另外，《笨小孩》和《雨蝶》的編曲都是中國(guó)臺(tái)灣知名音樂(lè)制作人江建民。改編版的《雨蝶》中還能聽(tīng)到《無(wú)情的情書(shū)》的影子，編曲人是Martin Tang，制作人黃怡曾為動(dòng)力火車(chē)制作過(guò)專(zhuān)輯，因此呈現(xiàn)出這樣的效果不足為奇。只不過(guò)，從三人的聲線(xiàn)上看，動(dòng)力火車(chē)組合更為自然，而高進(jìn)的演唱上音色要相對(duì)突出。這恐怕是丁太升講的“土”的主要原因，因?yàn)楦哌M(jìn)的聲音是上世紀(jì)90年代后期的風(fēng)格。但是動(dòng)力火車(chē)也一直沒(méi)有改變啊，還是那樣的音色。
丁太升和高進(jìn)的爭(zhēng)論其實(shí)不在一個(gè)邏輯層面上。丁太升起初講的“土”指的是高進(jìn)的聲音“土”，而且將這個(gè)聲音與《一人我飲酒醉》相提并論。而高進(jìn)的回答是有關(guān)音樂(lè)風(fēng)格的問(wèn)題。
高進(jìn)本身沒(méi)有寫(xiě)過(guò)類(lèi)似《一人我飲酒醉》這種喊麥?zhǔn)降臇|西（喊麥不是音樂(lè)），只不過(guò)他的歌曲風(fēng)格（尤其是自己演唱的）比較直白，直抒胸臆。但就聲音而言，一個(gè)更優(yōu)秀的歌手要善于發(fā)掘自己聲音在不同音域上的不同音色。我想，丁太升之所以反感高進(jìn)，說(shuō)高進(jìn)的聲音“土”主要是由于煙酒嗓的遍地流行。這里有一個(gè)非常重要的問(wèn)題必須要提出，就是關(guān)于音樂(lè)評(píng)價(jià)的角度問(wèn)題。
評(píng)判一個(gè)歌手或者音樂(lè)人的價(jià)值，不同的人會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。大眾主要靠自己的審美趣味，我喜歡你，你就有價(jià)值，這叫趣味評(píng)價(jià)等同于價(jià)值評(píng)價(jià)。而專(zhuān)業(yè)的樂(lè)評(píng)人，一定要區(qū)分趣味評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，我不喜歡你的音樂(lè)，但是我不否認(rèn)你的音樂(lè)價(jià)值。這個(gè)音樂(lè)價(jià)值，是由音樂(lè)本身的音樂(lè)性、藝術(shù)性決定的。周杰倫早期的專(zhuān)輯中有很多冷門(mén)歌曲，甚至有幾張專(zhuān)輯并未在金曲獎(jiǎng)獲得任何獎(jiǎng)項(xiàng)，比如大家口中的“暗黑三部曲”《夜的第七章》《以父之名》《止戰(zhàn)之殤》等。但現(xiàn)在再回頭去聽(tīng)，是不是依然有很高的音樂(lè)性？對(duì)于歌手或音樂(lè)人來(lái)說(shuō)，最理想的情況是你既寫(xiě)出了藝術(shù)性很高的作品，同時(shí)又有眾多喜愛(ài)你的歌迷。
周杰倫《以父之名》MV
其實(shí)，對(duì)于歌曲而言，將歌詞與音樂(lè)剝離開(kāi)，更比較容易解釋“土”“洋”的問(wèn)題。同樣的和聲進(jìn)行，不同的旋律寫(xiě)出來(lái)效果不同；同樣的旋律配上不同的歌詞，效果也截然不同。比如，你將《套馬桿》與《青花瓷》的歌詞與旋律相互對(duì)調(diào)演唱一下試試。旋律和音樂(lè)上的“土”“洋”之爭(zhēng)暫且不講，從歌詞的文學(xué)性角度看似乎更容易辨明。一般認(rèn)為，歌詞的文學(xué)形象較為抽象的洋一些，反之，具象性的土一些。這里的“土”“洋”之爭(zhēng)不帶任何貶低之意。比如，將許巍的音樂(lè)與汪峰的音樂(lè)做比較。二者的歌詞呈現(xiàn)出完全不同的風(fēng)格，汪峰的歌詞更具象，表達(dá)更直接一些。比如“我愛(ài)你中國(guó)，親愛(ài)的母親”很直接，也很好聽(tīng)，“咖啡館與廣場(chǎng)有三個(gè)街區(qū)”，“沒(méi)有二十四小時(shí)的熱水”等，都一種非常具象的表達(dá)。而許巍的歌詞呢，“沒(méi)有什么能夠阻擋”“曾經(jīng)想仗劍走天涯”，又或者《曾經(jīng)的你》副歌中連續(xù)三句用口語(yǔ)化的、非語(yǔ)義性的詞來(lái)演唱，你根本不知道他在表達(dá)什么具體的意思。其實(shí)，他只表達(dá)了“走在勇往直前的路上”，而前面這三句，就是你走在路上哼的一個(gè)沒(méi)有歌詞的曲調(diào)、旋律而已。單從歌詞的角度看似乎抽象一點(diǎn)的更高級(jí)，更“洋”，但并不影響汪峰歌曲的藝術(shù)價(jià)值。你可以喜歡許巍，也可以喜歡汪峰，但是你不能強(qiáng)迫我去喜歡誰(shuí)。只有一種音樂(lè)風(fēng)格可聽(tīng)是非?？杀?。
在我看來(lái)，“土”“洋”之爭(zhēng)其實(shí)應(yīng)該是褒義，它就是音樂(lè)表達(dá)上到底是直抒胸臆還是抽象含蓄的意思，脫離了具體的歷史語(yǔ)境再爭(zhēng)論“土”“洋”沒(méi)有任何意義。
聯(lián)系客服
