小
播
讀
書
///
08/16 2021
為什么人類知識無法進步?培根說,可能是我們的思維方式出了問題
與書相伴
美好觸手可及
培根的經(jīng)典代表作《新工具》,前面我們介紹了,培根之所以把這本書的名稱定為“新工具”,其實是在挑戰(zhàn)亞里士多德的《工具論》,亞里士多德在《工具論》里面提出的“演繹法”,而培根在《新工具》中對演繹法進行了批判,并提出了一種獲取知識的方法“歸納法”。
那培根是如何提出自己的方法,又是如何反駁過去的舊方法的呢?我們來看培根是如何一步步論證的。
首先,培根認(rèn)為相對于自然的復(fù)雜性,人類的知識是非常有限的,對大自然的認(rèn)知也是非常有限的。他說,自然遠勝人的感官和理解力很多倍,我們所迷戀的一切沉思、揣測和解釋都是似是而非的,離題萬里,只是無旁人注意到而已。培根認(rèn)為,大自然是非常復(fù)雜和廣博的,而我們所知道的知識少,是因為我們的獲取知識的方法出了問題。
在培根之前,西方從古希臘開始,知識和真理都來自于演繹推理,一切的知識都是建立在少數(shù)的公理之上。培根說:我們所有的知識,都只是少數(shù)已知事物的精細演化,這個跟演繹推理的方法是相關(guān)的,演繹法是一種重要的形式邏輯,也就是我們進行推理和論證的主要方法之一,而演繹法的特點是三段論,也就是我們熟知的:大前提、小前提和結(jié)論。
比如:大前提是:所有的狗都有一條尾巴;小前提是:我家有一只狗;結(jié)論是:我家的狗也有一條尾巴。演繹法的特點是,我們所獲得的結(jié)論都是確定無疑的。原因是推理中的大前提,是一個確定的公理或者說是一條真理,而且按照演繹法,結(jié)論是已經(jīng)包含在大前提里面了,所以也是確定的。比如我家的狗有一條尾巴這個結(jié)論,其實已經(jīng)包含在大前提的“狗都有一條尾巴”里面了,只是大前提中的一個特例,所以大前提是正確的,而且演繹邏輯推理形式是正確的,那么結(jié)論就必然是正確的。
但這樣的推理方式的問題在于,它其實并沒有擴展我們的知識量,只是更精細化了,就像培根說的:我們現(xiàn)有的科學(xué)只不過是將已有的東西進行精細組合與設(shè)置,并加以體系化而已,所以并沒有發(fā)明創(chuàng)造,也沒有什么新的成果產(chǎn)生。
所以,培根質(zhì)疑,如果都按照這樣的推理邏輯,那么我們的知識量就沒辦法提升,知識只是在無限“內(nèi)卷”而已,所以培根說,這就是現(xiàn)在科學(xué)的局限性,這種局限性是由于我們的產(chǎn)生知識的方法導(dǎo)致的,所以培根要顛覆傳統(tǒng)的做法,提出一種新的產(chǎn)生知識方法或者說工具:歸納法。
舉個例子,演繹法就像種下了一棵樹,所有的知識都是從根部長出來的,雖然上面枝葉看起來非常茂盛,但是畢竟只有一棵樹,沒辦法長出一片森林。而培根說,大自然太豐富了,不僅僅只有一棵樹,我們圍繞著這棵樹無限細分研究,所獲得的認(rèn)知也是非常有限的,我們應(yīng)該多去種更多的樹。
培根對演繹法三段論的質(zhì)疑,除了無法擴展我們的知識以外,還有一個重要的原因。那就是,培根認(rèn)為三段論只是一種純粹思維的推理方式,是一種基于概念的推理方式,雖然能獲得確定的結(jié)論,但是并不能讓我們把握事物本身。這其實就是對純粹理性的批判,也體現(xiàn)了培根作為唯物主義主義哲學(xué)家的一種實踐精神。
培根理由是:三段論是由命題構(gòu)成的,而命題又是由字詞構(gòu)成的,字詞就是概念。但概念本身是含糊不清的,概念本身是從事實中草率地抽象出來的。所以建立在概念之上的命題就是不可靠的。這好像跟我們的常識就不太一樣了,我們通常會認(rèn)為,概念是事物的精確反映,概念是確定的,甚至是完善的。
這種觀念來自于古希臘柏拉圖的“理念論“,柏拉圖認(rèn)為,現(xiàn)實世界的事物是不完美的,有缺陷的,比如現(xiàn)實世界沒有絕對完美的圓,沒有筆直的直線,也沒有完美的三角形,而且現(xiàn)實中,每個人都是不完美的,都有各自的缺點和不足。柏拉圖認(rèn)為,相對于現(xiàn)實世界的不完美,理念的世界才是真實的,完美的?,F(xiàn)實世界只是“分有和模仿”了理念,而且還是一種不完美的模仿。
柏拉圖說:“一個東西之所以是美的,乃是因為美本身,出現(xiàn)于它之上或者為它所'分有’。比如木匠做床的時候,具體的床,是對木匠頭腦中床的理念,進行模仿的結(jié)果,每一張床在形態(tài)上各不相同,但是它們都或多或少地分有了“床”的理念。總之,在柏拉圖的哲學(xué)里面,現(xiàn)實世界是不完美的,有缺陷的,而理念的世界,才是完美的,我們可以把理念的世界,看成是我們頭腦中概念的世界。我們有“蘋果”,“床”,“馬”這樣的理念,這些理念是完美的,而現(xiàn)實中的任何一個馬,蘋果,床都是有缺陷的,這是我們普遍的認(rèn)知。
但培根批判了這種思想,他認(rèn)為所有的概念都是一種空想,是模糊不清和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹槭裁磁喔鶗@么認(rèn)為呢,這要從概念的形成過程說起。培根區(qū)分了兩種概念:邏輯概念和物理概念。康德把概念分為經(jīng)驗概念和知性概念,其實都差不多。比如蘋果是物理概念,也是經(jīng)驗概念,但是“系統(tǒng)”就是一個抽象概念,也是一個邏輯概念。但是不管是物理概念還是邏輯概念,康德說,它們的產(chǎn)生都會經(jīng)歷三個步驟。比較、反思和抽象。
這三個步驟是如何發(fā)生的呢?我們舉一個例子,比如我們看到一棵松樹,一棵柳樹,首先進行表象比較,這是兩顆不同的樹;接著,我們會有意識進行反思,我們會注意到,兩棵樹的枝干、葉子、形狀大小都是不相同。同時,我們又注意到它們的一些共同點,比如都有枝干和葉子等等;然后,我們進行“抽象”,也就是抽掉其中不同的表象,比如抽取掉其中的樹干、樹葉的大小形狀的不同,于是我們得出了“樹”的概念。這就是我們通過現(xiàn)實的經(jīng)驗直觀,通過比較、反思、抽象這三個步驟,得出一個抽象概念的過程。
所以,概念是“抽象”的,或者說概念是去掉了一些表象之后剩下的共同的表象,或者說“共相”,我們把這種共相稱之為概念。從概念形成的過程,其實可以看到,概念是片面的,是對現(xiàn)實事物的扭曲,比如我們從不同蘋果中,得出了一個抽象的“蘋果”的概念,而這個蘋果的概念和現(xiàn)實中任何一個蘋果都不一樣。而且抽象得越多,越是抽象的概念,概念就越遠離事物本來的樣子。這也就是為什么培根說,通過概念和命題,我們始終無法把握事物本身的原因,所以,經(jīng)過演繹法推理得出的任何結(jié)論都是不可靠的。
好了,我們來小結(jié)一下今天的內(nèi)容,今天我們聊到了培根對于傳統(tǒng)的演繹法提出了兩點尖銳的批判,一個是演繹法的三段論無法擴展我們的認(rèn)知,只是把已有的認(rèn)知精細化了。第二個是,演繹法是基于概念和命題的結(jié)論,都是不可靠和模糊不清的,是遠離現(xiàn)實事物的。其實不僅如此,培根認(rèn)為,不僅僅過去的推理邏輯有問題,而且我們大部分人的理解力也很容易出現(xiàn)偏差,具有有什么偏見呢,培根提出了著名的“四幻象”,也就是四種認(rèn)知思維框架的偏差,四幻象具有說的什么,又是如何影響我們的認(rèn)知的呢?
好了,內(nèi)容就介紹到這里,后面將繼續(xù)分享其他內(nèi)容,我們下一篇文章見!
微信號 :xiaobodushu
今日頭條:小播讀書
抖音快手:小播讀書
聯(lián)系客服