沙皇俄國(guó)從17世紀(jì)以來(lái),經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的大陸殖民擴(kuò)張,對(duì)完全不同的數(shù)十個(gè)民族進(jìn)行了野蠻的征服,確立了殘暴的統(tǒng)治并將它們陸續(xù)并入自己的版圖。從歷史上看,這些民族與統(tǒng)治它們的大俄羅斯民族之間存在著尖銳的、不可調(diào)和的民族矛盾。
十月革命后,這些民族從政治上得到了解放,但是列寧的民族自決的主張并未來(lái)得及實(shí)行,斯大林領(lǐng) 導(dǎo)時(shí)期,由于嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和戰(zhàn)爭(zhēng)條件,列寧的民族政策和自決原則也沒能得到貫徹。階級(jí)矛盾的解決并不等于民族矛盾的解決。后來(lái)赫魯曉夫和勃列日涅夫力圖通過(guò)實(shí)現(xiàn)“新的歷史性人們共同體”來(lái)貫徹其大民族沙文主義政策。這些作法不但無(wú)助于解決歷史上遺留下來(lái)的民族問題。相反更激化了民族矛盾。
壓迫越深,反抗越烈。這只是解釋民族矛盾尖銳化的一個(gè)方面。此外,對(duì)歷史的原因、文化的原 因、國(guó)際的原因等諸多方面也不能忽視。烏克蘭民族就是一個(gè)既有悠久的民族歷史和民族文化,又是一個(gè)在國(guó)際上有很大影響的高度發(fā)達(dá)的民族。在蘇聯(lián)少數(shù)民族中烏克蘭民族問題的性質(zhì)有一定的代表性,同時(shí)又具有其獨(dú)特的一面。要想全面地論述烏克蘭民族問題的根源、性質(zhì)、表現(xiàn)形式,出路等并非一篇文章所能做到。本文僅就烏克蘭民族發(fā)展中的幾個(gè)主要?dú)v史階段作一番回顧,以探討當(dāng)今烏克蘭民族問題的歷史淵源。
一、古代羅斯國(guó)家與烏克蘭民族的形成
古代羅斯國(guó)家是一個(gè)把眾多東斯拉夫部落居民聯(lián)合到一起的擁有廣大民眾的部落聯(lián)盟形式;因以 第聶伯河畔的基輔為都城。故又稱基輔羅斯。10-11世紀(jì)中葉是基輔羅斯的鼎盛時(shí)期,有過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)的東西方來(lái)說(shuō)都可謂高度發(fā)展的文化和相當(dāng)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易以及強(qiáng)大的軍事力量,基輔羅斯有一致的國(guó)家政治生活—基輔大公統(tǒng)治下的分散的世襲領(lǐng)地,有一致的宗教信仰——由拜占廷傳來(lái)的東方 正教,有一致的精神文明—斯拉夫化了的東方文 化,有建立在混合方言基礎(chǔ)上的共同的語(yǔ)言—古俄語(yǔ),也有一致抵御外寇的軍事力量。但是,如果把 這個(gè)國(guó)家看得過(guò)于固定或統(tǒng)一,那就錯(cuò)了。上述的幾個(gè)“一致”尚未來(lái)得及鞏固下來(lái)。國(guó)家內(nèi)部各領(lǐng)地之間便起了內(nèi)訌;到12世紀(jì)上半期(1132年)基輔羅斯就分崩離析,瓦解成了許多獨(dú)立的公國(guó)。
這些公國(guó)由于種種原因發(fā)展不平衡,互相削弱,互相兼并,在抵御外部游牧部落不斷襲擊騷擾的斗爭(zhēng)中又強(qiáng)弱不一,到12世紀(jì)末期就興起了兩個(gè)最為強(qiáng)盛的相互對(duì)立的中心,一個(gè)是以加里奇為都城的加里西亞一沃淪尼亞公國(guó)(西南中心),另一個(gè)是由羅斯托夫—蘇茲達(dá)爾公國(guó)擴(kuò)大而成的弗拉基米爾—蘇茲達(dá)爾公國(guó)(東北中心),后又在其基礎(chǔ)上建立了莫斯科大公國(guó),定都莫斯科(14世紀(jì)初)。兩個(gè)公國(guó)曾為爭(zhēng)奪基輔的統(tǒng)治權(quán)互不相讓,彼此之間的仇恨有增無(wú)已。此后雙方政治、文化和社會(huì)生活之間的區(qū)別日益加深,最后形成了兩個(gè)不同的民族:俄 羅斯民族和烏克蘭民族。其實(shí),這兩個(gè)民族的差別,從12世紀(jì)上半期就已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來(lái)了,那個(gè)時(shí)期,基輔大公控制下的一些公國(guó)紛紛獨(dú)立,有的王公 帶領(lǐng)部分居民向東北遷移,他們?cè)竭^(guò)契爾尼哥夫公國(guó),穿過(guò)布良斯克森林地帶,繼續(xù)往北,定居在伏爾加河上游和奧卡河之間。那里的土著是芬蘭部落和自北部遷去的東斯拉夫部落,而芬蘭部落的居民在一段時(shí)間里已被那些夫人同化了;自南方遷移過(guò)去的這部分夫人定居之后,也逐漸同他們?nèi)诤显谝黄?,形成了莫斯科大公?guó)領(lǐng)域內(nèi)的大俄羅斯民族:高顴骨、淡黃色皮膚、深色頭發(fā)、寬大的鼻子……這些都是芬蘭血統(tǒng)的特征。有的歷史學(xué)家甚至承認(rèn)“現(xiàn)代大俄羅斯人的血管里流著的血液 有80%是芬蘭人的”。與此相反,烏克蘭人的血液則有不少南部羅斯突厥語(yǔ)部落的成分,他們的身高普遍比大俄羅斯人高1—,深色的眼睛和頭發(fā)。黝黑的皮膚,頭型寬短,額及鼻均不大,而顴骨和兩眼之間的距離則偏大。這是定居在基輔羅斯的東斯拉夫部落居民長(zhǎng)期與南部草原游牧部落征戰(zhàn)的結(jié)果。這說(shuō)明,大俄羅斯人與小俄羅斯人,雖源自同一個(gè)東斯拉夫共同體,但從人種學(xué)的角度來(lái)看,很早便有了明顯的區(qū)分。
從文化方面來(lái)看,東北部的芬蘭部落居民在受到一定程度的武力征服和強(qiáng)制手段之后,接受了斯拉夫人的語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)和宗教信仰,不過(guò)他們也已有了自己一定的文化、語(yǔ)言和社會(huì)生活習(xí)慣,因此在同化過(guò)程中芬蘭人的文化和語(yǔ)言特征對(duì)大俄羅斯人的文化特點(diǎn)的形成以及語(yǔ)言特點(diǎn)的改變也不無(wú)影響。而居住在基輔羅斯土地上的烏克蘭人的祖先,由于其地理位置。由于其發(fā)展貿(mào)易的需要,由于共同抵御游牧部落襲擊騷擾的需要,更多地與西邊的鄰居交往,接受了更多西方文化的影響。
教會(huì)權(quán)力之爭(zhēng)對(duì)以后兩個(gè)民族的分裂也起著很 重要的作用。蘇茲達(dá)爾—弗拉基米爾公國(guó)與加里西亞—沃淪尼亞公國(guó)相比,從一開始就更為重視宗教意識(shí)的建設(shè)。根據(jù)編年史的記載,它解決了一系列宗教方面人們所最關(guān)心的事情。如對(duì)圣像的膜拜,對(duì)宗教節(jié)日的慶祝,對(duì)圣徒遺物的敬仰等等都作了規(guī)定,這些都構(gòu)成了它在國(guó)內(nèi)通過(guò)宗教對(duì)意識(shí)形態(tài) 進(jìn)行控制的很重要的方面;同時(shí)它又積極干預(yù)教會(huì)事務(wù)。先是企圖組織一個(gè)與基輔對(duì)立的大主教教廷,后來(lái)又企圖控制基輔的教廷,最后終于把基輔 的大主教搬到北方去了。這樣,整個(gè)羅斯東正教的勢(shì)力和中心就由基輔(經(jīng)弗拉基米爾)轉(zhuǎn)到了莫斯科(1326年);從此莫斯科就緊緊地把握住了教會(huì)的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并得以更好地利用教會(huì)實(shí)行對(duì)人民意識(shí)形態(tài)方面的控制,發(fā)展了這個(gè)國(guó)家的專制集權(quán)主義。與此相反,加里西亞—沃淪尼亞公國(guó)較多地忙于非宗教性的治理國(guó)家的事務(wù),因此東正教在其國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)方面沒有很嚴(yán)的控制作用,這是以后在宗教合并問題上它態(tài)度比較容忍的原因。它與弗拉基米爾和莫斯科爭(zhēng)奪基輔教廷領(lǐng)導(dǎo)權(quán)失敗之后。不得不去與拜占廷協(xié)商,要求為“小俄羅斯” 建立一個(gè)獨(dú)立的加里奇教廷(14世紀(jì)前期)。教廷的分裂標(biāo)志著大俄羅斯和小俄羅斯在繼承基輔羅斯東正教方面分歧的開始。
蒙古韃靼人的入侵(1237 1240)給兩個(gè)中心帶來(lái)了不同的遭遇,因而更加深了兩個(gè)民族之間 的區(qū)別。蘇茲達(dá)爾公國(guó)的土地于1238年被蒙古人占領(lǐng),它的大公很快接受了對(duì)蒙古人稱臣納貢的要求,國(guó)家得以保全,不但未受到大的損失,且在兩個(gè)世紀(jì)之內(nèi)擺脫了蒙古人的控制,使自己的國(guó)家更加鞏固,民族更加強(qiáng)盛了起來(lái)。
加里西亞—沃淪尼亞公國(guó)從基輔城遭蒙古韃靼人圍攻的一天起(1240年),就竭盡全力保衛(wèi)這個(gè)羅斯國(guó)家的獨(dú)立;基輔城被毀掉之后,達(dá)尼爾大公更加強(qiáng)了軍事設(shè)防,建立了包括利沃夫、霍爾姆等一些新的設(shè)防城市;其子列夫一世、其孫喬治以及其重孫列夫二世和安德烈等公國(guó)的末代王公都始終對(duì)韃靼人采取抵抗政策?;o羅斯高度的文化在此階段遭到了極為慘重的破壞,政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都處于 停滯狀態(tài)。其人民對(duì)蒙古蹂躪的頑強(qiáng)抵抗增強(qiáng)了小俄羅斯民族的團(tuán)結(jié),訓(xùn)練了人民的強(qiáng)悍和勇敢;不過(guò),這個(gè)公國(guó)成了抵擋和牽制蒙古人西進(jìn)的盾牌,犧牲了自己,保衛(wèi)了他西方鄰居們的安全:西方的波蘭、西北方的立陶宛和西南方的匈牙利在此期間都 強(qiáng)盛了起來(lái),羅斯的土地雖未落入蒙古人之手,卻于 14--15世紀(jì)分別被這些興起的西方鄰居所吞并。
為抵擋蒙古韃靼人的侵略,羅斯與其西鄰各國(guó) ——匈牙利、波蘭、立陶宛以及條頓騎士團(tuán)等教會(huì)組織都建立了友好的關(guān)系,加強(qiáng)了聯(lián)系,甚至與西歐國(guó)家之間也建立了一些政治、經(jīng)濟(jì)交往,這就使得羅斯文化開始接受西方文化的影響。最為明顯的是拉丁字母的傳人,最先是外交上使用拉丁語(yǔ),后來(lái)拉丁語(yǔ)成了官方使用的語(yǔ)言,一些王公玉璽上的老烏克蘭文字都改成了拉丁文字。這些在烏克蘭語(yǔ)言文字的形成和發(fā)展中都起了一定的作用。
綜上所述,基輔羅斯高度發(fā)展的物質(zhì)和精神文明在中世紀(jì)末期遭到了慘重的破壞。向東北發(fā)展的蘇茲達(dá)爾公國(guó)、莫斯科大公國(guó),毫無(wú)疑問,繼承了一部分基輔羅斯的文化,特別是宗教,但是隨著蒙古韃靼人的入侵,它實(shí)際斷絕了與中、西部地區(qū)的聯(lián)系,原有的文化已受當(dāng)?shù)赝林奈幕绊懀瑸檫m應(yīng)自己國(guó)家、民族的發(fā)展而有所變化。加里西亞—沃淪尼亞在與蒙古人作戰(zhàn)的一個(gè)世紀(jì)中始終保持著 獨(dú)立的國(guó)家;基輔遭毀之后,政治、文化中心基本上 由中部的基輔退到了西部的防守的后方,退到了力口里奇、利沃夫等城市,基輔羅斯時(shí)代的語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)都得以在原基輔羅斯疆城內(nèi)的大部分居民中保存了下來(lái)。在羅斯土地落入波蘭、立陶宛手中以前,烏克蘭民族(以及白俄羅斯民族)就已形成。對(duì)基 輔羅斯的繼承權(quán)正是以后數(shù)個(gè)世紀(jì)支持烏克蘭人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的主要精神因素。
但是不可忽略的是,18世紀(jì)晚期發(fā)展起來(lái)了一種大俄羅斯單線民族繼承學(xué)說(shuō),流行19世紀(jì)整個(gè)一個(gè)世紀(jì),代表者有塔齊雪夫、卡拉姆辛、索洛夫約夫、克留切夫斯基等著名歷史學(xué)家。這一學(xué)說(shuō)依據(jù)的是“留里克”王朝的延續(xù),是基輔大主教的遷到莫斯科;宣傳的是基輔—蘇茲達(dá)爾—弗拉基米爾—莫斯科的單線繼承理論,只承認(rèn)大俄羅斯民 族是基輔羅斯政治、經(jīng)濟(jì)、文化和古代羅斯民族的后繼人。這種理論是適應(yīng)沙俄的大俄羅斯民族沙文主義的為其對(duì)烏克蘭民族實(shí)行兼并同化政策服務(wù)的。有意思的是自本世紀(jì)五十年代,以來(lái)在蘇聯(lián)占據(jù)統(tǒng)治地位的蘇聯(lián)官方學(xué)說(shuō)與之是多么的相似。
這一學(xué)說(shuō)先是承認(rèn)三個(gè)東斯拉夫民族對(duì)基輔羅斯有同等的繼承權(quán),“大俄羅斯人、烏克蘭人和白俄羅斯人源于同一個(gè)祖先,那就是建立了古羅斯國(guó)家—基輔羅斯—的古代羅斯民族”。這一提法貌似公允,其實(shí)掩蓋不了它與前一學(xué)說(shuō)的一致,因?yàn)樵凇肮省敝螅鼜?qiáng)調(diào)了三個(gè)民族的一致性,模糊了它們之間的差別界線;強(qiáng)調(diào)了14—15世紀(jì)三個(gè)民族形成中俄羅斯民族的重要意義(“從三個(gè)民族出現(xiàn)的最初階段,它們之中最為強(qiáng)大的俄羅斯民族 就開始起主要的歷史作用”之類的語(yǔ)句屢見不鮮)和 俄羅斯人在維護(hù)基輔羅斯傳統(tǒng)中所不可忽視的重大作用,對(duì)基輔羅斯的傳統(tǒng)在烏克蘭民族(和白俄羅斯民族)形成中的作用卻緘口提。這樣,這種學(xué)說(shuō)力圖樹立大俄羅斯民族在三個(gè)東斯拉夫民族中間的絕對(duì)重要地位,而割斷基輔羅斯與烏克蘭民族(和白 俄羅斯民族)的歷史聯(lián)系。二次大戰(zhàn)后撰寫這方面 文章的俄羅斯學(xué)者為數(shù)不少,較為著名的有雷巴科夫、葛列柯夫、齊霍米洛夫、李哈喬夫等等,文章 中仍不乏有大俄羅斯排他偏見的論述。相比之下,作為烏克蘭的一個(gè)主要史學(xué)研究集體的烏克蘭科學(xué)院歷史研究所在1947年被扣上了“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”的帽子,從此基輔更失去了研究烏克蘭歷史,包括基輔羅斯的歷史與文化的正當(dāng)權(quán)利和獨(dú)立見解。
烏克蘭的單線民族學(xué)說(shuō)自19世紀(jì)40年代發(fā)展了約一個(gè)世紀(jì)。這一學(xué)說(shuō)的先驅(qū)是烏克蘭的歷史學(xué)家米·格魯雪夫斯基,贊同他的不僅有烏克蘭學(xué)者還有一些波蘭學(xué)者。他們引證聚居地區(qū)、種族人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的數(shù)據(jù)、習(xí)俗風(fēng)尚等強(qiáng)調(diào)了與上述學(xué)說(shuō)截然不同的另一條繼承線,宣傳小俄羅斯人是生活在基輔羅斯國(guó)家中的古代羅斯民族的當(dāng)然后代。對(duì)自基輔羅斯以來(lái)烏克蘭歷史、文化、政治傳統(tǒng)、民族習(xí)俗等的研究在19—20世紀(jì)初主要在奧地利統(tǒng)治下的加里西亞進(jìn)行,現(xiàn)在在烏克蘭僑民聚居的國(guó)家中,如加拿大、美國(guó)、波蘭、西德等,仍在蓬勃地開展著。
一場(chǎng)涉及一千年前國(guó)家的繼承權(quán)的爭(zhēng)論為什么至今這樣難解難分呢?這并不難理解。因?yàn)檫@場(chǎng)爭(zhēng)論 具有現(xiàn)實(shí)的政治意義。為了實(shí)現(xiàn)人為的“蘇聯(lián)人民共同體”的“理想”,大俄羅斯民族必須吃掉各非俄羅斯民族,首當(dāng)其沖的是其他兩個(gè)兄弟斯拉夫民族。有關(guān)基輔羅斯繼承權(quán)問題的蘇聯(lián)官方理論正是為逐漸同化消滅烏克蘭民族的政治目的制造輿論的。因此,這場(chǎng)爭(zhēng)論是烏克蘭民族被同化與反對(duì)同化的斗爭(zhēng)的反映,應(yīng)引起關(guān)心蘇聯(lián)民族問題的人們的重視。
二、17——18世紀(jì)的哥薩克國(guó)家與烏克蘭民族覺醒
波蘭和立陶宛繼1385年的克列沃聯(lián)合之后, 于1569年簽訂了盧布林條約,正式建立了波蘭立陶宛王國(guó)(也稱波蘭共和國(guó),因?yàn)楫?dāng)時(shí)立陶宛勢(shì)力已衰,波蘭國(guó)王掌握著實(shí)際統(tǒng)治權(quán))。這時(shí)烏克蘭的土地便統(tǒng)一到了波蘭的統(tǒng)治之下。這倒給烏克蘭的文化復(fù)興創(chuàng)造了有利條件,也促成了烏克蘭民族意識(shí)的覺醒。歐洲文藝復(fù)興和宗教改革的春風(fēng)從意大利通過(guò)波蘭吹進(jìn)了烏克蘭,促進(jìn)了烏克蘭的文化改革。16世紀(jì)后半期和17世紀(jì)前半期在烏克蘭建立了學(xué)校、印刷廠、發(fā)展了宗教和非宗教的學(xué)科的研究,產(chǎn)生了文學(xué)作品。當(dāng)時(shí)烏克蘭的文化、藝術(shù)、建筑、音樂,戲劇都處于俄羅斯望塵莫及的高水平上。1632年建立起來(lái)的基輔大學(xué)是整個(gè)斯拉夫正教 世界的第一所高等學(xué)府,而且直到18世紀(jì)中葉莫斯科大學(xué)建立之前它始終是俄國(guó)唯一的一所,為俄國(guó)培養(yǎng)和輸送了大批人材。
但是,在政治方面,烏克蘭人民卻完全落入了波蘭地主的統(tǒng)治之下,經(jīng)歷著沒有祖國(guó)的痛苦。烏克蘭的貴族被賦與了與波蘭貴族同等的特權(quán),他們競(jìng)相效仿波蘭地主的生活方式;所以從盧布林合并之后兩代人期間,烏克蘭的貴族統(tǒng)治階級(jí)都波蘭化了。這個(gè)波蘭化過(guò)程是以從東正教改信天主教為前導(dǎo)的。幾乎所有的烏克蘭貴族家庭都皈依了天主教,繼而加入了波蘭國(guó)籍。這些中世紀(jì)羅斯王公的 后裔不能為自己的民族提出任何積極的東西,他們成了阻礙烏克蘭前進(jìn)的力量。
在經(jīng)濟(jì)方面,盧布林合并之后,早就對(duì)烏克蘭的肥沃土地垂涎三尺的波蘭貴族地主們紛紛到烏克蘭的土地上去建立自己的大莊園,因而將波蘭異常殘酷的農(nóng)奴制度帶進(jìn)了烏克蘭。波蘭貴族地主階級(jí)不僅剝奪了烏克蘭人民自己開墾耕種的土地,而且 連城市也據(jù)為已有,致使大批自由民淪為農(nóng)奴,城市小生產(chǎn)者也瀕于破產(chǎn)。
在宗教方面,16世紀(jì)波蘭天主教耶穌會(huì)的勢(shì)力強(qiáng)大起來(lái),企圖連根拔掉東正教;這時(shí)基輔的一些東正教上層人士想用所謂保存東方教會(huì)儀式的方法 來(lái)緩和一下矛盾。1596年簽訂了布列斯特宗教 合并協(xié)議:將烏克蘭的東正教會(huì)隸屬羅馬教皇,但可以繼續(xù)使用斯拉夫語(yǔ)作禮拜,也可保持原有的禮拜儀式。宗教合并遭到了強(qiáng)烈的反對(duì),烏克蘭的東正教便分裂成了兩派。宗教合并派受到波蘭國(guó)王的支持,獲得了不受迫害的優(yōu)待,而那些反對(duì)宗教合并的東正教徒們則受著日益殘酷的迫害。不過(guò),他們不但沒有屈服,相反更活躍起來(lái),到處組織兄弟會(huì),吸引著篤信東正教的平民,甚至一些貴族教徒也參加了起來(lái)。宗教合并實(shí)際上等于削弱了莫斯科大主教對(duì)基輔教區(qū)各級(jí)教會(huì)的控制權(quán),但莫斯科也得到了補(bǔ)償:反宗教合并的烏克蘭人自然就更接近莫斯科了。
波蘭統(tǒng)治者的階級(jí)壓迫、民族壓迫和宗教壓迫必然引起烏克蘭人民的反抗,喚起烏克蘭人民民族意識(shí)的覺醒。十六世紀(jì)末就發(fā)生了多次著名的起義,到了1648年發(fā)展成了全烏克蘭規(guī)模的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng),哥薩克成了烏克蘭人民的領(lǐng)導(dǎo)力量。
這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在哥薩克統(tǒng)領(lǐng)鮑格丹·赫麥爾尼茨基的領(lǐng)導(dǎo)之下,在第一年(1648——1649)取得了很大的戰(zhàn)果;如果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)徹底勝利,烏克蘭人民有可能獲得獨(dú)立。但是斗爭(zhēng)失敗了;這個(gè)始終是在別國(guó)保護(hù)下的哥薩克統(tǒng)領(lǐng)制的烏克蘭國(guó)家從誕生(1649年8月)到被干凈徹底地消滅掉(1775-1785之間),壽命為130年左右。
從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看,烏克蘭的這場(chǎng)民族獨(dú)立斗爭(zhēng),受到了當(dāng)時(shí)主、客觀的多種條件和因素的限制,它以失敗告終,可以說(shuō)是必然的。原因如下:烏克蘭的周圍有許多強(qiáng)國(guó),它們與烏克蘭之間沒有什么天然的國(guó)界,它們可以毫無(wú)顧忌地跨入烏克蘭的土地進(jìn)行掠奪;烏克蘭本身往往正是這些強(qiáng)國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。它們從來(lái)不承認(rèn)也不愿承認(rèn)烏克蘭的自治或獨(dú)立。烏克蘭的領(lǐng)導(dǎo)階層沒有明確獨(dú)立的政治綱領(lǐng),在自己獲得—定的特權(quán)和土 地之后,便脫離“大人民群眾,向統(tǒng)治者妥協(xié),出賣自己的國(guó)家和民族利益;在與外族統(tǒng)治者斗爭(zhēng)時(shí)又依附另一外國(guó)力量,且在仰仗外國(guó)力量時(shí),表現(xiàn)出極明顯的不穩(wěn)定性和機(jī)會(huì)主義,在諸強(qiáng)之間斡旋應(yīng)付,“有利便稱臣”,結(jié)果造成烏克蘭人民的四分五裂,互相殘殺。自然災(zāi)害和疾病帶來(lái)巨大的困難。 稍微回顧一下歷史就不難引出上述的結(jié)論。鮑格丹·赫麥爾尼茨基在與波蘭征戰(zhàn)中不斷左顧右盼,企圖從鄰國(guó)尋求援助,他幾乎向克里米亞汗國(guó),土耳 其、摩爾達(dá)維亞、特蘭西瓦尼亞王國(guó),瑞典和莫斯科國(guó)家都表過(guò)忠心。他更是千方百計(jì)想把莫斯科拖入與波蘭的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),而奸狡貪婪的莫斯科政府則另有打算,遲遲按兵不動(dòng),坐觀虎斗,直到波烏打得兩敗俱傷時(shí),莫斯科才提出除非將烏克蘭并入莫斯科否則不予出兵,赫麥爾尼茨基在萬(wàn)不得已的情況下表示可以向沙俄稱臣。這樣,俄國(guó)就以稍高于波蘭的許諾毫不費(fèi)力地得到了6萬(wàn)名強(qiáng)悍的哥薩克官兵和166個(gè)城市和村鎮(zhèn)。
對(duì)合并的談判和協(xié)議的條款,赫麥爾尼茨基開始并未給予很大重視,他認(rèn)為臣服莫斯科只是個(gè)權(quán)宜之計(jì),他急于要戰(zhàn)勝波蘭。當(dāng)他以后要求進(jìn)一步明確自治的權(quán)限時(shí),他發(fā)現(xiàn)莫斯科政府已象鉗子一樣緊緊鉗住了烏克蘭,從此不再放手了。莫斯科的統(tǒng)治者也把烏克蘭當(dāng)時(shí)的統(tǒng)領(lǐng)制度和自治形式看作是個(gè)過(guò)度的現(xiàn)象,他們力圖逐漸縮小烏克蘭的自治,他們有計(jì)劃、有步驟地把自己的行政統(tǒng)治強(qiáng)加于烏克蘭國(guó)家,控制其經(jīng)濟(jì),限制其統(tǒng)領(lǐng)的權(quán)限,取消其教會(huì)的自主權(quán)等等。矛盾激化了,赫麥爾尼茨基曾想和莫斯科決裂,另找瑞典結(jié)成聯(lián)盟,但沒來(lái)得及行動(dòng)就去世了。1658年他的繼承人,哥薩克統(tǒng)領(lǐng)維果夫斯基與波蘭訂立了加佳奇協(xié)定,同意以“羅斯大公國(guó)”的名義回歸波蘭的懷抱,條件是允許它全面自治;1649年西岸烏克蘭的統(tǒng)領(lǐng)多羅先珂和土耳其簽訂條約,答應(yīng)歸屬土耳其,條件也是只要保證烏克蘭自治;甚至1709---1710年瑪澤巴和奧爾利克 與瑞典國(guó)王查理十二世簽訂條約,愿投靠瑞典以達(dá)到烏克蘭統(tǒng)一和自治的目的——這些都是烏克蘭力 圖擺脫莫斯科統(tǒng)治尋求自治嘗試。
獨(dú)立的愿望破滅了,努力都落空了,因?yàn)闉蹩颂m統(tǒng)領(lǐng)制國(guó)家的統(tǒng)治階層這幾次機(jī)會(huì)主義的嘗試首先在其內(nèi)部制造了分裂,形成了親俄派、親波派,親土派等各種派別。波、俄為了維護(hù)在烏克蘭的既得利 益、雙方在瓜分烏克蘭問題上作了妥協(xié):戰(zhàn)爭(zhēng)打到 1667年,俄波在安德魯索沃簽訂了和平條約,以第聶伯河為界瓜分了烏克蘭,俄國(guó)讓出了立陶宛,保住了斯摩棱斯克和左岸烏克蘭,右岸的基輔也歸其統(tǒng)治,但為期兩年;沃淪省,波多利亞和基輔省的大部分落到了波蘭手中,直到1793年波蘭被第三次瓜分之后才歸到莫斯科手里。
自1667年俄波停戰(zhàn),只一百多年的時(shí)間,沙俄就徹底消滅了這個(gè)烏克蘭統(tǒng)領(lǐng)制國(guó)家。彼得大帝對(duì)取消自治就執(zhí)行得很嚴(yán)厲,其后曾有一度緩和,但到葉卡捷琳娜二世時(shí),烏克蘭統(tǒng)領(lǐng)政權(quán)就被徹底摧毀;1775年女皇命令廢除扎布羅熱營(yíng)地,從而最終地消滅了烏克蘭統(tǒng)領(lǐng)制度的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)方面,沙皇實(shí)行烏克蘭和俄羅斯的經(jīng)濟(jì)一體化政策,撤銷關(guān)稅,以便于把烏克蘭的資源投放到俄羅斯的市場(chǎng)上:18世紀(jì)俄國(guó)的農(nóng)奴制擴(kuò)展到了左岸烏克蘭,80年代 葉卡捷琳娜女皇更鼓勵(lì)向?yàn)蹩颂m移民,以發(fā)掘其農(nóng)業(yè)潛力,1783年的并入克里米亞,更為實(shí)現(xiàn)草原地帶經(jīng)濟(jì)一體化造成了便利的條件。
文化教育方面;沙俄對(duì)烏克蘭積極推行愚民同化政策。彼得一世就很重視扶植收買烏克蘭人的上層,使他們成為世襲的貴族地主階級(jí),更有效地替俄羅斯帝國(guó)統(tǒng)治烏克蘭人民;許多有文化有教養(yǎng)的 烏克蘭貴族得以在中央或?yàn)蹩颂m地方任職,在東正教僧侶團(tuán)中也往往被授予高級(jí)的頭銜。烏克蘭上層分子傳統(tǒng)的知識(shí)與文化對(duì)俄羅斯文化的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響,但另一方面,在沙俄的收買政策面 前,他們本人很快就俄羅斯化了。由于俄國(guó)的同化 政策實(shí)行得比波蘭更為有效,加之宗教信仰上的一致,到18世紀(jì)烏克蘭上層的彼得堡化或莫斯科化比之三個(gè)世紀(jì)之前烏克蘭貴族階級(jí)的波蘭化要來(lái)得迅速而徹底。
消滅一個(gè)民族的語(yǔ)言是摧毀該民族的民族生活,消滅其民族特征的首要條件。自18世紀(jì)初沙皇俄國(guó)就開始查禁烏克蘭書籍,印刷廠印刷的書籍中不許出現(xiàn)烏克蘭語(yǔ);到十九世紀(jì)初,授課,學(xué)術(shù)討論及 各種集會(huì)一律取締烏克蘭語(yǔ)和烏克蘭發(fā)音,學(xué)校中不許開設(shè)烏克蘭語(yǔ)言、烏克蘭文學(xué)、烏克蘭歷史等課程。有一個(gè)例子很說(shuō)明問題,1877年一個(gè)學(xué)者寫了一本《小俄羅斯語(yǔ)語(yǔ)法試編》送交書刊檢查部 門審批,批示中有這樣一句話:“不能允許出版一種不該存在的語(yǔ)言的語(yǔ)法!”。這不僅是沙俄官方對(duì)語(yǔ)言的看法,而是對(duì)這個(gè)民族的看法:這個(gè)民族不該存在,對(duì)這個(gè)民族只能同化。這樣做的結(jié)果是一個(gè)具有高度文化和歷史傳統(tǒng)的民族被踐踏成愚昧落后,供人奴役的民族了。根據(jù)1897年的統(tǒng)計(jì),一百個(gè)烏克蘭人中只有13個(gè)非文盲,烏克蘭民族戍了全俄文化水平最低的民族之一。
烏克蘭哥薩克統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家雖以失敗告終,但它的存在卻激起了烏克蘭人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的決心;這個(gè)民族不但未被消滅(它的語(yǔ)言、文化被人民群眾保存了下來(lái)),相反有了更為強(qiáng)烈的民族意識(shí)。到19世紀(jì),烏克蘭的知識(shí)分子中出現(xiàn)一些政治思想家,成為保存和發(fā)揚(yáng)烏克蘭民族文化的宣傳者。
由此可見,17世紀(jì)鮑格丹·赫麥爾尼茨基帶領(lǐng)其國(guó)家和人民投靠沙俄絕不象當(dāng)今蘇聯(lián)史學(xué)界所說(shuō) 的那樣,是烏克蘭人民的幸福,是他們唯一的和最好的出路。1954年慶祝佩累雅斯拉夫條約簽定三百周年時(shí),蘇聯(lián)硬把這次兼并說(shuō)成是親緣民族的重新合并,這一歪曲事實(shí)的提法引起了一些蘇聯(lián)史學(xué)家的不滿,更為烏克蘭史學(xué)界人士所不能接受。同時(shí)蘇聯(lián)史學(xué)家還用各種高尚的詞語(yǔ)來(lái)美化烏克蘭哥薩克統(tǒng)領(lǐng)鮑·赫麥爾尼基,稱他為烏克蘭人民的偉大統(tǒng)帥,杰出的政治家,在宣傳他的軼事時(shí)更荒唐地說(shuō)似乎從兒時(shí)起他的血管里就流著熱愛俄國(guó),傾向俄國(guó)的血液。
蘇聯(lián)史學(xué)界的這些提法都與對(duì)基輔羅斯繼承性問題的提法一脈相承,并且為同一個(gè)目的服務(wù)
三、二十世紀(jì)初烏克蘭人民爭(zhēng)取獨(dú)立的嘗試
第一次世界大戰(zhàn)徹底暴露了沙皇制度的腐朽, 反動(dòng)和無(wú)能。到了1917年初,俄國(guó)國(guó)內(nèi)的總危機(jī)已達(dá)到極端尖銳的程度,爆發(fā)了二月革命。這一革命雖是由工人、農(nóng)民、士兵完成的,但社會(huì)革命黨人和孟什維克卻與杜馬代表協(xié)商,建立了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)政府,執(zhí)掌俄國(guó)的政權(quán)。從此,在俄國(guó)各地就形成了兩個(gè)政權(quán)并存的局面,進(jìn)行著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的大較量。
第一次世界大戰(zhàn)的進(jìn)程對(duì)烏克蘭的事態(tài)發(fā)展起著極為重大的作用,因?yàn)闉蹩颂m正是兩個(gè)帝國(guó)主義集團(tuán)進(jìn)行決戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)之一。下面著重談兩個(gè)階段烏克蘭的形勢(shì)。
1、中央拉達(dá)時(shí)期(1917——i918)
反對(duì)沙皇俄國(guó)的統(tǒng)治,恢復(fù)本民族的文化是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)烏克蘭人民的夙愿,因此民族解放的強(qiáng)烈要求隨著沙皇制度的垮臺(tái),隨著三月烏克蘭中央拉達(dá)在基輔的成立而進(jìn)發(fā)出來(lái)了。4月初基輔舉行了聲勢(shì)浩大的示威游行,參加人數(shù)達(dá)十萬(wàn);成千上萬(wàn)的農(nóng)民進(jìn)了城,加入了有數(shù)千名武裝士兵保衛(wèi)的游行隊(duì)伍。當(dāng)時(shí)中央拉達(dá)的主席、由流放地回到基輔的米·格魯雪夫斯基在圣索菲亞教堂廣場(chǎng)上向游行隊(duì)伍發(fā)表了演說(shuō);他號(hào)召說(shuō):“烏克蘭人一千年的枷鎖已被打破,你們解放的時(shí)刻到了!
中央拉達(dá)政府是資產(chǎn)階級(jí)的政府,它著手成立臨時(shí)的政府機(jī)構(gòu)——總秘書處,設(shè)立各部,召開各階層和各民族的代表會(huì)議,發(fā)布宣言,制定法律,恢復(fù)文化、教育事業(yè)、與英、法、美等國(guó)家展開外交活動(dòng),向臨時(shí)政府提出自治的要求和條件等等。到8月份它已爭(zhēng)得了臨時(shí)政府正式承認(rèn)部分烏克蘭(五個(gè)省)為獨(dú)立的政治體制、承認(rèn)中央拉達(dá)是烏克蘭的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。中央拉達(dá)當(dāng)時(shí)不論在國(guó)際上抑或在大部分烏克蘭人民心目中都享有較高的威望。
二月革命后布爾什維克逐漸由地下轉(zhuǎn)為公開,它在烏克蘭的力量主要集中在以哈爾科夫?yàn)橹行牡念D涅茨—克里沃洛戈礦區(qū)和葉卡捷琳諾斯拉夫省。布爾什維克揭露了各地蘇維埃中的孟什維克和社會(huì)革命黨人,從而不斷鞏固和加強(qiáng)著自己的力量;但是,在當(dāng)時(shí)的烏克蘭布爾什維克和工兵代表蘇維 埃的力量與中央拉達(dá)相比,還是要薄弱得多。十月革 命以前,烏克蘭黨組織中的成員對(duì)待烏克蘭民族解 放斗爭(zhēng)有三種不同的態(tài)度,其中以弗·扎頓斯基、維· 沙赫萊等為首的烏克蘭布爾什維克人承認(rèn)烏克蘭民族解放運(yùn)動(dòng),甚至號(hào)召布爾什維克來(lái)支持這一運(yùn)動(dòng),領(lǐng)導(dǎo)這一運(yùn)動(dòng)。在當(dāng)時(shí)來(lái)講,各非俄羅斯民族的獨(dú)立斗爭(zhēng)只能削弱資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的勢(shì)力,對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)是十分有利的。當(dāng)時(shí)將烏克蘭的民族獨(dú)立斗爭(zhēng)納入無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軌道,使之成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分并非不能,所以列寧曾針對(duì)烏克蘭拉達(dá)不敢與臨時(shí)政府完全決裂而力求與俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)達(dá)協(xié)議議一點(diǎn)多次撰文,指責(zé)烏克蘭拉達(dá)對(duì)臨時(shí)政府的妥協(xié)態(tài)度,同時(shí)更揭露臨時(shí)政府的大民族沙文主義政策。斯大林在4月份舉行的第七次黨代表會(huì)議上所作的關(guān)于民族問題的報(bào)告中也針對(duì)芬蘭人、波蘭人和烏克蘭人所提出的獨(dú)立、至少是自治的要求闡述了各民族的自決權(quán)乃至分離權(quán)。
顯然,二月革命成功之后,許多條件和因素都有利于烏克蘭的獨(dú)立。但是,烏克蘭拉達(dá)仇視蘇維 埃政權(quán),懼怕蘇維埃政權(quán),為保住其對(duì)烏克蘭人民的統(tǒng)治地位和權(quán)利,它必須依賴俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府,因此它與臨時(shí)政府的斗爭(zhēng)沒有超出要求自治的范圍。烏克蘭拉達(dá)來(lái)能帶領(lǐng)烏克蘭人民實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立的夙愿是由其資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的敵視態(tài)度所決定的。
十月革命的勝利改變了烏克蘭的政治形勢(shì)。烏克蘭拉達(dá)公開宣布不承認(rèn)蘇維埃政權(quán),反對(duì)在烏克蘭建立蘇維埃政權(quán),強(qiáng)占了基輔,于發(fā)布了第三號(hào)宣言,搶先宣布成立烏克蘭人民共和國(guó),又于翌年發(fā)表的第四號(hào)宣言中宣布烏克蘭人民共和國(guó)是烏克蘭人民獨(dú)立自主的國(guó)家。同時(shí)它支持卡列金白匪,向協(xié)約國(guó)尋求經(jīng)濟(jì)援助,以圖維持烏克蘭的獨(dú)立,這樣,中央拉達(dá)在這場(chǎng)殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)中就把自己擺到了與無(wú)產(chǎn)階級(jí)敵對(duì)的立場(chǎng)上,成了資產(chǎn)階級(jí)反革命的堡壘,它脫離了廣大的烏克蘭人民,將烏克蘭的民族獨(dú)立斗爭(zhēng)引上了歧路。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命力量于12月也宣布成立烏克蘭蘇維埃共和國(guó)(稱人民書記處),翌年一月占領(lǐng)基輔之后,定都基輔,與資產(chǎn)階級(jí)的烏克蘭人民共和國(guó)相抗衡。與此同時(shí),蘇維埃的武裝力量開始對(duì)烏克蘭的反革命勢(shì)力進(jìn)行討伐,烏克蘭拉達(dá)逃往沃淪的日托米爾,軍隊(duì)幾乎被消滅一光。這時(shí)烏克蘭拉達(dá)決意完全投靠帝國(guó)主義,它派代表布列斯特——立托夫斯克與德國(guó)代表團(tuán)單獨(dú)簽訂了和約,大大地助長(zhǎng)了德國(guó)人的氣勢(shì)。 3月份德奧聯(lián)軍開進(jìn)了烏克蘭,打進(jìn)基輔,開始干預(yù)烏克蘭的內(nèi)政,限制它的自治。這是毫不為怪的,因?yàn)榈聡?guó)人需要的不是烏克蘭的獨(dú)立或自治,而是烏克蘭的糧食和礦產(chǎn),需要的是對(duì)烏克蘭,以至對(duì)俄國(guó)的占領(lǐng)。烏克蘭拉達(dá)依靠外國(guó)帝國(guó)主義以保存自己的幻想破滅了,它引狼入室,使德國(guó)人得以組織四月的軍事改變,宣布斯柯羅帕茨基為烏克蘭統(tǒng)領(lǐng),建立了烏克蘭統(tǒng)領(lǐng)國(guó)的傀儡政府,取代了烏克蘭拉達(dá)的彼特留拉政權(quán),同時(shí)在烏克蘭中部維持著一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的烏克蘭人民共和國(guó)。
2、西烏克蘭人民共和國(guó)時(shí)期(1918一1921)
我們也絲毫不能忽略當(dāng)時(shí)西烏克蘭的局勢(shì)。在東加里西亞和布格維納的烏克蘭人處在奧匈帝國(guó)的統(tǒng)治之下,但他們有較強(qiáng)烈的民族意識(shí),較高水平的民族文化,19—20世紀(jì)初許多反對(duì)沙俄統(tǒng)治,爭(zhēng)取獨(dú)立自治的出版物都在這里出版,他們始終認(rèn)為這里是烏克主人民獨(dú)立的基地。所以,隨著奧匈帝國(guó)的崩潰,那里迅即正式成立了西烏克蘭人民共和國(guó)(彼特魯雪維奇政權(quán)),并于 1919年1月宣布與烏克蘭人民共和國(guó)(當(dāng)時(shí)德國(guó)操縱下的統(tǒng)領(lǐng)制傀儡政府已被推翻,彼得留拉的“執(zhí) 行內(nèi)閣”又當(dāng)了權(quán))聯(lián)合。
可是波蘭在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)恢復(fù)了獨(dú)立;西烏克蘭人民共和國(guó)一成立,馬上在東加里西亞爆發(fā)了波烏戰(zhàn)爭(zhēng);這是波蘭和烏克蘭幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)爭(zhēng)奪領(lǐng)土統(tǒng)治權(quán)斗爭(zhēng)的繼續(xù)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打到1919 年7月,西烏克蘭軍隊(duì)把東加里西亞的土地輸給了資產(chǎn)階級(jí)波蘭,被迫退到了烏克蘭中部。
西方某些學(xué)者認(rèn)為,如果1919年早春,兩個(gè)共和國(guó)能在軍事上實(shí)行真正的聯(lián)合,即西烏克蘭的軍 事力量全部投到中部和東部烏克蘭,也就是說(shuō)全力對(duì)抗紅軍,必能改變?yōu)蹩颂m對(duì)蘇俄戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事力量的對(duì)比;如能打垮布爾什維克,烏克蘭的統(tǒng)一和解放即有可能實(shí)現(xiàn)。
這種假設(shè)是缺乏歷史根據(jù)的,它是建立在以資產(chǎn)階級(jí)波蘭容忍烏克蘭獨(dú)立為前提的幻想之上的,實(shí)際上波蘭對(duì)加里西亞的土地寸步不讓,所以西烏克蘭人民共和國(guó)的武裝力量不得不堅(jiān)守在東加里西亞的故土上抵御著波蘭的占領(lǐng),而這時(shí)烏克蘭人民共和國(guó)(中—東部烏克蘭)的武裝力量則正在忙于同不斷強(qiáng)大起來(lái)的紅軍,(繼之同鄧尼金白軍)作戰(zhàn)。在兩條戰(zhàn)線上同時(shí)作戰(zhàn),超出了烏克蘭的能力。
除了軍事上沒有聯(lián)合之外,雙方在各自的戰(zhàn)爭(zhēng)中還由于某些分歧而使得關(guān)系更加微妙:西烏克蘭政府視波蘭為其主要敵人,為了制止和擊退波蘭的進(jìn)攻,它選中了鄧尼金白軍做它的盟友,甚至準(zhǔn)備同鄧尼金簽訂協(xié)約,要求鄧尼金協(xié)助它趕走波蘭侵 略者;而這時(shí)烏克蘭彼特留拉政府正仰仗協(xié)約國(guó)的物資援助在與紅軍<繼之也與鄧尼金)作戰(zhàn),它寧可與波蘭鑒訂和約也不肯同紅軍或鄧尼金妥協(xié)。這樣的分歧,更進(jìn)一步使雙方的聯(lián)合成了一紙空文,最后的結(jié)局是烏克蘭人在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗。
波蘭在占領(lǐng)了西烏克蘭的土地之后,得寸進(jìn)尺,進(jìn)一步提出了它對(duì)土地的要求,為達(dá)到這一目的它必須聯(lián)合烏克蘭的彼特留拉勢(shì)力與蘇俄紅軍作戰(zhàn)。 為了聯(lián)合起來(lái)攻擊布爾什維克政權(quán),波烏1920年 4月簽訂了華沙條約。當(dāng)時(shí)許多烏克蘭人已意識(shí)到,他們的祖國(guó)將被—分為三:加里西亞、沃淪屬波蘭,第聶伯河以東土地仍屬蘇俄,只有第聶伯河右岸—小塊殘存的土地歸烏克蘭人民共和國(guó)管轄,但也隨時(shí)有落入別國(guó)的危險(xiǎn)。首先是加里西亞的烏克蘭人堅(jiān)決一致地反對(duì)華沙條約,認(rèn)為條約是對(duì)自己祖國(guó)的出賣。當(dāng)時(shí)在維也納的西烏克蘭人民共和國(guó)流亡政府也持反對(duì)意見,連逃亡在維也納的前中央拉達(dá)某些著名領(lǐng)導(dǎo)人,如格魯雪夫斯基,維也欽柯等也都表示了自己的反對(duì)意見。不過(guò),這些都無(wú)補(bǔ)于事,戰(zhàn)爭(zhēng)打了起來(lái),打得很殘酷,六個(gè)月后(10月)雙方便同意停戰(zhàn),并與正式簽訂了里加停戰(zhàn)條約。里加條約很象,1667年的安德魯索沃條約(見前)。烏克蘭并沒有一分為三,而是由蘇波分割;蘇聯(lián)消滅了殘存于烏克蘭中部的小小烏克蘭國(guó)家,結(jié)束了烏克蘭的獨(dú)立。區(qū)別只在于,這次蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)之后,蘇俄的邊界更向西推移了,波蘭只得到了東加里西亞和沃淪;在其余大部分烏克蘭土地上成立了烏克蘭社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó),于1922年12 月30日以加盟共和國(guó)的形狀正式加入蘇聯(lián)。
應(yīng)該看到,十月革命在俄國(guó)的勝利使長(zhǎng)期受沙 皇制度奴役統(tǒng)治的蘇聯(lián)近一百個(gè)大大小小的民族得到了解放,在烏克蘭大部分的土地上也消滅了波蘭、烏克蘭地主、資本家對(duì)人民的剝剝和壓迫,從此無(wú)產(chǎn)階級(jí)成了社會(huì)主義國(guó)家的主人。
第二次世界大戰(zhàn)初期,以班杰拉為首的部分西烏克蘭民族主義分子又曾企圖投靠法西斯德國(guó)以脫離蘇聯(lián),不過(guò)蘇聯(lián)反法西斯全線的勝利扭轉(zhuǎn)了歐洲的局勢(shì):東歐出現(xiàn)了—系列社會(huì)主義國(guó)家,建立起 無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán),蘇聯(lián)收回了曾分屬于波蘭、羅馬尼亞的西烏克蘭土地,最后的—塊烏克蘭土地—外喀爾巴阡地區(qū)也在蘇捷談判之后于1945 年并入蘇聯(lián)。至此,烏克蘭土地全部統(tǒng)一到蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)之—烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)之中了。
綜上所述,可以看出烏克蘭的民族問題是沙皇制度幾個(gè)世紀(jì)所實(shí)行的大俄羅斯民族沙文主義和民族奴役、民族滅絕等政策的產(chǎn)物。十月革命的成功為解決民族問題創(chuàng)造了根本的條件,如能認(rèn)真地貫徹列寧的民族理論,執(zhí)行列寧的民族政策,蘇聯(lián)的民族問題,包括烏克蘭民族問題本是可以逐步得到解決的,但是,斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期,在民族政策問題上有過(guò)不少大俄羅斯沙文主義的錯(cuò)誤,勃列日涅 夫時(shí)期,又企圖使用懷柔政策和高壓手段來(lái)消滅民 族矛盾。這樣作是背棄了列寧的民族自決原則的,因此在象烏克蘭這樣強(qiáng)大的少數(shù)民族中,必然會(huì)激起愈加強(qiáng)烈的反抗情緒。
聯(lián)系客服