提起我們中國(guó)本土的神話小說(shuō)，無(wú)論在民間還是學(xué)術(shù)界，《封神演義》和《西游記》都是堪稱豐碑一般的存在。
只不過(guò)雖然《封神演義》故事發(fā)生的時(shí)間比《西游記》早，但實(shí)際上《封神演義》不但成書(shū)要比《西游記》晚，而且清代人梁章鉅還在《浪跡續(xù)談卷六封神傳》中說(shuō)，《封神演義》的作者許仲琳之所以要寫這部書(shū)，就希望這部書(shū)能夠和當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的小說(shuō)《西游記》、《水滸傳》形成鼎足而三的局面。
然而無(wú)論古代還是現(xiàn)代，民間還是學(xué)術(shù)界，大家明顯都更偏愛(ài)《西游記》一些，《封神演義》雖然精彩，卻始終沒(méi)能達(dá)到《西游記》的高度，以至于“四大名著”，《封神演義》都沒(méi)有“擠”進(jìn)去。
《封神演義》雖然在受歡迎的程度上沒(méi)有超過(guò)《西游記》，甚至在文筆和創(chuàng)作方式方面也飽受爭(zhēng)議。
但是從立意上來(lái)說(shuō)，它仍然還是超過(guò)了《西游記》，是我國(guó)唯一一部史詩(shī)級(jí)的神話小說(shuō)。
“四大名著”中《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》雖然精彩，但描寫的卻都是人間爭(zhēng)權(quán)奪利故事。
《西游記》倒是以神話為主，可惜卻在故事的取材上吃了虧，唐僧師徒西天取經(jīng)畢竟只是一部分人的事，跟天下、跟人民的關(guān)系不是很大。
而《封神演義》則不同，它故事的主題就是我國(guó)歷史上具有劃時(shí)代意義的商周大戰(zhàn)，這不但跟天下、跟人民有直接關(guān)聯(lián)，同時(shí)也把“封神”提升到了人與神直接對(duì)抗的高度，而且眾神的命運(yùn)還一度落于凡人姜子牙之手。
這種大膽的設(shè)定，在全世界的神話體系中都是絕無(wú)僅有的。
“天數(shù)”與規(guī)則
即使在以“人神”聞名于世的希臘神話中，眾神雖然流氓氣十足，在人類社會(huì)瘋狂“留種”，可是人類與眾神的界限卻也非常分明。
希臘史詩(shī)《伊利亞特》中，一眾“半神”英雄的命運(yùn)，自始至終都在眾神的掌握之中，形同傀儡；而希臘神話中的悲劇，也大多都是因?yàn)榉踩瞬痪刺焐穸a(chǎn)生的。
以“開(kāi)放”聞名的希臘神話尚且如此，在一神教的神話故事中神與人的界限更加森嚴(yán)分明，就連建造方舟拯救活物再造世界的諾亞，帶領(lǐng)族人分開(kāi)紅海走出埃及的摩西，都必須像提線木偶般遵守神諭才能成功，稍有偏離都有可能導(dǎo)致自己的所行失敗。
全世界的神話故事中，只有《封神演義》在哲學(xué)層面做到了“人神平等”，大家都必須服從不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也不以神的意志為轉(zhuǎn)移，玄之又玄的“天數(shù)”。
《封神第一部》的導(dǎo)演烏爾善，很明顯就看到了這一點(diǎn)。
熟讀《封神演義》的人有很多，可如果要問(wèn)：《封神演義》中連鴻鈞道人都無(wú)可奈何的“天數(shù)”是什么？恐怕能回答的人真不會(huì)太多。
而烏爾善在《封神第一部》中，借姜子牙之口給出了他自己的答案：福禍無(wú)門，唯人所招；心懷惡念，妖孽自至。
英國(guó)哲學(xué)家貝克萊的“存在即是被感知”的理論中，有這樣一個(gè)著名的悖論：如果神是萬(wàn)能的，那么祂就不能造出一塊自己無(wú)法摧毀的石頭；因?yàn)樵斐鰜?lái)了祂也就不是萬(wàn)能的了。
貝克萊的這個(gè)悖論有意思的地方在于，它解釋了神的能力再大也不能超越“規(guī)則”。而貝克萊悖論里的這種“規(guī)則”，其實(shí)就是“天數(shù)”最初級(jí)的表現(xiàn)形式。
不管是人也好，神也罷，凡是存在的都要受它的約束。由于這種約束是從其存在的本身而來(lái)，所以能力再怎么大都無(wú)法掙脫。封神故事中的人、神、仙其實(shí)都想逃脫這種約束，只不過(guò)選擇的手段各不相同。
《封神第一部》中商王殷壽的選擇，就是想用個(gè)人的力量打破“天數(shù)”，成為超越人和神的存在。
雖然在稍有閱歷的人看來(lái)，殷壽的想法都是不正常妄想。然而這種妄想在閱歷不足的年輕人看來(lái)，卻是“雄心壯志”的表現(xiàn)。
所以在《封神第一部》中，本來(lái)是質(zhì)子的姬發(fā)對(duì)親爹姬昌都不親近，反而對(duì)殷壽崇拜的無(wú)以復(fù)加。
《封神第一部》中費(fèi)翔所扮演的殷壽，一改以往封神故事中昏庸糊涂，只會(huì)飲酒享樂(lè)的荒淫猥瑣形象。這里的殷壽不但外貌高大貴氣，而且心機(jī)深沉，野心勃勃。他不但統(tǒng)兵有方，殺伐果斷，還洞悉人性，能言善辯。
從理想主義年輕人的角度來(lái)說(shuō)，他確實(shí)是一個(gè)值得為之犧牲自己生命效忠的雄主。
電影中的殷壽的兒子殷郊和質(zhì)子姬發(fā)都是年輕人，崇拜他這樣的雄主是自然而然的。
然而隨著劇情的發(fā)展，殷壽和殷郊這對(duì)父子，最終還是因?yàn)闄?quán)力起了沖突，以至于殷壽要把自己的兒子送上斷頭臺(tái)的地步。
福禍無(wú)門，唯人所召。殷郊不知道自己崇拜的是什么，所以才淪落到了險(xiǎn)些身死的地步。
可自以為掌控全局的殷壽，真的知道自己追求迷戀的是什么嗎？
“心懷邪念，妖孽自來(lái)”，毫無(wú)疑問(wèn)就是對(duì)殷壽最準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
殷壽的野心太大，超出了他個(gè)人所能掌控的范圍，所以才會(huì)引來(lái)妖孽；甚至“天劫”。
所謂“天數(shù)”是什么？本質(zhì)上就是每個(gè)人所追所求的負(fù)面影響。
我們往往會(huì)因?yàn)樽非笞砸詾槊篮玫臇|西，而忽略了再美好的東西也必然有它陰暗的一面。
這個(gè)世界不存在“完美”，就像貝克萊故事中的神無(wú)法造出那塊無(wú)法摧毀的石頭一樣。
殷壽的雄才大略看似“完美”，也確實(shí)讓他獲得了包括姬發(fā)在內(nèi)的年青人們的崇拜。
可是如果我們退一步來(lái)看；當(dāng)崇拜殷壽的姬發(fā)等年青人們，因崇拜殷壽而想要成為像他一樣的雄主時(shí)，殷壽又該何以自處？
變與不變
原本《封神演義》的故事，其實(shí)就是人、仙、妖對(duì)“天數(shù)”不同態(tài)度產(chǎn)生的矛盾。
闡教眾仙和西周勢(shì)力想要順應(yīng)“天數(shù)”，并且在“天數(shù)”中找到更有利于自己的位置。而截教眾仙和商王朝的擁護(hù)者們，是想要對(duì)抗“天數(shù)”，保持現(xiàn)狀。
換句話說(shuō)，封神故事的本質(zhì)就是“變”與“不變”的沖突。
《封神演義》之所以能夠稱為“史詩(shī)”，也正是因?yàn)樗@種高深立意。
在《封神第一部》中烏爾善以殷壽和殷郊、姬昌和姬發(fā)這兩對(duì)父子，深刻地闡述了這種“變”與“不變”的沖突。
電影中商王殷壽把對(duì)“不變”的追求，提升到了極致——他想要的不止是執(zhí)掌天下，更是永生不死。
然而如此一來(lái)，他的兒子殷郊就比較尷尬了，倘若父親永生不死的話，那他這個(gè)兒子對(duì)于父親來(lái)說(shuō)，也就沒(méi)有什么存在的意義了。
變化的本質(zhì)，就是有些東西在老去，有些東西在新生。所以當(dāng)殷郊因?yàn)槟赣H姜皇后之死而冒犯做父親的殷壽時(shí)，殷壽毫不顧念父子之情，一聲令下就把他推上了斷頭臺(tái)。
后來(lái)殷郊被救走以后，又回到了父親殷壽身邊，而殷壽也很“大度”地接受了殷郊。
表面上看好像是“父慈子孝”，但殷郊原諒殷壽是因?yàn)樗肜^承父親的王位；而殷壽接受殷郊是因?yàn)樗磧鹤娱L(zhǎng)了本事，想讓兒子為賣命保護(hù)自己。
這一對(duì)父子之間的關(guān)系看似有變化，但實(shí)際上內(nèi)中利益大于親情的本質(zhì)，從來(lái)都沒(méi)有變化。
而姬昌和姬發(fā)這一對(duì)父子的關(guān)系，同樣也十分復(fù)雜。
電影中姬昌和姬發(fā)父子倆，其實(shí)都是渴望變化的，只不過(guò)姬昌渴望的變化是結(jié)束殷壽殘暴的統(tǒng)治，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)和平的新時(shí)代。
而姬發(fā)一開(kāi)始渴望的變化，是偶像殷壽能夠橫掃六合，變得更加強(qiáng)大。
這父子倆的信念沖突，使得他們的關(guān)系并不和諧。
但姬昌不同于殷壽的地方在于，他并不追求永生不死，他清楚的知道自己在老去，也非常樂(lè)于把希望寄托給下一代。
盡管電影中對(duì)姬昌與姬發(fā)的父子關(guān)系并不和諧，但是姬昌為了保護(hù)當(dāng)質(zhì)子的姬發(fā)，還是忍痛吃下了長(zhǎng)子伯邑考的肉。
哪怕是被打的遍體鱗傷，虛弱的老父親姬昌仍然不忘告誡姬發(fā)：你是誰(shuí)的兒子，不重要，你是誰(shuí)，才重要。
也正是因?yàn)榧Р龑?duì)姬發(fā)不離不棄的循循善誘，才使得姬發(fā)逐漸看清了殷壽的真面目，明白了自己所崇拜的人到底是什么樣的存在。
這就跟殷壽和殷郊父子形成了鮮明的對(duì)比。
殷壽和殷郊之間的父子關(guān)系，是靠利益維持，利益是他們不變的追求；而姬昌和姬昌的父子關(guān)系，靠的則是信念與思想的傳承，本身就是在順應(yīng)變化。
變和不變，都有對(duì)應(yīng)的“天數(shù)”。
即使是以最簡(jiǎn)單的邏輯來(lái)推導(dǎo)，殷壽和殷郊這對(duì)父子的結(jié)局也注定是可悲的；因?yàn)榫退闼麄冋娴膽?zhàn)勝了姬昌和姬發(fā)，至高無(wú)上的寶座也只有一個(gè)，他們父子之間還是難免一戰(zhàn)。
而姬昌和姬發(fā)之間，因?yàn)轫槕?yīng)了變化，就不會(huì)出現(xiàn)這種可悲的局面。
盡管在我們大多數(shù)人的認(rèn)知當(dāng)中，“不變”似乎才顯得更加可靠，更加能給人安全感。
但實(shí)際上“變化”才是世界和時(shí)代永恒不變的主題，我們所能做到的只是去順應(yīng)，對(duì)抗根本就行不通。
關(guān)于改編
《封神第一部》雖然在總體上遵循了傳統(tǒng)封神故事的架構(gòu)，但也有不少地方進(jìn)行了改編。
對(duì)于這些改編，網(wǎng)絡(luò)上肯定會(huì)有一些人表示不同意見(jiàn)。
然而對(duì)于改編這種事情，我雖然不一定都喜歡，但絕大多數(shù)情況下都是贊同的。
因?yàn)樵适轮皇乔叭藶槲覀兲峁┝艘粋€(gè)底本，只有勇敢地在前人的基礎(chǔ)上求變創(chuàng)新，才能為原著故事注入新的活力，使原著故事適應(yīng)新的時(shí)代。
如果我們只是笨拙地對(duì)前人鸚鵡學(xué)舌，被前人的條條框框束縛，我們的文化還談什么發(fā)展呢？
前人給我們留下的經(jīng)典著作，應(yīng)該是幫助我們打開(kāi)想象力的鑰匙，而不應(yīng)該是禁錮我們思維的枷鎖。
《封神第一部》在糅合了傳統(tǒng)封神故事的同時(shí)，對(duì)一些已經(jīng)不合時(shí)宜部分進(jìn)行大膽的改編，為老故事注入了新活力，為國(guó)產(chǎn)神話史詩(shī)電影打了一個(gè)很好的樣板。
在跟《西游記》比高低的較量中，《封神演義》毫無(wú)疑問(wèn)是落了下風(fēng)，最終也沒(méi)能達(dá)到和《西游記》、《水滸傳》“鼎足而三”的高度。
在很多人的印象當(dāng)中，《封神演義》遠(yuǎn)比《西游記》早，而且還有不少人認(rèn)為它是《西游記》的“前傳”。
《封神演義》雖然沒(méi)能超越《西游記》，但從某種意義上來(lái)說(shuō)，卻混成了《西游記》的“爸爸”。
這樣的結(jié)果，恐怕連許仲琳自己都想不到吧！
而如今《封神第一部》的熱映，也讓封神故事的熱度超過(guò)西游故事，成為了一種可能。
也許當(dāng)年許仲琳沒(méi)有做到的事情，在我們這個(gè)時(shí)代真會(huì)發(fā)生也說(shuō)不定……
聯(lián)系客服
