在歷史上有一個非常著名的計謀，那就是魏延的子午谷奇謀。因?yàn)檫@一計謀沒有實(shí)施，所以就給世人帶來了無限的遐想。如果魏延成功了，那么諸葛亮?xí)粫晒锓鰸h室？如果諸葛亮能匡扶漢室，那么是不是就不會有五胡亂華？如果沒有五胡亂華，會不會xxxx。后人提出了無數(shù)個如果，就如同潘金蓮不開窗戶中國就是唯一的超級大國的言論一樣。淘寶差評、iis6下載、電腦藍(lán)屏原因
總之一句話，后人認(rèn)為子午谷奇謀是千古遺憾，當(dāng)然也有一些“鍵盤軍事家”認(rèn)為這件事是腦癱行為，認(rèn)為魏延失去了理智，子午谷奇謀就是送死計劃。“鍵盤軍事家”的論點(diǎn)很簡單，那就是千百年來無人能成功偷渡子午谷，所以魏延也不會成功。首先這番論點(diǎn)破洞百出，我都不屑反駁，其次他們憑什么就認(rèn)為他們比魏延還厲害？給他們一百個人，他們都收拾不明白，更別說展開這種難度極高的軍事行動了。而且他們眼中的子午谷奇謀真的就是魏延提出來的嗎？子午谷奇謀到底存在不存在？如果存在，可行度有多高？今天江郎就來回答這一系列的問題，帶大家仔細(xì)了解一下子午谷奇謀。
有沒有“子午谷奇謀”
某內(nèi)容平臺有一句經(jīng)典的出場臺詞“先問是不是，再問為什么”，這句話運(yùn)用到這里就是“先問有沒有，再問可信度”。歷史上的子午谷奇謀有兩個版本，分別為：
1：《魏略》：延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日。而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣?！烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”
2：《三國志·魏延傳》記載：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”
目前網(wǎng)友主要是圍繞著第一版本（魏略）討論的，對第二版本很少提及。在這里我想問網(wǎng)友一個問題，你都無法確定魏延的謀略，為什么就直接下定義？要知道這兩版本差的可不是一星半點(diǎn)，雖然前半部分都是魏延請求分兵，但是后半部分完全不一樣?！段郝浴分形貉拥膽?zhàn)略目標(biāo)是長安，《三國志》中魏延的戰(zhàn)略是潼關(guān)，這兩個地點(diǎn)差了140km，能一樣嗎？而且《魏略》版本具有嚴(yán)重的不合理性，其中提到了魏延用十日穿過子午谷，這一硬性條件嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)。為什么？原因如下：
1：古代士兵日行軍三十漢里，急行軍的話最高也不過60漢里，而子午谷全長660里（約1700漢里）。也就是說士兵就算滿負(fù)荷行軍，也無法在十日之內(nèi)穿過子午谷（行軍速度數(shù)據(jù)出自《漢書·陳湯傳》）。最快的速度就是司馬懿奇襲孟達(dá)，八天走了1200漢里，但就算這樣魏延也很難做到10天行軍1700漢里。
2：子午谷行軍難度極高，平地行軍和山谷行軍完全是兩個概念，行軍速度要大打折扣。對此我們需要考證一樣三國時期山地行軍速度，鄧艾偷渡陰平和魏延偷渡子午谷的難度差不多，雙方速度應(yīng)該不會有太大差別，你猜鄧艾行軍速度是多少？1個月走了700里，平均每天才20多里。魏延憑什么就能認(rèn)為自己的行軍速度要倍于鄧艾的行軍速度？
《魏略》版本的子午谷奇謀缺少這一重要的硬性條件，所以看上去破洞百出，完全是不切實(shí)際的。而且《魏略》是帶有政治任務(wù)的，諸葛亮的名聲非常大，即使諸葛亮去世之后益州地區(qū)懷念諸葛亮的人士也絕對不是一個小數(shù)，以至于諸葛亮去世四十年后陳壽還說：“（亮）病卒，黎庶追思，以為口實(shí)。至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖《甘棠》之詠召公、鄭人之歌子產(chǎn)，無以遠(yuǎn)譬也?！本透袕?qiáng)無不懷念大清一樣，梁、益百姓依舊懷念著諸葛亮。
這是不利于曹魏（司馬氏）統(tǒng)治偏遠(yuǎn)地區(qū)的因素，因此曹魏（司馬氏）開始動用筆桿子，試圖抹殺諸葛亮以及蜀漢對當(dāng)?shù)氐纳鐣绊懥Γ段郝浴芬矌в羞@一政治任務(wù)。這本書說諸葛亮是主動去求見劉備的策士、諸葛亮是獨(dú)攬朝政的權(quán)臣、諸葛亮北伐就是“反裘負(fù)薪，里盡毛殫，刖趾適履，刻肌傷骨，反更稱說，自以為能。行兵于井底，游步于牛蹄?！边@本書記載了諸葛亮大量的黑歷史，裴松之都看不下去了，跳出來還為諸葛亮辯解了幾句。通俗來講，《魏略》的作者涉嫌給曹魏（司馬氏）當(dāng)水軍。要知道這本書成與魏晉時期，而作者又是曹魏的中郎將，屁股不正是非?？赡艿摹?/p>
而且不光是《魏略》，司馬彪的《九州春秋》、王沈的《魏書》嚴(yán)重黑化諸葛亮，《魏書》更是說諸葛亮北伐時糧草吃完了，自己就拋下部隊逃跑，結(jié)果半路病死了。你看看，這種辣眼睛的記載都有。而且都是混口飯吃，誰也沒必要觸統(tǒng)治者的霉頭，為了一個已死且是敵對陣營的謀士把自己金主爸爸得罪了，這劃不來。并不是說江郎一味否定《魏略》，而是這件事嚴(yán)重偏離事實(shí)，十日行軍600里，這不符合常理。外加上《魏略》里面有很多明顯就是黑諸葛亮的記載，我很難相信這樣一本缺少軍事理論且屁股不正的史書。而且《魏略》把魏延描述成一個玩梭哈的賭徒，具體如下：
這只是第一版子午谷奇謀存在與否的分析，第二版同樣也有黑化諸葛亮的嫌疑?！度龂尽返淖髡哧悏酆椭T葛亮有私仇，陳壽父親被馬謖連累、諸葛瞻小看陳壽，因此陳壽寫諸葛亮的時候存在“夾帶私憤”的嫌疑。陳振孫認(rèn)為陳壽“私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣”，趙翼認(rèn)為“（陳壽）壽于司馬氏最多回護(hù)”，陳壽對司馬氏隱惡溢美幾乎是史學(xué)界公認(rèn)的，他連“死諸葛亮嚇走活仲達(dá)”這種事都不敢寫。美化司馬家必定要黑諸葛亮，所以利用子午谷奇謀這件事來黑諸葛亮軍事不行，這是一個非常不錯的契機(jī)。但是后世對《三國志》的評價很高，而且“子午谷奇謀”是多本史書記載的事情，直接斷言不存在有些莽撞，但是基于《魏略》的作者屁股不正、《三國志》的作者設(shè)計泄私憤，讓我很難相信子午谷奇謀的真實(shí)性。這件事很有可能是司馬氏（曹魏）為了黑諸葛亮所編造的歷史，但是由于歷史太過久遠(yuǎn)，我們已經(jīng)很難考證了。
子午谷奇謀的可行性
上面我們已經(jīng)說了子午谷奇謀的真實(shí)性，接下來我們要分析子午谷奇謀的可行性。由于第一版漏洞太多，且我不認(rèn)為《魏略》的作者描述的歷史就是正確的，所以我會基于第二版“子午谷奇謀”來考證其可行性。
第二版“子午谷奇謀”的主要內(nèi)容：
1：蜀漢兵分兩路，魏延帶領(lǐng)萬人，諸葛亮帶領(lǐng)大部隊。
2：魏延奇襲潼關(guān)，諸葛亮走大陸，雙方在潼關(guān)回合。
3：諸葛亮不同意，魏延很后悔。（具體見下草圖）
第二版“子午谷奇謀”的可行性考證
魏延需要迅速突襲到潼關(guān)附近，并且迅速占領(lǐng)重要關(guān)隘，比如潼關(guān)、武關(guān)、黃河渡口。這一點(diǎn)的目的是阻止魏國增援部隊去援救長安等地，而此時諸葛亮就可以如同秋風(fēng)掃落葉一般迅速清理關(guān)隴地區(qū)的曹魏守軍。翻一下地圖，關(guān)中平原無險可守，諸葛亮突入關(guān)中之后可以迅速清理曹魏守軍，并且可以采用“農(nóng)村包圍城市”的計劃迅速孤立長安等重點(diǎn)城市，并且與魏延會師。在當(dāng)時曹魏的主要軍隊都在防范東吳，蜀漢方向的守軍比較少、比較分散，因此是有可行性的。但是有兩點(diǎn)困難，分別為：
1：魏延需要占領(lǐng)潼關(guān)，潼關(guān)雖然是險要，但是深處腹地，防備松懈很正常，魏延需要賭自己的運(yùn)氣好，這樣才能一舉占領(lǐng)潼關(guān)。
2：以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的戰(zhàn)略必須完美落實(shí)到位，因?yàn)槠嬉u這么遠(yuǎn)后勤壓力非常大，諸葛亮、魏延軍隊必須落實(shí)到位“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的戰(zhàn)略，如果不成，自己就會失敗。這一點(diǎn)其實(shí)也不難，因?yàn)殛P(guān)中非常富庶，糧食就地取材也未嘗不可。
總結(jié):第二版本的“子午谷奇謀”可行性要比第一版本的可行性大得多，但是并不是十拿九穩(wěn)的事情。軍事的魅力就在這里，從來就沒有什么十全十美的戰(zhàn)略計劃，軍事蘊(yùn)含著無數(shù)的不穩(wěn)定性。誰能想到昆陽之戰(zhàn)劉秀會勝利？誰能想到赤壁之戰(zhàn)曹操會輸？誰能想到鄧艾能終結(jié)蜀漢的統(tǒng)治？誰也想不到，事后諸葛亮的事情誰都會，但是在事前永遠(yuǎn)不要下定論，因?yàn)槟悴恢罆l(fā)生什么。如果潼關(guān)守軍無能，那么魏延就會順利得手，屆時關(guān)隴地區(qū)很有可能成為蜀漢的地盤。魏延是漢中守將，能在眾多將軍中脫穎而出，我認(rèn)為其能力、眼光、軍事能力都遠(yuǎn)超鍵盤軍事家。對于“子午谷奇謀”的真實(shí)性我仍舊保持懷疑，對于此計謀的可行性，我持保守意見，因?yàn)槲也皇擒娛录?，我不知道?dāng)時具體形式，我也不知道關(guān)隴地區(qū)的百姓民心。
聯(lián)系客服
