一是發(fā)包人是否為適格被告認(rèn)定較難。分包合同效力存在瑕疵時，分包人往往將發(fā)包人與承包人作為共同被告起訴，要求支付工程款。這種情況下發(fā)包人不屬于建設(shè)工程分包合同的任何一方，發(fā)包人是否為適格被告，是否應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)難以認(rèn)定。
二是合同簽訂方與合同履行方并非同一主體。如總承包方將自己項目部成立為獨立法人公司對外簽署分包合同，但在該分包工程結(jié)算及每筆付款均由總承包方協(xié)調(diào)和支付，因此對未付工程款的給付主體以及真正存在合同關(guān)系的主體較難認(rèn)定。
三是合同技術(shù)性強(qiáng)和證據(jù)繁瑣的特點影響案件審理進(jìn)度。建設(shè)施工合同案件涉及建筑、土建、水暖等眾多專業(yè)術(shù)語，同時由于在訴訟中施工圖紙、洽商記錄、驗收記錄等證據(jù)繁多，很大程度上影響了案件審理節(jié)奏。
四是引入司法鑒定程序的頻率高。民四庭受理的該類案件中約70%的案件因分包方怠于結(jié)算且合同中又沒有結(jié)算的約束性條款，從而引入工程造價鑒定程序。而因?qū)﹁b定依據(jù)、鑒定結(jié)論難以雙方均認(rèn)可，所以鑒定結(jié)論是否被法院采信會直接影響案件審判結(jié)果。
針對上述審理難點，民四庭提出以下四點應(yīng)對措施：
一是工程總包合同與分包合同都要詳細(xì)審查。發(fā)包人對訴訟主體提出抗辯時，法院應(yīng)審查分包合同是否合法有效；發(fā)包人是否已按其與承包人簽訂的總工程發(fā)包合同的約定向承包人支付了全部工程款，合同實際履行情況，通過查明上述內(nèi)容來認(rèn)定發(fā)包人是否應(yīng)列為共同被告。
二是注重專業(yè)知識培訓(xùn)，合理控制庭審節(jié)奏。對與案件審理無關(guān)的事實要及時控制當(dāng)事人的陳述；組織審判人員對建設(shè)施工類案件常用術(shù)語進(jìn)行集中培訓(xùn)，以便找準(zhǔn)此類案件的焦點。
三是細(xì)挖證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。一看合同中是否有結(jié)算驗收時間限制約定；二查結(jié)算驗收文件上簽字人員的身份；三看工程是否使用，是否有證據(jù)證明使用人曾對工程質(zhì)量提出異議，將上述因素結(jié)合起來認(rèn)定承包人是否應(yīng)向分包人支付工程款。
四是嚴(yán)把司法鑒定程序，謹(jǐn)慎適用鑒定結(jié)論。應(yīng)對當(dāng)事人對鑒定初審結(jié)論提出復(fù)議及要求鑒定人員出庭等權(quán)利進(jìn)行保障，從鑒定人員資格、工程價款結(jié)論是否客觀真實等方面確定是否將其作為定案依據(jù)。
聯(lián)系客服
