從《天人損益論》看馮友蘭早期的哲學(xué)思想
高秀昌
摘要
馮友蘭于1923年在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)完成的博士論文《天人損益論》所包含的哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀和哲學(xué)史方法論，是他初步研究中西哲學(xué)所取得的重要成果，同時(shí)又為他后來(lái)的哲學(xué)研究與哲學(xué)史研究，特別是為他后來(lái)哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
正文
馮友蘭于1923年初夏在哥倫比亞大學(xué)完成的博士論文《天人損益論》(The Way of Decrease and Increase With Interpretations and Illustrations from the Philosophies of the East and the West,又名《人生理想之比較研究》)，既是他讀研究生期間所取得的重要成果，又為他后來(lái)的哲學(xué)和哲學(xué)史研究，特別是他后來(lái)的哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正是從這個(gè)意義上我們說(shuō)，馮友蘭的這篇博士論文是一篇對(duì)他哲學(xué)的一生產(chǎn)生了根本影響而且具有基源價(jià)值的論著。①
馮友蘭這篇博士論文有一個(gè)中心思想，或者說(shuō)是一個(gè)總的觀點(diǎn)、主要論題，即人的思想不分國(guó)界，哲學(xué)不分東西；有一個(gè)總的方法，即中西哲學(xué)(史)比較研究法。馮友蘭運(yùn)用比較研究法對(duì)其主要論題進(jìn)行了分析論證。以下通過(guò)對(duì)這篇論文的考察分析，探討馮友蘭的哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀及其哲學(xué)史方法論思想。
一、哲學(xué)觀
馮友蘭在博士論文“導(dǎo)言”中說(shuō)，人生理想即是哲學(xué)；哲學(xué)是批評(píng)之標(biāo)準(zhǔn)，而不是批評(píng)之自身。他不同意美國(guó)哲學(xué)家羅耶斯(J.Royce)“哲學(xué)是對(duì)于人生之有組織的、徹底的批評(píng)”即哲學(xué)就是批評(píng)人生或人生批評(píng)的觀點(diǎn)，因?yàn)椋才u(píng)之時(shí)，總是要預(yù)設(shè)一個(gè)理想的或?qū)嶋H的標(biāo)準(zhǔn)，否則批評(píng)即無(wú)意義②。 在論文的最后一章即第十四章“結(jié)語(yǔ)”中，馮友蘭又從哲學(xué)問(wèn)題、哲學(xué)與宗教、哲學(xué)與科學(xué)、哲學(xué)與歷史等方面來(lái)探討哲學(xué)是什么。在此，他接著“導(dǎo)言”中關(guān)于“人生理想即是哲學(xué)”而對(duì)哲學(xué)作了更為明確的界定：哲學(xué)即求好之學(xué)。
“哲學(xué)者，求好之學(xué)也”。這就是馮友蘭當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀，也是他對(duì)“哲學(xué)是什么”的問(wèn)題所作的說(shuō)明和回答。這一哲學(xué)觀既是馮友蘭進(jìn)行“人生理想之比較研究”這一論題的邏輯起點(diǎn)，又是該題最后所要達(dá)到的結(jié)論和目的。馮友蘭為什么會(huì)形成這樣的哲學(xué)觀?
表面上看，這是馮友蘭的論文選題“人生理想之比較研究”所決定了的。然而馮友蘭為什么要選這一論題?這恰恰是問(wèn)題之所在。馮友蘭之所以要選這一論題，主要是因?yàn)轳T友蘭自步入哲學(xué)殿堂以來(lái)進(jìn)行哲學(xué)探求所結(jié)的自然之果，也就是說(shuō)這有其內(nèi)在的必然性。
馮友蘭留美之前及留美期間，他所形成的中國(guó)哲學(xué)的觀念是和當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的主流觀念是一致的，即認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)是政治哲學(xué)、人生哲學(xué)或倫理學(xué)發(fā)達(dá)，而認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)相對(duì)薄弱。出版于1916年、馮友蘭于次年購(gòu)得的謝無(wú)量著的第一本《中國(guó)哲學(xué)史》，雖將哲學(xué)分為形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)三種，但講中國(guó)哲學(xué)史卻把重點(diǎn)落到了倫理學(xué)即人生哲學(xué)上③。對(duì)馮友蘭早期哲學(xué)思想產(chǎn)生重要影響的梁漱溟，早年曾經(jīng)歷了由佛向儒的轉(zhuǎn)變，并于1917年接受北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培的約請(qǐng)到北大講學(xué)，他申言：“我此來(lái)除替釋迦孔子去發(fā)揮外更不做旁的事!”④他的《東西文化及其哲學(xué)》也將哲學(xué)分為三部分，即形而上之部、知識(shí)之部和人生之部，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)其人生之部最盛且微妙,與其形而上學(xué)相連,占中國(guó)哲學(xué)之全部⑤； 并從意欲(will)向前、調(diào)和持中及向后(壓抑、消解)三種不同的人生態(tài)度出發(fā)，分析考量中西印三種不同的文化模式及其哲學(xué)類型，闡揚(yáng)孔子儒家的人生哲學(xué)，提出“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”⑥ 的理想。在哥倫比亞大學(xué)求學(xué)的馮友蘭也不忘閱讀《新青年》，他對(duì)陳獨(dú)秀《吾人最后之覺(jué)悟》中的斷言——“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”⑦，大概也不會(huì)陌生?？傊?dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界尤其是哲學(xué)界的主流話語(yǔ)是倫理學(xué)、人生觀、人生哲學(xué)等，并把倫理學(xué)或人生哲學(xué)作為中國(guó)哲學(xué)的特征。其實(shí)，馮友蘭也正是這樣看待中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史的。這可以從他在哥大發(fā)表的文章來(lái)說(shuō)明。
1920年11月，馮友蘭對(duì)當(dāng)時(shí)正在美國(guó)訪問(wèn)的印度文化名人泰谷爾進(jìn)行訪談，主要問(wèn)題是東西洋文明的比較，其中西方人生和東方人生是談?wù)摰闹饕獌?nèi)容，而主要結(jié)論仍然是當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法：西方是物質(zhì)文明，東方是精神文明，雙方可以互濟(jì)互補(bǔ)⑧。當(dāng)順著這種思路思索中國(guó)為什么沒(méi)有產(chǎn)生近代自然科學(xué)這一問(wèn)題時(shí)，馮友蘭通過(guò)中西方哲學(xué)史的對(duì)比研究得出如下結(jié)論：中國(guó)所以沒(méi)有近代自然科學(xué)，是因?yàn)橹袊?guó)的哲學(xué)向來(lái)認(rèn)為，人應(yīng)該求幸福于內(nèi)心，不應(yīng)該向外界尋求幸福。如果人只求幸福于內(nèi)心，也就用不著控制自然界的權(quán)力，也用不著認(rèn)識(shí)自然界的確切的知識(shí)。而西方哲學(xué)特別是西方近代哲學(xué)追求統(tǒng)治自然界的權(quán)力，探求認(rèn)識(shí)自然界的確切的知識(shí)⑨。馮友蘭的博士論文便是接著這一問(wèn)題往下講，即從人生哲學(xué)上對(duì)中西人生理想作更深入、系統(tǒng)的比較研究。
綜上所述，我認(rèn)為，當(dāng)馮友蘭從功能和目的的角度把哲學(xué)界定為“求好之學(xué)”時(shí)，他是受了他當(dāng)時(shí)的知識(shí)背景的影響才決定的; 而當(dāng)馮友蘭用他的哲學(xué)觀來(lái)看哲學(xué)史時(shí)，中西方哲學(xué)史便成為以求好為目的的哲學(xué)史。
二、哲學(xué)史觀
馮友蘭在博士論文“結(jié)語(yǔ)”中談到哲學(xué)與歷史的關(guān)系。他說(shuō)：“不管自然是否是目的論的，人肯定是目的論的。在人的理性生活中，他的哲學(xué)決定好(善)，而科學(xué)和藝術(shù)則實(shí)現(xiàn)好(善)，他的活動(dòng)的積累，哲學(xué)的體現(xiàn)，便是他的歷史。”又說(shuō)：“……歷史，哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，并不像哲學(xué)那樣完善。”⑩這里的哲學(xué)和歷史，既可以理解為個(gè)人的哲學(xué)和歷史，又可以理解為人類的哲學(xué)和歷史。在馮友蘭看來(lái)，哲學(xué)是求好之學(xué)，是人(類)的理性生活的靈魂。人(類)通過(guò)其活動(dòng)以求實(shí)現(xiàn)其理想生活或人生理想，便形成了自己的歷史。馮友蘭并未明確地界說(shuō)“哲學(xué)史”的含義，只是一般地、簡(jiǎn)略地談?wù)軐W(xué)和歷史關(guān)系。這主要是由研究的對(duì)象和目的所決定的。對(duì)人生理想的比較研究，是屬于哲學(xué)問(wèn)題研究，馮友蘭只對(duì)世界哲學(xué)史中之重要的人生論，俱分派敘述，并未考察某家某派的哲學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程。盡管如此，馮友蘭還是站在世界哲學(xué)史的立場(chǎng)上，把中國(guó)哲學(xué)史和西方哲學(xué)史作為世界哲學(xué)史的一個(gè)部分，從中也可以看出馮友蘭的哲學(xué)史觀。
馮友蘭撰寫博士論文之前，閱讀了大量的西方哲學(xué)史著作，如Hoffding的《近代哲學(xué)史》、Levy-Bruhl的《法國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》、羅依斯的《近代哲學(xué)精神》、劉易斯的《傳記體哲學(xué)史》、文德?tīng)柊嗟摹段鞣焦糯軐W(xué)史》以及《現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)》等，加之他已有的中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)的背景，馮友蘭很容易接受世界哲學(xué)史這一觀念。不過(guò)馮友蘭的世界哲學(xué)史觀念，不同于黑格爾把中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)作為世界哲學(xué)史的低級(jí)階段(或哲學(xué)前史)，而是將不同民族、不同國(guó)家的哲學(xué)并列，不分高低。這不僅表現(xiàn)在馮友蘭在學(xué)習(xí)、研究西方哲學(xué)史時(shí)，拿中國(guó)哲學(xué)史作比照，尤其表現(xiàn)在馮友蘭的思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的撰寫博士論文階段，他的“思想不分國(guó)界，哲學(xué)不分東西”的思想，使馮友蘭的世界哲學(xué)史觀念更加合乎情理。
馮友蘭對(duì)中國(guó)哲學(xué)(史)的看法是建立在他的信解的基礎(chǔ)上的，猶如他對(duì)中國(guó)文化的看法是建立在“用意志去信”的基礎(chǔ)上一樣。馮友蘭1922年5月在《學(xué)藝》上發(fā)表的《論“比較中西”》，拿實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆士的“信仰意志”來(lái)解釋中西文化的比較問(wèn)題，即中西文化孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。在馮友蘭看來(lái)，說(shuō)中國(guó)文化不比西洋為劣，及說(shuō)中國(guó)文化比西洋為劣，都有理由，在理論上也不能證明孰是孰非。既然如此，“那么我們?yōu)槭裁床?#8216;用意志去信仰’呢?我們?nèi)粜胖袊?guó)文化，至少與西洋平等，那就證實(shí)我們的才能，至少亦與西洋人平等，我們就膽大氣壯，而只此膽大氣壯，就是我們得勝之重要條件，因之就能使我們之所信為真”。因此，“空口談?wù)撐幕懊褡逯畠?yōu)劣，是沒(méi)有用的。他們的優(yōu)劣，全靠我們的信仰，我們的此時(shí)此地!Here and Now!”這是增強(qiáng)自信、鼓舞士氣、激勵(lì)行動(dòng)的話，并不因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)落后，物質(zhì)文化落伍了，就認(rèn)為中國(guó)文化的方方面面都不如人。對(duì)中西哲學(xué)史的看法當(dāng)然也可作此解。中國(guó)不僅有哲學(xué)、哲學(xué)史，而且跟西方的哲學(xué)、哲學(xué)史一樣，不分高下、優(yōu)劣，都是世界哲學(xué)史的一部分。這是馮友蘭一生都堅(jiān)守的對(duì)中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)史的信解，正是這種信解，使馮友蘭在中國(guó)哲學(xué)(史)領(lǐng)域大膽前行，奮力開(kāi)拓，創(chuàng)獲頗多。
事實(shí)上，馮友蘭的信解是建立在人的思維具有一種共同性(universality of thinking)的基礎(chǔ)之上的，因此，人的思想不分國(guó)界，哲學(xué)不分東西。中西哲學(xué)所探求的都是關(guān)于宇宙和人生的最根本的問(wèn)題。博士論文把人生理想問(wèn)題作為哲學(xué)的根本問(wèn)題，將中西哲學(xué)史上的各家各派結(jié)為“三道”、“十派”。實(shí)際上，馮友蘭這是把歷史上哲學(xué)家所探討的哲學(xué)問(wèn)題作為線索。哲學(xué)問(wèn)題不僅中西一樣，而且在中西哲學(xué)史上不同時(shí)期的不同的哲學(xué)家共同面對(duì)，只是由于哲學(xué)家所“見(jiàn)”不同，于是便產(chǎn)生了各家各派對(duì)同一哲學(xué)問(wèn)題的是非之爭(zhēng)。因此，可以把馮友蘭所理解的哲學(xué)史看做哲學(xué)問(wèn)題的發(fā)展史，盡管馮友蘭尚未明確作此界定，他也不是自覺(jué)地討論各種不同的哲學(xué)流派的演變發(fā)展的，但他的哲學(xué)史觀實(shí)質(zhì)上包含著這層含義，這也是后來(lái)馮友蘭進(jìn)一步研究中國(guó)哲學(xué)史的思想基礎(chǔ)。
三、哲學(xué)史研究方法
馮友蘭在哥倫比亞大學(xué)的三年半求學(xué)期間，潛心于全面學(xué)習(xí)西方哲學(xué)家、哲學(xué)史家的哲學(xué)著作、哲學(xué)史著作，系統(tǒng)地把握西方哲學(xué)(史)基礎(chǔ)知識(shí)，深入地了解自古希臘柏拉圖以來(lái)特別是自近代培根、笛卡爾以來(lái)西方不同時(shí)期不同哲學(xué)家所創(chuàng)立的哲學(xué)理論體系和哲學(xué)方法。當(dāng)時(shí)美國(guó)最具影響的三大哲學(xué)思潮——柏格森的直覺(jué)主義、詹姆士和杜威的實(shí)用主義以及伍德布里奇和蒙泰古等人的新實(shí)在論，都對(duì)馮友蘭產(chǎn)生了影響。馮友蘭首先關(guān)注的就是不同哲學(xué)派別的哲學(xué)方法問(wèn)題，如柏格森的直覺(jué)主義方法，詹姆士、杜威的實(shí)用主義方法和新實(shí)在論的邏輯分析方法等等。這些哲學(xué)方法不僅是哲學(xué)家作為創(chuàng)立哲學(xué)體系的方法，同時(shí)也是哲學(xué)家、哲學(xué)史家研究哲學(xué)史的方法。馮友蘭最先注意到的方法是科學(xué)方法。受“五四”前后新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，特別是受科學(xué)方法萬(wàn)能的科學(xué)主義的影響，馮友蘭把科學(xué)方法看做是適應(yīng)于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)等一切學(xué)科領(lǐng)域的普遍的方法。他在《與印度泰谷爾談話》一文中說(shuō)：“無(wú)論什么科學(xué)，只能根據(jù)事實(shí)，不能變更事實(shí)。我們把事實(shí)研究之后，用系統(tǒng)的方法記述他，用道理去解說(shuō)他，這記述和解說(shuō)，就是科學(xué)。記述和解說(shuō)自然事實(shí)的，就是自然科學(xué)；記述和解說(shuō)社會(huì)事實(shí)的，就是社會(huì)科學(xué)。”這就是說(shuō)，無(wú)論自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，還是精神科學(xué)(人文科學(xué)，即記述和解說(shuō)精神事實(shí)的科學(xué)，雖然當(dāng)時(shí)馮友蘭并未明說(shuō)，但實(shí)亦含此義)，都是采用把一切東西當(dāng)作客觀事實(shí)來(lái)研究的科學(xué)方法。在馮友蘭看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的研究方法是背離近代科學(xué)精神的，因?yàn)樗?#8220;空談理論，不管事實(shí)”。因此馮友蘭明確主張，把我們幾千年的歷史——哲學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、制度……都在內(nèi)——一律看成事實(shí)，作為社會(huì)科學(xué)、社會(huì)哲學(xué)的研究資料，把它們放在純客觀的地位，用科學(xué)方法來(lái)研究。因此，無(wú)論是研究哲學(xué)，還是研究哲學(xué)史，科學(xué)方法都是不可缺少的根本的方法。這正是馮友蘭第一次明確表達(dá)研究中國(guó)哲學(xué)史(如研究孔學(xué))要使用科學(xué)方法的觀點(diǎn)。
馮友蘭在《柏格森的哲學(xué)方法》一文中，首次論及方法論，且對(duì)方法論有這樣一種新見(jiàn)解：“不但因?yàn)榉椒ㄕ摰牟煌鰧ｉT哲學(xué)家與非專門哲學(xué)家的區(qū)別，并且哲學(xué)史上，也因?yàn)榉椒ㄕ摰牟煌?，而分出許多派別，生出許多爭(zhēng)論。” 這里，馮友蘭把方法論看成是區(qū)別專門哲學(xué)家與非專門哲學(xué)家和劃分哲學(xué)史上不同哲學(xué)流派的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)柏格森是西方哲學(xué)史上正式提出直覺(jué)方法并加以系統(tǒng)分析論述的人，馮友蘭認(rèn)為柏格森是從方法論上實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)方法的革命”的人。柏格森區(qū)分了兩種認(rèn)識(shí)途徑和方法即直覺(jué)和理智。理智的特征是分析，是從整體到部分、從運(yùn)動(dòng)到靜止的邏輯方法，理智只能執(zhí)著于概念，去把握日常生活中已經(jīng)簡(jiǎn)化了的現(xiàn)實(shí)，并不能認(rèn)識(shí)作為生命沖動(dòng)、綿延的實(shí)在。直覺(jué)則是一種“親知”、“知覺(jué)”，是主體進(jìn)入客體的親知，它通過(guò)內(nèi)心意識(shí)狀態(tài)的體驗(yàn)而把握那流動(dòng)的綿延的實(shí)在。柏格森強(qiáng)調(diào)直覺(jué)，但并不拒斥理智。馮友蘭說(shuō)：“ (柏格森)反對(duì)智識(shí)主義之以分析為究竟，不是反對(duì)分析……直覺(jué)是分析以后的事，主張直覺(jué)的，只反對(duì)以分析為究竟，并不反對(duì)分析。若以為主張直覺(jué)，便是不要分析，便為大錯(cuò)。” 因此，我們說(shuō)馮友蘭對(duì)柏格森的理解和把握是真實(shí)而周全的。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，馮友蘭在這里所談的方法、方法論是一般哲學(xué)方法、哲學(xué)方法論，但是哲學(xué)方法、哲學(xué)方法論是可以延伸、擴(kuò)展到哲學(xué)史方法和哲學(xué)史方法論的。這可以從馮友蘭后來(lái)的哲學(xué)著述中得到證明。
前文已提到，馮友蘭的博士論文從哲學(xué)問(wèn)題出發(fā)，采用比較哲學(xué)方法，對(duì)中西人生哲學(xué)進(jìn)行了全面又系統(tǒng)的分析與研究。其實(shí)，撰寫于1920年底、發(fā)表于1922年4月《國(guó)際倫理學(xué)雜志》上的論文《為什么中國(guó)沒(méi)有科學(xué)》，就是馮友蘭第一次真正采用比較哲學(xué)史的研究方法來(lái)研究中西哲學(xué)(史)的開(kāi)端。馮友蘭通過(guò)“對(duì)中國(guó)哲學(xué)的歷史及其后果”的考察分析認(rèn)為，求幸福于內(nèi)心的中國(guó)的智慧、中國(guó)的人生哲學(xué)是導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)的根本原因。本文的論題中西人生哲學(xué)和研究方法正是馮友蘭的博士論文的中心論題和根本的研究方法。
尋找相似性和差異的比較方法是人的認(rèn)識(shí)的最基本的形式。從日常的認(rèn)識(shí)到高深的理論研究要采用這種比較方法，而哲學(xué)及哲學(xué)史研究也如此。不僅馮友蘭這樣做，事實(shí)上，從中西文化、哲學(xué)交流會(huì)通以來(lái)，無(wú)論是中國(guó)學(xué)人，還是西方學(xué)人都不能不采用這一基本的方法。誠(chéng)如當(dāng)代美國(guó)的兩位哲學(xué)家郝大衛(wèi)、安樂(lè)哲在其《孔子哲學(xué)思維》一書(shū)中所說(shuō)的：“在中西哲學(xué)比較的研究中，我們別無(wú)選擇，只能嘗試從西方的傳統(tǒng)中找出一些范疇和語(yǔ)言來(lái)闡明中國(guó)傳統(tǒng)，而這些范疇和語(yǔ)言必須和中國(guó)傳統(tǒng)中的范疇和語(yǔ)言有某種共同性，并能夠加以改造和擴(kuò)展以容納新的思想。 ”事實(shí)上，反過(guò)來(lái)站在中國(guó)學(xué)人的立場(chǎng)上這樣說(shuō)也未嘗不可：“在中西哲學(xué)比較的研究中，我們別無(wú)選擇，只能嘗試從中國(guó)的傳統(tǒng)中找出一些范疇和語(yǔ)言來(lái)闡明西方傳統(tǒng)，而這些范疇和語(yǔ)言必須和西方傳統(tǒng)中的范疇和語(yǔ)言有某種共同性，并能夠加以改造和擴(kuò)展以容納新的思想。”所以這樣說(shuō)，是因?yàn)橹形髡軐W(xué)的比較研究乃是歷史的必然。這是任何不同的哲學(xué)與文化相遇時(shí)必然會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象，而且，正是通過(guò)比較研究，顯現(xiàn)中西哲學(xué)的共同性、普遍性，凸顯中西哲學(xué)各自的個(gè)性、特殊性，并在中西哲學(xué)交流會(huì)通的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中西哲學(xué)的各自創(chuàng)新和發(fā)展。簡(jiǎn)言之，比較鑒別、辨析異同、取長(zhǎng)補(bǔ)短、融會(huì)貫通，這就是中西哲學(xué)(史)比較研究法的特質(zhì)及目標(biāo)。馮友蘭的博士論文便是自覺(jué)采用比較的原則和方法進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)史研究的成功嘗試。這一方法不僅貫徹在馮友蘭一生的哲學(xué)活動(dòng)中，而且完全可以說(shuō)自中外文化交通以來(lái)，凡是真正有創(chuàng)見(jiàn)的中國(guó)學(xué)人都自覺(jué)或不自覺(jué)成功地運(yùn)用這一方法。
以上圍繞《天人損益論》，對(duì)馮友蘭留美期間關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的研究方法即科學(xué)方法、哲學(xué)方法和比較方法做了初步的、扼要的分析，可以看出，這三種方法不僅是馮友蘭治中國(guó)哲學(xué)史的方法，而且從馮友蘭對(duì)這三種方法的初步論述和運(yùn)用可以窺見(jiàn)他關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史方法論思想的端倪：科學(xué)方法、哲學(xué)方法、比較方法等都可以作為中國(guó)哲學(xué)史的研究方法，中國(guó)哲學(xué)史的研究方法不是一元的，而是多元的；每一種方法都有其自身的限度；治中國(guó)哲學(xué)史的方法受其哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀的影響等等。
--
魚(yú)者，鱗甲也；雙魚(yú)者，雙甲也。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
