商事活動(dòng)中,公司對(duì)外提供擔(dān)保的情形日益增多。但是,簽訂相關(guān)法律文件時(shí)多側(cè)重于是否為公司法定代表人簽字或蓋章,合同和文件是否蓋有公司公章,以此判斷公司對(duì)外擔(dān)保是否有效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第16條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議”。
觀(guān)點(diǎn)解析
第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,公司法第十六條明確規(guī)定了公司對(duì)外提供擔(dān)保的條件,任何人不得以不知悉此條款為自己的行為進(jìn)行辯解。債權(quán)人在接受公司提供的擔(dān)保時(shí),有義務(wù)審查公司章程及股東會(huì)的決議,以盡到善意人應(yīng)盡的注意義務(wù)。公司未經(jīng)股東會(huì)決議批準(zhǔn)便以公司名義對(duì)外提供擔(dān)保,債權(quán)人未盡到審查公司章程的注意義務(wù),對(duì)于擔(dān)保合同無(wú)效存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保無(wú)效的后果。
第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,公司法第十六條第二款規(guī)定約束的是公司的行為,防范的是公司管理層以及控股股東利用公司擔(dān)保進(jìn)行不當(dāng)?shù)睦孑斔停瑩p害公司資產(chǎn)的獨(dú)立和完整,是對(duì)大股東操縱董事、經(jīng)理之行為的規(guī)制,屬于公司內(nèi)部治理的調(diào)整范圍,應(yīng)認(rèn)定為管理性規(guī)范,對(duì)外不產(chǎn)生約束力。違反該規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的,擔(dān)保行為的效力不受影響,否則不利于交易安全。
律師總結(jié)
根據(jù)目前查閱的相關(guān)判決來(lái)看,法院總體上贊同第二種觀(guān)點(diǎn),“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”。該條款屬于公司內(nèi)部管理性規(guī)范,并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對(duì)外擔(dān)保導(dǎo)致?lián):贤瑹o(wú)效,故上述條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定。對(duì)外擔(dān)保即使未經(jīng)股東會(huì)決議也是有效的。
作者:王亮律師
陜西韜達(dá)律師事務(wù)所
聯(lián)系客服