 | 樓主 還原真相：三國(guó)五虎將在演義與正史間的差異 |
|---|
| | 沙發(fā) 比起有些人喜歡拿典韋、張遼來(lái)比擬趙云，陳壽的比喻實(shí)在恰當(dāng)多了。趙云的忠義固然和典韋相仿，但典韋拼死護(hù)主、力戰(zhàn)身亡的悲壯勇絕幾乎是三國(guó)志中僅見(jiàn)的，趙云不免相形遜色，而趙云的智略又顯然勝過(guò)典韋；將子龍比作文遠(yuǎn)，趙云的功績(jī)、聲威卻都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。如果一定要拿曹魏人物來(lái)比擬，個(gè)人覺(jué)得韓浩毋寧是最恰當(dāng)?shù)摹?br> 韓浩，字元嗣，頗具智略，大半生都擔(dān)任中護(hù)軍一職典掌曹操的禁衛(wèi)親兵，死于任內(nèi)，以忠勇聞名于世。他是最早向曹操提出屯田方案的人之一。據(jù)裴松之注引魏書(shū)：“議者以（韓）浩智略足以綏邊，欲留使都督諸軍，鎮(zhèn)漢中。太祖（曹操）曰：“吾安可無(wú)護(hù)軍？”乃與俱還。其見(jiàn)親任如此?！? 如果問(wèn)起黃忠是誰(shuí)，對(duì)三國(guó)故事稍有認(rèn)識(shí)的人心中大概馬上會(huì)浮現(xiàn)一位老當(dāng)益壯、百步穿楊的神射手吧。孰不知這樣的形象其實(shí)是小說(shuō)家所賦予的。 神射無(wú)據(jù)，大戰(zhàn)關(guān)羽無(wú)憑 演義中的黃忠能“開(kāi)二石之弓，百發(fā)百中”，連關(guān)公都差點(diǎn)死在他箭下，可以說(shuō)是演義中跟呂布、太史慈并列的三大神箭手。呂布轅門(mén)射戟的故事在史書(shū)中是有根據(jù)的：“……（呂）布令門(mén)候于門(mén)營(yíng)中舉一只戟，布言：“諸君觀布射戟小支，一發(fā)中者諸君當(dāng)解去，不中可留決斗?！辈寂e弓射戟，正中小支。諸將皆驚，言“將軍天威也！””（魏書(shū)呂布傳）太史慈的善射也可以在史傳中找到記載：“……嘗從（孫）策討麻保賊，賊于屯里援樓上行，以手持樓棼（樓閣的棟梁），慈引弓射之，矢貫手著棼，圍外萬(wàn)人莫不稱(chēng)善……”（吳書(shū)太史慈傳）然而遍覽三國(guó)志一書(shū)，卻連黃忠彎弓射箭的字句都找不到?？梢?jiàn)黃忠的神箭只不過(guò)是小說(shuō)家的妙筆，為的是讓同樣萬(wàn)夫莫敵的五虎大將軍各有其性狀、各有其特色。事實(shí)上也的確很成功，不是嗎？今天黃忠神射的名聲只怕更在呂布、太史慈之上。 關(guān)羽引五百校刀手攻打長(zhǎng)沙、跟黃忠大戰(zhàn)百回合不分勝負(fù)的故事，也是小說(shuō)家虛構(gòu)的。史傳中關(guān)于劉備取得荊南四郡的記載就只有：“……（劉備）南征四郡，武陵太守金旋、長(zhǎng)沙太守韓玄、桂陽(yáng)太守趙范，零陵太守劉度皆降?！保ㄊ駮?shū)先主傳）蜀書(shū)黃忠傳：“荊州牧劉表以（黃忠）為中郎將，與表從子磐共守長(zhǎng)沙攸縣。及曹公克荊州，假行裨將軍，仍就故任，統(tǒng)屬長(zhǎng)沙太守韓玄。先主（劉備）南定諸郡，忠遂委質(zhì)……”當(dāng)時(shí)納降敵軍，有留下人質(zhì)的慣例，后來(lái)投降敵方的將領(lǐng)也美其名稱(chēng)為“委質(zhì)”。 史傳中既然找不到黃忠跟關(guān)羽交過(guò)手的證據(jù)，“關(guān)云長(zhǎng)義釋黃漢升”當(dāng)然也就只是小說(shuō)情節(jié)罷了。 勇毅冠三軍，力斬夏侯淵 黃忠的神射也許是虛構(gòu)的，但他的勇猛卻是貨真價(jià)實(shí)的。 黃忠投入劉備陣營(yíng)之后，劉備甚是器重黃忠，跟劉璋開(kāi)戰(zhàn)時(shí)便讓黃忠擔(dān)任先鋒大將。黃忠也沒(méi)有讓劉備失望，每次作戰(zhàn)，“忠常先鋒陷陳（通“陣”），勇毅冠三軍”，立下不少汗馬功勞。于是在益州平定之后，劉備封他為討虜將軍，位階雖然還不及關(guān)張馬超，卻也已經(jīng)是眾將中前幾位的了。 待漢中攻防戰(zhàn)展開(kāi)，黃忠立下了一生中最顯赫的功績(jī)：斬殺了曹軍名將夏侯淵。蜀書(shū)黃忠傳：“……（黃忠）于漢中定軍山擊夏侯淵，淵眾甚精，忠推鋒必進(jìn)，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動(dòng)谷，一戰(zhàn)斬淵，淵軍大敗?！边@一戰(zhàn)當(dāng)中，黃忠非但展現(xiàn)出無(wú)比的勇猛、主導(dǎo)戰(zhàn)役的勝敗、為自己掙得了征西將軍的位子，而且?guī)缀鯖Q定了漢中的所有權(quán)。主帥夏侯淵一死，副將張郃等人被迫后撤，劉備軍掌握了漢中天險(xiǎn)。后來(lái)曹操雖然親自來(lái)到漢中，也已經(jīng)無(wú)力挽回，漢中終于落入劉備手中。 劉備即漢中王位，又任命黃忠為后將軍、封關(guān)內(nèi)侯，和關(guān)羽、張飛、馬超并列劉備陣營(yíng)四大將。 黃忠升任后將軍一年之后便去世了，史傳中沒(méi)有記載黃忠曾經(jīng)參加劉備伐吳之戰(zhàn)。也許是覺(jué)得黃忠死的不夠壯烈，演義將黃忠的死改寫(xiě)成壯烈捐軀于東征途中。這樣一來(lái)，壯烈是壯烈了，卻不免有些悲涼。能夠死于事業(yè)的顛峰，不已經(jīng)是最好的結(jié)局了嗎？ 蜀書(shū)后主傳：“（景耀）三年（西元二六零年）秋九月，追謚故將軍關(guān)羽、張飛、馬超、龐統(tǒng)、黃忠?！标P(guān)羽謚壯繆侯、張飛謚桓侯、馬超謚威侯、龐統(tǒng)謚靖侯、黃忠謚剛侯，時(shí)人莫不認(rèn)為這是極大的榮耀。 |
|---|
| | 板凳 “老將”黃忠？ 一般人稱(chēng)呼黃忠，常常不忘加上“老將”兩個(gè)字，其實(shí)這是滿(mǎn)值得玩味的。 演義里黃忠的名字第一次出現(xiàn)，是關(guān)羽請(qǐng)纓率兵攻打長(zhǎng)沙時(shí)，孔明警告他：“今長(zhǎng)沙太守韓玄固不足道，只是他有一員大將，乃南陽(yáng)人，姓黃名忠，字漢升，是劉表帳下中郎將，與劉表之侄劉磐共守長(zhǎng)沙，后事韓玄，雖今年近六旬，卻有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇……”一出場(chǎng)就已經(jīng)年近六旬，果然是一員老將。第七十回里黃忠、嚴(yán)顏領(lǐng)兵去取張郃把守的天蕩山時(shí)，趙云也說(shuō)：“何故以二老將當(dāng)此大敵乎？”演義還真是有心經(jīng)營(yíng)黃忠老驥伏櫪的形象。 按史傳中從來(lái)沒(méi)有提到黃忠是老將，卻也沒(méi)有記載黃忠的年齡，黃忠唯一的兒子黃敘又“早沒(méi)”，于是史實(shí)中的黃忠究竟是老是少就成了一個(gè)懸案?！ 溆蚊S忠為后將軍時(shí)，孔明曾說(shuō)：“忠之名望，素非關(guān)、馬之倫也，而今便令同列，馬、張?jiān)诮?，親見(jiàn)其功，尚可喻指；關(guān)遙聞之，恐必不悅，得無(wú)不可乎！”劉備卻認(rèn)為無(wú)妨。后來(lái)劉備派遣費(fèi)詩(shī)去荊州宣讀封關(guān)羽為前將軍的命令時(shí)，關(guān)羽得知?jiǎng)淙蚊S忠為后將軍，果然大怒：“大丈夫終不與老兵同列！”直到費(fèi)詩(shī)以理相勸，關(guān)羽才拜受前將軍一職。這里的“老兵”兩字，似乎是史傳中黃忠為老將的唯一依據(jù)了。問(wèn)題是“老兵”卻又不一定是年老的意思，最明顯的證據(jù)是關(guān)羽說(shuō)這句話(huà)的時(shí)候年紀(jì)也已經(jīng)在六十歲上下了。 據(jù)魏書(shū)劉表傳，劉表平定長(zhǎng)沙是建安初年的事，至劉備建安十三年（西元二零九年）前后取得長(zhǎng)沙，相隔大約十年。由此看來(lái)，劉備取長(zhǎng)沙時(shí)黃忠年近六旬雖然不無(wú)可能，但就算是三、四十歲，也不足為奇。又，黃忠死于劉備稱(chēng)帝那年，即章武元年（建安二十五年）。古人歲壽大多不長(zhǎng)，一般都只有五、六十年而已。 看來(lái)想把黃忠的年齡弄清楚還真的不太容易。 張飛，字益德，素來(lái)跟關(guān)羽齊名，并為劉備陣營(yíng)首席大將。雖然“張飛”這個(gè)名字可以說(shuō)已經(jīng)是家喻戶(hù)曉了，然而一般人心目中的“張飛”，是否就是史傳中所記載的張飛呢？ 民間傳說(shuō)中的張翼德 民間傳說(shuō)中的張飛勇極、猛極、強(qiáng)極，卻也愚笨至極。其強(qiáng)者，舊說(shuō)部話(huà)本中聯(lián)軍才得進(jìn)入洛陽(yáng)還是因?yàn)閰尾急粡堬w打敗的緣故；三國(guó)志平話(huà)一書(shū)干脆直接說(shuō)張飛是“三國(guó)志”里第一條槍?zhuān)^其天下第一。至于其愚，則常常有張飛被劉備、關(guān)羽或孔明用計(jì)戲耍的故事，謹(jǐn)舉一例： 張飛欲與關(guān)羽一較高下，關(guān)羽怕動(dòng)起手來(lái)會(huì)傷了和氣，于是順手拿起一根稻草，要張飛將稻草扔過(guò)河。張飛自以為就算巨石他也能扔過(guò)河，何況區(qū)區(qū)稻草？于是接過(guò)稻草便扔，但稻草太輕，試了好幾次，每次都被風(fēng)吹了回來(lái)。此時(shí)關(guān)羽捆了一把稻草，一下子就扔過(guò)河去，唬得張飛一楞一楞的，心想自己連一根稻草都扔不過(guò)河，關(guān)羽卻能把一把稻草扔過(guò)河去，那本事豈不是比自己大上不知道多少。從此張飛對(duì)關(guān)羽心服口服。 類(lèi)似的故事很多，總之是極言張飛的蠢笨。 唯有三國(guó)演義中的張飛，雖然同樣勇猛，同樣粗魯、莽撞，動(dòng)不動(dòng)就要敵將出來(lái)跟他大戰(zhàn)三百回合，但卻不笨。不管是建議劉備夜襲曹操、在馬尾綁樹(shù)枝以為疑兵，乃至于計(jì)擒?chē)?yán)顏、智取張郃，在在都是智計(jì)的表現(xiàn)。張飛用的計(jì)謀雖然常常都很單純，但演義中“百萬(wàn)軍中取一上將之頭如探囊取物”的他其實(shí)也用不到孔明那種“近妖”的奇計(jì)，只要把敵將弄出來(lái)就夠了。別說(shuō)三百回合，演義中能跟張飛放對(duì)的又有幾個(gè)？ 不論如何，比起被神格化的關(guān)羽，張飛這種粗豪直爽的形象顯得更加平易近人、也更貼近人心。就好像“張飛是屠戶(hù)出身”的說(shuō)法雖然在史傳中找不到根據(jù)，但正所謂“仗義半從屠狗輩，負(fù)心都是讀書(shū)人”，這樣的張飛毋寧是可愛(ài)的。 附帶提一下張飛的字。小說(shuō)野史中往往記張飛的字為翼德，想來(lái)是因?yàn)椤耙怼弊指帮w”字相應(yīng)的關(guān)系。但史傳既已明載張飛的字為“益”德，這種跟“呂布死后赤兔馬就該歸關(guān)羽”一樣想當(dāng)然耳的推論，未免蛇足。 威震千古，猛將的代名詞 史傳中的張飛勇武不比小說(shuō)中的描述遜色，正史三國(guó)志的作者陳壽就說(shuō)：“飛雄壯威武，亞于（僅次于）關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱(chēng)羽、飛萬(wàn)人之?dāng)骋??！?br> 張飛最威猛的事跡，當(dāng)是當(dāng)陽(yáng)一役率領(lǐng)二十騎斷后。據(jù)蜀書(shū)張飛傳記載：“……先主棄妻、子走，使張飛以二十騎拒后。飛據(jù)水?dāng)鄻?，嗔目橫矛曰“身是張益德也，可來(lái)共決死！”敵皆無(wú)敢近者……”不過(guò)二十騎就喝退了曹操大軍，這是何等的氣魄！無(wú)怪周瑜修書(shū)勸告孫權(quán)軟禁劉備時(shí)會(huì)說(shuō)：“劉備以梟雄之姿，而有關(guān)羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者……” 而且，張飛不但活著的時(shí)候威震天下，死后更威震千古。就如同古人常用“賁、育”來(lái)比喻勇者，“漢以后稱(chēng)勇者必推關(guān)張”，兩晉乃至李唐，關(guān)張之名可以說(shuō)就等于是猛將的代名詞。譬如晉書(shū)劉遐傳就有“晉劉遐每擊賊，陷堅(jiān)摧鋒，冀方比之關(guān)羽、張飛。”又好比崔延伯傳：“崔公，古之關(guān)張也。” 名將張飛 史傳中的張飛不僅勇猛，還善于用兵，是劉備陣營(yíng)僅次于關(guān)羽的大將。 劉備前半生顛沛流離，連帶麾下眾將也不受重視，鮮少留下什么記載。但即使在這樣的情況下，張飛仍然在劉備被曹操表為左將軍時(shí)一同被表為中郎將，可見(jiàn)張飛在劉備寄居曹操旗下時(shí)已經(jīng)開(kāi)始嶄露頭角了。董昭建議曹操除掉劉備時(shí)所言“張飛為之羽翼”，也正說(shuō)明了此時(shí)的張飛在人們心中已經(jīng)是不容小覷的了。 待曹操擊敗張魯取得漢中，謀臣劉奕勸曹操乘勢(shì)南下：“若小緩之，諸葛亮明于治國(guó)而為相，關(guān)羽、張飛勇冠三軍而為將，則不可犯矣！”卻被曹操拒絕了。之后張郃南進(jìn)意圖奪取巴中，果然遭到張飛頑強(qiáng)的抵抗，而且被張飛“率精足萬(wàn)余人，從他道邀郃軍交戰(zhàn)，山道狹，前后不得相救，飛遂破郃。郃棄馬援山，獨(dú)與麾下十余人從間道退……” |
|---|
 | 3樓 張郃，曹操手下五大將之一，一生縱橫無(wú)敵，史稱(chēng)“郃識(shí)變數(shù)，善處營(yíng)陣，料戰(zhàn)事地形，無(wú)不如計(jì)，自諸葛亮皆憚之?！睋?jù)裴松之注，定軍山一戰(zhàn)黃忠雖然擊殺了魏軍主帥夏侯淵，劉備卻深深惋惜沒(méi)能拿下張郃：“當(dāng)?shù)闷淇?，用此何為邪！”這樣智勇雙全的名將張郃，卻在張飛手上嘗到了空前的慘敗，而且“料戰(zhàn)事地形無(wú)不如計(jì)”的他還是被張飛利用地形擊敗的。一代名將，張飛當(dāng)之無(wú)愧！ 然而張飛卻跟關(guān)羽一樣，在性格上有著相當(dāng)大的缺點(diǎn)，而他竟也因此而死。陳壽曾經(jīng)比較關(guān)張性格上的不同：“羽善待士卒而驕于士大夫，飛愛(ài)敬君子而不恤小人?！痹瓉?lái)張飛督率下屬極為嚴(yán)厲，動(dòng)輒鞭笞甚至處決，劉備每每勸戒他張飛卻依然故我。最后絕世之虎將竟被張達(dá)、范疆這兩個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的家伙所弒殺，令人慨嘆。 正因如此，無(wú)怪李商隱會(huì)作詩(shī)感嘆：“管樂(lè)有才元不忝，關(guān)張無(wú)命欲何如！”孔明縱有曠世奇才，奈何關(guān)羽、張飛已先后辭世…… “儒將”張飛？ 其實(shí)在野史中張飛還有另一種顯為人知的面貌。據(jù)說(shuō)張飛文武全才，尤其工書(shū)法、擅繪仕女圖，倍受后世書(shū)畫(huà)界推崇。明人筆記中更有當(dāng)時(shí)流行張飛的繪畫(huà)、人們爭(zhēng)相搶購(gòu)的記載。 清代還有張飛的字帖傳世，其中包括著名的“八蒙山銘”的拓文：“漢將軍張飛率精卒萬(wàn)人大破賊首張郃于八蒙立馬勒銘?！睋?jù)說(shuō)這篇“八蒙山銘”乃是張飛大破張郃之后，意氣風(fēng)發(fā)而書(shū)，并招工匠刻石立碑于山巔。武俠小說(shuō)巨擘查良鏞先生就有在他的作品“笑傲江湖”中引用這段典故，讓這篇石刻化作書(shū)中人物禿筆翁的一門(mén)厲害武功呢！ 所要討論的人物──關(guān)羽，既是三國(guó)名將、后世又奉其為神明，若要詳細(xì)探討雖百萬(wàn)言亦不能竟，不得不盡量精簡(jiǎn)，還望海涵。 演義與史實(shí) 演義極力渲染、馳騁文墨，固然使得書(shū)中人物個(gè)性鮮明、躍然紙上，然虛構(gòu)的部分卻也因而深植人心。僅就關(guān)羽的武勇及性情為例： 演義中，關(guān)羽青龍刀下亡魂無(wú)數(shù)，為人熟知者如華雄、顏良、文丑、五關(guān)六將……不勝枚舉。實(shí)際上這些事跡幾乎全都是演義為了渲染關(guān)羽的武勇才加在關(guān)羽身上的，好比華雄其實(shí)是死于和孫堅(jiān)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，文丑則是死于亂軍之中。甚至其中所謂的五關(guān)六將，六個(gè)人全部都是演義所虛構(gòu)的人物，史實(shí)中的關(guān)羽當(dāng)然不可能斬他們了（其實(shí)只要?jiǎng)幽X筋想一想演義中關(guān)羽走的路線(xiàn)，就知道所謂的千里?；噬⑦^(guò)五關(guān)斬六將非得要超級(jí)大路癡才有可能做得出來(lái)）。 就關(guān)羽的個(gè)性而言，演義極盡夸飾關(guān)羽的驕矜，將關(guān)羽寫(xiě)成了一個(gè)剛愎自用的人。演義中關(guān)羽不顧鎮(zhèn)守荊州重責(zé)、要入川跟馬超比武即為一例。據(jù)史書(shū)記載，關(guān)羽只是寫(xiě)信詢(xún)問(wèn)馬超能力如何而已，演義實(shí)在太會(huì)寫(xiě)了。 號(hào)“萬(wàn)人敵”，聲威震天下 和張馬黃趙一樣，史傳中關(guān)羽的生平只寥寥數(shù)語(yǔ)，不同的是，關(guān)羽不像其他四人前半生幾乎一片空白。從關(guān)羽亡命到涿郡、開(kāi)始追隨劉備，一直到兵敗身死，關(guān)羽始終穩(wěn)坐劉備陣營(yíng)第二把交椅；而且他的聲威遠(yuǎn)播，一直是敵對(duì)陣營(yíng)所忌憚的對(duì)象。 觀劉備一生，不分兵則已，每分兵必自領(lǐng)一軍、關(guān)羽領(lǐng)一軍，譬如： 關(guān)羽守下邳、行太守事，劉備自領(lǐng)小沛； 南遁時(shí)，分兵由關(guān)羽率領(lǐng)從水路先往江陵進(jìn)發(fā)； 和周瑜聯(lián)軍攻打南郡，別遣關(guān)羽絕北道斷曹仁后援； 西取益州，由關(guān)羽督理荊州。 可見(jiàn)關(guān)羽兼具政治及軍事上的長(zhǎng)才，受劉備所肯定，而倍加信任。 寫(xiě)到這里，不得不插句題外話(huà)。小說(shuō)、漫畫(huà)為求精采，動(dòng)輒讓大軍統(tǒng)帥親自率軍沖殺，即使數(shù)萬(wàn)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，勝負(fù)也常常只取決于將領(lǐng)的武藝高低。這跟現(xiàn)實(shí)是有非常大的差距的。在史冊(cè)之中，既不像演義滿(mǎn)地都是“有萬(wàn)夫莫當(dāng)之勇”的猛將，也很難找到某將領(lǐng)在戰(zhàn)場(chǎng)上親手格殺某將領(lǐng)的記載。 關(guān)羽的武勇卻是名符其實(shí)的。 歷史上，關(guān)羽有著“萬(wàn)人敵”的稱(chēng)號(hào)，而這稱(chēng)呼最早的記載是出自郭嘉的口中。根據(jù)三國(guó)志裴松之注，劉備寄居曹操其下的時(shí)候，郭嘉屢勸曹操除掉劉備，理由是“備有雄才而甚得眾心，關(guān)羽、張飛皆萬(wàn)人敵也，而為其死用……。”據(jù)董昭傳，董昭也抱持類(lèi)似的看法：“備勇而志大，關(guān)羽、張飛為之羽翼……?！笨梢?jiàn)關(guān)羽的武勇早就被時(shí)人所認(rèn)同了。 刺殺袁紹手下首席猛將顏良于萬(wàn)眾之中，更是壯絕勇絕的表現(xiàn)，事見(jiàn)蜀書(shū)關(guān)羽傳：“……羽望見(jiàn)良麾蓋，策馬刺良于萬(wàn)眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者……?！? 至關(guān)羽北伐襄樊，水淹七軍，威震華夏，遙控梁陜、陸渾群盜，令曹操擬遷都以避其鋒，更是關(guān)羽事業(yè)的顛峰、將其聲威推至頂點(diǎn)。 附帶一提，關(guān)羽刮骨療毒、血流如注而談笑自若是史有明載的， 個(gè)性上的缺失 關(guān)羽的能力不容置疑，其忠義之名更是傳唱千古，不待贅述。但關(guān)羽和多數(shù)人一樣，在人格上也有他的缺點(diǎn)，其中最嚴(yán)重的就是驕矜護(hù)前、善待下屬卻輕視同儕。 常有人說(shuō)關(guān)羽的性情造成荊州失守，未免將事情太過(guò)簡(jiǎn)化了。荊州失守源于許多主客觀的因素，絕不只是關(guān)羽一個(gè)人的過(guò)錯(cuò)所造成的。但關(guān)羽的個(gè)性所鑄下的許多錯(cuò)誤確實(shí)是重要的原因之一，這是不可諱言的。 舉例來(lái)說(shuō)，劉備雖然將荊州交付關(guān)羽，但關(guān)羽軍階不過(guò)蕩寇將軍、官位不過(guò)襄陽(yáng)太守，單就官階上和當(dāng)時(shí)領(lǐng)南郡太守的糜芳其實(shí)是差不多的。糜芳有將才、有能力，不然劉備不會(huì)任命他接替張飛擔(dān)任南郡太守，之后孫權(quán)也不會(huì)任糜芳為將出戰(zhàn)魏國(guó)（演義卻寫(xiě)糜芳死于劉備東征，又是小說(shuō)情節(jié)）。能夠從徐州就一直追隨顛沛流離的劉備，糜芳也不是全無(wú)忠義之心，關(guān)羽卻輕慢他，搞得兩人水火不容，終于發(fā)生呂蒙襲取荊州、糜芳出降的事情，關(guān)羽難辭其咎。 有時(shí)不禁要為劉備在荊州的人士布局感到惋惜。劉備能夠看出馬謖言過(guò)其實(shí)，要拔擢黃忠為后將軍的時(shí)候能夠預(yù)知關(guān)羽不致于出亂子，卻沒(méi)能料到關(guān)羽跟糜芳的失和……。明知道關(guān)羽不能容人，要交扥荊州給他，為什么不給關(guān)羽適當(dāng)?shù)拿荒?？也許是顧忌名義上荊州是跟孫吳借的吧？ 歷史卻是既沒(méi)有也許，也沒(méi)有如果的。 在處理和孫吳的外交關(guān)系上，關(guān)羽也顯得太過(guò)剛硬了。孫權(quán)派人來(lái)為他兒子向關(guān)羽的女兒求親，關(guān)羽不答應(yīng)也就算了，竟然辱罵來(lái)使，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。 關(guān)羽終于因?yàn)樗男郧槎餐觥?/div> |
|---|
聯(lián)系客服
