//
近日，紐約時報知名記者、專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）在該報刊文，直言俄烏沖突的第二年將更加可怕，并分析了美國兩黨在這一議題上的分歧。歐亞新觀察工作室編譯了該文，以饗讀者，本文觀點僅供參考。
隨著俄烏沖突爆發(fā)一周年的臨近——以及烏克蘭在以美國為首的西方聯(lián)盟的支持下作出的猛烈回應——以下問題亟需得到解答。為什么在2022年2月23日，美國幾乎沒有人認為與俄羅斯進行間接戰(zhàn)爭以阻止其占領烏克蘭——一個大多數(shù)美國人在地圖上找不到的國家——符合美國的核心國家利益。然而，近一年后的今天，民意調查顯示，美國多數(shù)人支持以武器和援助支持烏克蘭，盡管這有可能與俄羅斯發(fā)生直接沖突。
這是美國公眾輿論中一個令人震驚的轉變。當然，這在一定程度上是可以解釋的，因為在烏克蘭沒有美國的作戰(zhàn)部隊，所以感覺美國目前所冒的風險只是武器和財物——而戰(zhàn)爭的全部沖擊是由烏克蘭人承擔的。
但還有另一種解釋，即使這是一個大多數(shù)美國人可能無法表達的解釋：許多人可能只是勉強同意。
他們在某種更深層次的維度上知道，我們今天所處的世界之所以這樣，是因為美國的力量。這并不意味著美國總是能明智地使用其力量，沒有盟友美國也不可能成功。但是，在美國明智地使用力量并與美國的盟友合作的范圍內，自1945年以來，美國建立并保護了一個自由的世界秩序，這在經(jīng)濟上和地緣政治上都極大地符合美國的利益。
在這個秩序中，大國不能隨意吞噬其鄰國。在這個秩序中，有比以往任何時候都更多的西方國家能夠蓬勃發(fā)展，自由市場和開放貿易比世界歷史上任何時候都使更多人擺脫了貧困。它并不總是完美的——但在一個完美永遠不在菜單上的世界里，這種秩序已經(jīng)造就了沒有大國戰(zhàn)爭的近80年，這里指的是那種可以破壞整個世界穩(wěn)定的戰(zhàn)爭。
維護這種自由秩序是使美國及其北約盟國幫助基輔抵御俄羅斯 “嫁給我，否則我就殺了你 ”這種行為的基本邏輯——這是自二戰(zhàn)結束以來首次出現(xiàn)歐洲一國對另一國的此類攻擊。
但壞消息是，在這場戰(zhàn)爭的第一年里，美國及其盟友的日子過得相對輕松。他們可以提供武器、援助和情報——以及對俄羅斯實施制裁——而烏克蘭人會做剩下的事情，同俄軍作戰(zhàn)，并將他們逼回烏克蘭東部。
我不認為第二年會如此輕松。
現(xiàn)在很清楚，俄羅斯領導人已經(jīng)決定加倍努力，最近幾個月可能動員了多達50萬名新士兵，在戰(zhàn)爭一周年之際展開新的大規(guī)模行動。在戰(zhàn)爭中，人數(shù)很重要——即使這種人數(shù)包含大量的雇傭兵、罪犯和未經(jīng)訓練的應征者。
俄羅斯方面基本上是在對拜登說：我輸不起這場戰(zhàn)爭，我將付出任何代價，背上任何負擔，以確保我在烏克蘭分得一杯羹，以證明我的損失是合理的。拜登你呢？你的歐洲朋友呢？你準備好付出任何代價和背上任何負擔來維護你的“自由秩序”了嗎？
這將會變得很可怕。而且，由于我們已經(jīng)有近一個世紀沒有發(fā)生大國戰(zhàn)爭，很多人已經(jīng)忘記了是什么讓這個漫長的大國和平時代成為可能。
雖然我在1999年出版的《雷克薩斯與橄欖樹》一書中認為，全球商業(yè)、貿易和連通性的大規(guī)模爆炸在這個不同尋常的和平時代發(fā)揮了重要作用，但我也認為，“如果沒有一個隱蔽的拳頭，市場的隱蔽之手永遠不會發(fā)揮作用——沒有F-15戰(zhàn)斗機的制造者麥道公司，麥當勞就無法蓬勃發(fā)展。” 需要有人來維持秩序和執(zhí)行規(guī)則。
有一本重要的新書將這一挑戰(zhàn)放在一個更大的歷史背景下。布魯金斯學會的歷史學家羅伯特·卡根在《盛宴上的幽靈：美國與世界秩序的崩潰（1900-1941）》中認為，無論美國人曾發(fā)生過怎樣的孤立主義轉向，事實是，在過去一個多世紀里，他們中的大多數(shù)人都支持使用美國的力量來塑造一個自由的世界秩序，使世界在更多的日子里以更多的方式向開放的政治制度和開放的市場傾斜——足以使世界不會變成一個霍布斯式的叢林。
我打電話給卡根，問他為什么他認為烏克蘭戰(zhàn)爭不是我們偶然遭遇的，而是他一直在寫的美國對外政策的這個世紀之弧的自然延伸。卡根的回答會讓一些人感到欣慰，讓另一些人感到不安，但在我們進入這場戰(zhàn)爭的第二年時，進行這種討論是很重要的。
卡根說：“在書中，我引用了羅斯福1939年的國情咨文。當時，美國的安全沒有受到任何威脅——希特勒還沒有入侵波蘭，法國的淪陷幾乎是不可能想象的——但羅斯福堅持認為，“人們必須準備捍衛(wèi)的不是他們的家園，而是信仰和人性的信條，他們的教會、政府和他們的文明就是建立在這些信條之上的。在兩次世界大戰(zhàn)和整個冷戰(zhàn)期間，美國人的行動不是為了立即進行自衛(wèi)，而是為了捍衛(wèi)自由世界免受挑戰(zhàn)，就像他們今天在烏克蘭所做的那樣?！?/p>
但為什么在這場戰(zhàn)爭中支持烏克蘭不僅符合美國的戰(zhàn)略利益，而且也符合美國的價值觀？
“美國人一直在努力調和對其利益的矛盾解釋——一種是關注國土安全，一種是關注對美國海岸以外的自由世界的防御。前者符合美國人希望獨善其身、避免在國外行使權力的成本、責任和道德負擔的偏好。第二種反映了他們作為一個自由主義民族對成為在與自己政體不同國家包圍下的 “孤島” 的焦慮。這兩種觀點的搖擺產(chǎn)生了過去一個世紀以來美國外交政策中反復出現(xiàn)的搖擺”。
卡根補充說，“國際關系理論家教我們把'利益’和'價值觀’看成是不同的要素，認為對所有國家來說，'利益’——意味著安全和經(jīng)濟福祉等物質關切——必然優(yōu)先于價值觀。但事實上，這并不是國家的行為方式。冷戰(zhàn)后的俄羅斯在其西部邊境享有比歷史上任何時候都更多的安全，即使是在北約擴張的背景下。然而，俄羅斯領導人一直愿意讓俄羅斯變得更不安全，以實現(xiàn)俄羅斯傳統(tǒng)的大國野心，這些野心與榮譽和身份有關，而不是與安全有關。”
但有趣的是，越來越多的共和黨人，至少在眾議院和?？怂剐侣勆?，不相信這種說法，而民主黨總統(tǒng)和他的參議院卻相信。這是為什么呢？
“美國的外交政策辯論從來不只是關于外交政策，”卡根回答說?！?930年代的'孤立主義者’絕大多數(shù)是共和黨人。他們最大的恐懼，或者說，他們聲稱，羅斯福正帶領國家走向蘇聯(lián)體制。因此，在國際事務中，他們往往比民主黨人更同情法西斯國家。他們對墨索里尼評價很高，并將希特勒視為對抗蘇聯(lián)的有用堡壘。
“因此，今天這么多保守的共和黨人對普京情有獨鐘也就不那么奇怪了，他們認為俄羅斯是全球反自由主義戰(zhàn)斗的領導者。也許值得提醒凱文·麥卡錫的是，共和黨人因反對二戰(zhàn)而在政治上被摧毀，只有在1952年選出一個國際主義的艾森豪威爾才得以復活?！?/p>
不過，左派也有很多聲音，他們有理由問，冒著的風險把俄羅斯從烏克蘭東部一路趕出去真的值得嗎？我們現(xiàn)在不是已經(jīng)嚴重傷害了俄羅斯，以至于其不會很快再嘗試類似烏克蘭的事情嗎？是時候進行骯臟的交易了嗎？
由于我懷疑這個問題將成為我們2023年外交政策辯論的中心，我請卡根為其開場。
他說：“在俄羅斯的下一次嘗試之前，任何讓俄羅斯軍隊留在烏克蘭土地上的談判都只會是暫時的休戰(zhàn)。俄羅斯社會正在被完全軍事化，就像二戰(zhàn)期間那樣。俄羅斯的目的是長期的，它希望美國和西方對長期沖突的前景感到厭倦——正如昆西研究所和國會中的左右翼孤立主義者已經(jīng)表示的那樣?！?/p>
“美國有缺陷，有時會愚蠢地使用權力，這一點是不容置疑的。但是，如果你不能正視'如果美國保持自我，世界上會發(fā)生什么’這一問題，那么你就沒有認真對待這些困難的問題。”
原文標題《托馬斯·弗里德曼：是否繼續(xù)支持烏克蘭——美國兩黨世紀之辯的自然延伸》，文章來自公眾號“歐亞新觀察”
???
聯(lián)系客服
