九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

摘要：作為起源于希臘且成熟于羅馬的西方政治思想傳統(tǒng)，自然法的核心就是對(duì)正義的自然性或超驗(yàn)性的信仰。正是這種自然或超驗(yàn)正義，構(gòu)成了政治的最高善，構(gòu)成了法律的真理和理想。在西方，自然法傳統(tǒng)存在著從古典到現(xiàn)代性的古今之變。對(duì)于古典自然法來(lái)說(shuō),它的最高理念乃是超驗(yàn)的或自然的正義理念，這一理念乃是正義理念與自然或神性理念的神正論統(tǒng)一；對(duì)于現(xiàn)代自然法來(lái)說(shuō)，它的首要原則是先驗(yàn)的權(quán)利或法權(quán)原則，這一原則乃是正義理念與諸如生命、自由和人性概念的人類學(xué)統(tǒng)一。古典自然法的基石是植根于自然或神性的正義理念，現(xiàn)代自然法的基石則是植根于人性或自由的權(quán)利法則。

作者簡(jiǎn)介：陳祥勤，哲學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院、中國(guó)馬克思主義研究所副研究員。

自然法，作為起源于古希臘羅馬的西方政治思想傳統(tǒng)，它的核心就是對(duì)自然正義或超驗(yàn)正義的信仰。它在起源或本原的意義上是希臘式的自然理念與諸如理性、正義或善的理念的神正論的統(tǒng)一，當(dāng)這種終極性的統(tǒng)一贏得了法學(xué)世界觀——這主要是羅馬人的貢獻(xiàn)——的表象時(shí)，自然法的觀念和理論原則便確定了下來(lái)，并將自身設(shè)定為法律之為法律的真理或本質(zhì)，設(shè)定為一切實(shí)證的人為法的理念或理想。

在西方，自然法傳統(tǒng)存在著從古典到現(xiàn)代性的古今之變。在西方古典自然法的語(yǔ)境中,它的最高理念乃是具有自然或神性的高度的超驗(yàn)的正義或善的理念；而在現(xiàn)代西方自然法的語(yǔ)境中，它的最高原則乃是植根于人性或自由之中的先驗(yàn)的權(quán)利或法權(quán)原則。對(duì)于古典自然法來(lái)說(shuō)，正義或善的理念是超驗(yàn)的、無(wú)條件的，但對(duì)于現(xiàn)代自然法來(lái)說(shuō)，具有先驗(yàn)的無(wú)條件地位的不再是諸如正義或善的理念，而是被確證為正當(dāng)性原則的權(quán)利或法權(quán)。權(quán)利或法權(quán)相對(duì)于正義或善，具有首要的地位或價(jià)值，后者是有條件的，是建立在前者的基礎(chǔ)上的。從這個(gè)意義上說(shuō)，古典自然法與現(xiàn)代自然法的根本區(qū)分在于，前者將法的內(nèi)在理念把握為超驗(yàn)的正義或道義，后者將法的內(nèi)在原則把握為鮮艷的權(quán)利或法權(quán)。

西方古典自然法的起源，可以追溯到希臘的哲學(xué)或科學(xué)對(duì)于自然的發(fā)現(xiàn)。

所謂自然，是指“依靠自己而生成的東西”，與其相對(duì)應(yīng)的是nomos和techné，前者是指“規(guī)范、規(guī)則或禮俗”，后者是指“制造、制作或技術(shù)”，它們都是指人為的非自然的事物。對(duì)nomos等人為事物的探尋并非意味著對(duì)自然的回避或拒絕，恰恰相反，而是旨在將nomos的起源或本原回溯到physis或自然的深處。正因此，列奧·施特勞斯在談到蘇格拉底的哲學(xué)轉(zhuǎn)向時(shí)指出，盡管西塞羅指出蘇格拉底將哲學(xué)從天上拉回到人間，但蘇格拉底帶來(lái)的這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向并非后世所謂的人文主義轉(zhuǎn)向，而是旨在研究nomos或人間事物的本性或自然。

所以，在“自然”被發(fā)現(xiàn)的地方，對(duì)nomos的自然或本性的探尋便成為可能。當(dāng)然，要探尋自然法的可能或起源，還要進(jìn)一步明確在希臘語(yǔ)境中，正義觀念與physis和nomos到底有著怎樣的關(guān)系。這一問(wèn)題涉及西方自然法的核心問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，physis同時(shí)意味著真實(shí)或真理，nomos通常與非真實(shí)的意見(jiàn)相關(guān)聯(lián)；同時(shí)，dike通常是nomos，即習(xí)俗、禮俗或禮法所遭遇的問(wèn)題。所以，正義通常體現(xiàn)為某種基于利益或權(quán)力而形成的人為約定，即nomos，這也是色拉敘馬霍斯的基本立場(chǎng)。但問(wèn)題是，倘若dike是nomos或人為的約定或習(xí)俗的產(chǎn)物，那么正義就是某種與意見(jiàn)相關(guān)聯(lián)的非真實(shí)的或非自然的東西，因而由nomos所顯示出來(lái)的正義就是有條件的或有限的。所以，正是這種與自然相關(guān)聯(lián)的無(wú)條件的、絕對(duì)的正義觀念或理念，才能構(gòu)成nomos或法律的真理性或理想。正是在這一本體論的前提下，西方的自然法觀念才得以可能。

對(duì)此，亞里士多德說(shuō)：“公正和不公正肯定是相對(duì)法律和人而言，其中有兩種方式。我所說(shuō)的法律，一是特殊的法律，一是共同的法律。特殊的法律是指各個(gè)民族為自己制定的法律，又可以分為成文法和不成文法；共同的法律是指依據(jù)自然本性的法律。存在著所有人都能猜出幾分的共同律則，以此可以分為本性上公正和不公正的行為，即使在毫無(wú)共同之處、彼此不相熟悉的那些人之間?！眮喞锸慷嗟碌倪@段話是西方思想史上關(guān)于自然法思想的最早的明確論述。但自然法學(xué)說(shuō)的真正成型，則是通過(guò)斯多葛學(xué)派完成的。

隨著希臘化文明的衰落，羅馬文明崛起，由斯多葛派所傳承的自然法思想成為羅馬的政治和法律科學(xué)的奠基性的理論傳統(tǒng)。拉丁語(yǔ)的正義或法是對(duì)于希臘語(yǔ)的nomos和dike的直接綜合，因而在詞源學(xué)上實(shí)現(xiàn)了正義與法的內(nèi)在統(tǒng)一，希臘語(yǔ)的nomos原先具有的諸如習(xí)慣、約定等內(nèi)涵開(kāi)始讓位于拉丁語(yǔ)的lex。在拉丁語(yǔ)中，正義或公正本身就有著法的內(nèi)涵，同時(shí)，ius又與作為規(guī)則或準(zhǔn)則的法相對(duì)照。因此，“法”本身就有著諸如標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定性、尺度或適中、合理性、正確或正當(dāng)?shù)群x，是“法律”或“法規(guī)”與“正義”的統(tǒng)一或同一；同時(shí)，正義作為尺度或法則，作為自然事物和人為事物的正確或正當(dāng)?shù)睦硇詷?biāo)準(zhǔn)，作為倫理或美德的內(nèi)在目的或善，它在本質(zhì)上超越于任何既定的習(xí)俗、法律和歷史傳統(tǒng)，植根于自然的深處，有著自然的起源或本原。從這個(gè)意義上說(shuō)，自然本身就孕育著它自身的尺度、正義和法，或者說(shuō)正義或法本身究其起源或本原來(lái)說(shuō)是自然的，這就是自然法觀念的原初的本質(zhì)性設(shè)定。

所以，在羅馬人的思維和語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)中，正義就是法律，正義或法律從一開(kāi)始就有著自然的或神性的起源。因而，在亞里士多德那里被區(qū)分出來(lái)的自然正義和約定正義，在羅馬的法學(xué)家那里就演變?yōu)樽匀环ㄅc人定法的區(qū)分。

理性、正義或善，作為法律的本質(zhì)、真理和理想，它超越任何既定的倫理、習(xí)俗或傳統(tǒng)，在起源或本原的意義上植根于人性、自然或神性的深處。因而所謂的自然法，其實(shí)是法律本身的信仰，是對(duì)于法律所秉承的正義、理性和善等理念的超驗(yàn)性或自然性的信仰。這也是西方古典自然法的基本內(nèi)涵。

自然法，作為對(duì)于法律本身的信仰，其實(shí)是正義概念和自然概念的本體論或目的論的統(tǒng)一，是對(duì)超驗(yàn)的或永恒的自然正義的形而上學(xué)信仰。正義或善的理念，是不能從實(shí)證性的倫理、政治和法的形式中推演出來(lái)的，而是從“哲學(xué)的最深層秘密中推演出來(lái)的”，“大自然是正義的來(lái)源”，“正義出自大自然”。

基于這種體認(rèn)，正義是超越人類的理解能力的，我們只能從形而上學(xué)的高度將理性、正義或善的理念與自然理念設(shè)定為神正論的同一，除此之外，我們對(duì)于正義或善的內(nèi)在真理沒(méi)有任何更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)或把握，而人類的行為、事務(wù)或制度所彰顯的正義乃是自然或神的正義的某種有限的折射、反映或啟示。倫理、政治或法等道德事物是人類社會(huì)的普遍性的元素，正義或善的觀念惟有作為柏拉圖式的永恒理念，才能被設(shè)定為道德之為道德的可能性、根據(jù)或本質(zhì)。

因此，“'正義之事’或正義概念的多樣性和可變性，并不足以讓人拒斥自然權(quán)利”或自然正義，不足以拒斥正義或善的觀念的普遍性。如同人們不能通過(guò)世界的變化萬(wàn)端來(lái)證明世界本身的不存在一樣，人們也不能通過(guò)正義觀念的變化萬(wàn)端來(lái)證明正義本身的不存在。正義觀念隨著不同社會(huì)和不同時(shí)代而不斷變異，這與其說(shuō)是對(duì)普遍永恒的正義觀念的不存在的證明，毋寧說(shuō)是正義本身的超驗(yàn)性或普遍性的證明，人類社會(huì)關(guān)于正義的任何道德、政治和法的實(shí)踐都不能與正義本身相等同，這恰恰意味著正義是所有法律的超驗(yàn)性的原則、根基或理念。

從這個(gè)意義上說(shuō)，自然正義或自然法就是上升到自然高度的正義或法，是對(duì)正義理念的超驗(yàn)性和普遍性的確證或確信；正因此，以正義為本質(zhì)性的根據(jù)、理念和理想的道德或倫理，政治、國(guó)家或法的實(shí)踐性活動(dòng)才能被確證為人類社會(huì)的永恒現(xiàn)實(shí)，社會(huì)生活也正是在這一意義上才可以被確證為實(shí)踐性的生活。這也就是說(shuō)，任何一個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活究其實(shí)踐性的志趣和可能性來(lái)說(shuō)，都是可為的，都可以變得更好，都可以在道德、倫理和政治意義上踐履理性、正義或善的秩序。

在西方，自然法傳統(tǒng)發(fā)端于古希臘?！栋蔡岣昴纺嵌侮P(guān)于葬禮的著名答辯，被眾多法理學(xué)家視為自然法觀念的最初展現(xiàn)，這一悲劇闡發(fā)的原則被希臘思想家所繼承。在隨后的希臘化時(shí)期，斯多葛學(xué)派正是開(kāi)創(chuàng)了西方的自然法傳統(tǒng)。在歷經(jīng)西塞羅等人的發(fā)展后，自然法正式在羅馬法體系中確立了自身的地位，深刻影響了此后西方的倫理、政治與法的實(shí)踐。

其實(shí)，希臘早期哲學(xué)的赫拉克利特關(guān)于邏各斯的思想就可以被視為關(guān)于自然法或神法的早期言說(shuō)。但在由神法轉(zhuǎn)換為人為法的過(guò)程中，神法作為宇宙的邏各斯，將理性、正義或善設(shè)定于自然之中，由于人將自身作為尺度，作出了人類學(xué)的區(qū)分，從而形成與自然相區(qū)分的此岸性的人為法。

在自然法的觀念中，正義或法，或者說(shuō)正義作為法的本質(zhì)性的根基、原則或理念，它在起源或本源上是自然或神性的，它或者與自然相等同，因而被稱為自然法，或者與神相等同，被稱為神法或永恒法；而任何成文的和不成文的法都是人為的，它所折射出來(lái)的正義或善的觀念都是變化多端或歧義紛呈的。盡管如此，以人為法為實(shí)證表現(xiàn)的倫理、政治和法的知識(shí)或技藝在本質(zhì)上是關(guān)于正義或善的知識(shí)或技藝。所以，自然法與其說(shuō)是理性頒布的實(shí)證性的既定法律秩序，毋寧說(shuō)它乃是對(duì)正義或善的理念的自然性或超驗(yàn)性的確證，從而為倫理、政治和法的實(shí)踐奠定形而上學(xué)的理論基礎(chǔ)。

所以，在發(fā)現(xiàn)自然的地方，也就是發(fā)現(xiàn)歷史、習(xí)俗和傳統(tǒng)與自然相區(qū)分的地方，是發(fā)現(xiàn)人為法或人為秩序的限度、起源和本原的地方。正是在這里，倫理、政治或法的秩序才找到了超越它自身的根基，即植根于自然、神性或人性深處的理性、正義或善的理念。因而自然法或神法與實(shí)證法或人為法的著名區(qū)分，或者更為原初的自然與倫理之間的區(qū)分，在本質(zhì)上是上升到自然、神性或人性高度的法或倫理的自我區(qū)分。

自然法的核心信仰就是對(duì)自然正義的信仰，它的核心觀念就是將正義的起源或本原追溯到自然、神性或人性的深處。自然、正義與法的三位一體構(gòu)成了古典自然法的核心原則。在這一原則之下，那種贏得法學(xué)世界觀之表象的自然概念便成為區(qū)分正義與非正義、正確與錯(cuò)誤、美德與邪惡的內(nèi)在性的尺度或超驗(yàn)性的準(zhǔn)繩，構(gòu)成“對(duì)與錯(cuò)的終極標(biāo)準(zhǔn)”，構(gòu)成了“正直生活的典范”，它提供了“人類自我反省的一個(gè)有力激素、既存制度的一塊試金石、保守與革命的正當(dāng)理由”。只是在中世紀(jì)基督教的語(yǔ)境中，自然法進(jìn)一步升格到神性高度，作為上帝銘刻于人類心中的神法，這種神圣的永恒法不是來(lái)自人的本性或自然，而是來(lái)自上帝的啟示或律法，自然法或神法所呈現(xiàn)的不是此岸的人的理性，而是彼岸的神的理性。所以，自然法傳統(tǒng)對(duì)于西方哲學(xué)和政治的最高貢獻(xiàn)就在于將自然概念——或者被確證為有著神性價(jià)值的古典自然概念，或者被確證為人作為自身的最高自然的人性概念——引入倫理、政治或法的理論表象，將其設(shè)定為政治或道德實(shí)踐的正確的或正當(dāng)?shù)膬r(jià)值基礎(chǔ)。

但在自然法傳統(tǒng)中，存在著古典自然法與現(xiàn)代自然法之間的形態(tài)學(xué)的差異、區(qū)分和歷史性轉(zhuǎn)換。對(duì)此，列奧·施特勞斯指出：“前現(xiàn)代的自然法學(xué)說(shuō)教導(dǎo)的是人的義務(wù)；倘若說(shuō)它們多少還關(guān)注一下人的權(quán)利的話，它們也是把權(quán)利看作本質(zhì)上是由義務(wù)論派生出來(lái)的。就像人們常常觀察到的一樣，在17和18世紀(jì)的過(guò)程中有了一種前所未有的對(duì)于權(quán)利的極大重視和強(qiáng)調(diào)?？梢哉f(shuō)重點(diǎn)由自然義務(wù)轉(zhuǎn)向了自然權(quán)利。……由以自然義務(wù)為取向轉(zhuǎn)到以自然權(quán)利為取向的根本性變化，在霍布斯的學(xué)說(shuō)中得到了最為清晰有力的表達(dá)。他直截了當(dāng)?shù)厥挂豁?xiàng)無(wú)條件的自然權(quán)利成為一切自然義務(wù)的基礎(chǔ)，因而義務(wù)就不過(guò)是有條件的?！?/p>

在古典自然法的語(yǔ)境中，政治或法的真理性和理想是正義，正義作為政治和法的最高善，在起源或本原的意義上是超驗(yàn)的，它植根于自然或神性之中。這一超驗(yàn)的正義作為尺度或法，或者展現(xiàn)為自然秩序，或者展現(xiàn)為神性秩序，這一秩序構(gòu)成了古典倫理、政治或法的實(shí)踐的道義論基礎(chǔ)，構(gòu)成了人類實(shí)踐美德、幸?；蛏频纳畹膬?nèi)在的邏各斯，是此岸的或世俗的人定法體系的超驗(yàn)參照。因此，按照自然或神性秩序啟示出來(lái)的自然法或神圣法生活，是一項(xiàng)符合神旨、自然或人性的義務(wù)或道義。自然法既是自然或神性的真理，又是理性或道德的絕對(duì)命令。因而，古典自然法呈現(xiàn)出一種義務(wù)本位的特征。

但在現(xiàn)代自然法的語(yǔ)境中，政治的正義或善首先被確證為權(quán)利，被確證為對(duì)人作為個(gè)體性的生命、自由和權(quán)益在道德或政治上的正當(dāng)性辯護(hù)。權(quán)利以及權(quán)利所涵蓋的諸如生命、需要、欲望、利益、財(cái)產(chǎn)、自由等元素，在本質(zhì)上是符合人性的，符合人的內(nèi)在的自然本性的，因而在道德和政治上具有首要的正當(dāng)性。沒(méi)有超越于權(quán)利的自然秩序或自然正義，或者說(shuō)真正的屬人的自然乃是權(quán)利所肯定的人本身的生命和自由。真正符合人性的自然秩序乃是那種以權(quán)利或法權(quán)為構(gòu)造性原則而形成的自由的社會(huì)、政治和道德秩序。所以，現(xiàn)代自然法觀念又被稱為自然權(quán)利觀念，因而呈現(xiàn)出明顯的權(quán)利本位論的特征。

在西方語(yǔ)言中，“權(quán)利”一詞的淵源最早可以追溯到拉丁語(yǔ)的“ius”或“jus”，意指本身就是正當(dāng)或正確的東西，但它并沒(méi)有今天所熟知的“權(quán)利”的內(nèi)涵。所以，羅馬法既沒(méi)有表達(dá)對(duì)特定個(gè)人的權(quán)利的專門(mén)詞匯，因而也沒(méi)有表達(dá)與這種權(quán)利相對(duì)應(yīng)的一般義務(wù)的恰當(dāng)詞匯，ius既可以表示義務(wù)，也可以表示權(quán)利。在14—15世紀(jì)，“ius”一詞在用法上開(kāi)始發(fā)生很大變化，初步獲得它在古典時(shí)期所沒(méi)有的更多含義，它標(biāo)識(shí)人類的一種固有的特性，按照這種特性，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有某些東西，能夠做某些事情，或者不應(yīng)當(dāng)受某些干預(yù)，這種固有特性乃是正當(dāng)?shù)幕蚬?。?jù)考證，西方歷史上第一次在權(quán)利的意義上使用的是威廉·奧卡姆，正是他將natural ius視為“合乎正當(dāng)理性的、不受契約或約法約束”的個(gè)人的能力或權(quán)力。到了17世紀(jì)，蘇亞雷斯最早將ius與英文的right相關(guān)聯(lián)，他對(duì)法律和權(quán)利就作了明確區(qū)分，指出“ius”一詞真正涵義是“正義和正確意志的行動(dòng)”，正義或正確的意志具體表現(xiàn)為公眾的利益，表現(xiàn)為所有人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，因而利益或權(quán)利就是“每個(gè)人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)所具有的或涉及自身應(yīng)有事物的一種道德權(quán)力”。此后，在格勞修斯、霍布斯、洛克和普芬道夫等人的著述中，ius和英文的right可以互換使用，ius或right便漸漸獲得了“權(quán)利”的明確內(nèi)涵。

當(dāng)ius作為正義概念逐漸獲得權(quán)利內(nèi)涵時(shí)，正義的確證對(duì)象不再是古典的神性或自然秩序，而是在道德和政治上具有正當(dāng)性證明的人性或人的自然本性?！叭诵允亲匀环ㄖ浮?。作為法、道德或政治范疇，正義只能從屬于人性，從屬于人本身，它在本質(zhì)上是人對(duì)自身的生命和自由的正當(dāng)性確證以及這一確證在道德上的“資格”或權(quán)利。所謂權(quán)利，就是個(gè)人占有他自身、占有某物的“道德資格”；這種“資格”在道德上或者是有條件的，那么它就是派生性的，或者是無(wú)條件的，那么它就是原初的或自然的?，F(xiàn)代自然法觀念正是在這種原初的、自然的權(quán)利那里找到自身的起源、原則或本原。所謂自然權(quán)利，就是確證或保障人的生命和自由的一系列天然的“資格”、正當(dāng)性或權(quán)利，它的首要含義就是“每一個(gè)人按照自己所意愿的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”。這是一樁根本的道德事實(shí)，這樁事實(shí)所確證的首要原則不是一項(xiàng)義務(wù)，而是一項(xiàng)權(quán)利，是一項(xiàng)基于生命和自由的權(quán)利，惟有這項(xiàng)權(quán)利是根本的無(wú)條件的，其他所有的東西都是由生命或自由這項(xiàng)根本性的權(quán)利派生出來(lái)的，都是有條件的。所以，政治的首要任務(wù)不是促進(jìn)正義或善的生活，而是保全或保障生命與自由，這一點(diǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代自然法觀念的根本內(nèi)涵。

所以，在現(xiàn)代自然法的觀念中，古典的正義或善的原則“被個(gè)人權(quán)利以及人們追求幸福的直觀原則所取代”，也即被現(xiàn)代性的人性、自由和權(quán)利所取代；同時(shí)，人性或人的自然本性被直接確證為個(gè)體性的生命、自由和意志，正義在本質(zhì)上只是權(quán)利，只是對(duì)人的生命和自由在政治上和道德上的單純肯定。因此，社會(huì)、政治和倫理秩序的道德基礎(chǔ)乃是對(duì)于對(duì)生命、自由和權(quán)利的確證和保障，而不是在于對(duì)善的生活的踐履。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代自然法已經(jīng)孕育了一種新型的世界觀，即，權(quán)利或法權(quán)世界觀。

在現(xiàn)代自然法的語(yǔ)境中，取代古典正義或自然概念的乃是現(xiàn)代性的自由或人性概念，諸如理性、正義或善的觀念只有將自身植根于人性、生命、自由的基礎(chǔ)上，才可能成為有著內(nèi)在的必然性或道德根據(jù)的倫理、政治或法的觀念。在人性或自由與正義或善之間起著橋梁或中介作用的原則，就是現(xiàn)代性的權(quán)利原則，而權(quán)利之為權(quán)利，在本質(zhì)上只不過(guò)是理性與人性、正義與自由之間的人類學(xué)綜合。

當(dāng)西方古典政治哲學(xué)中的正義或善的觀念演化為現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的權(quán)利或法權(quán)觀念時(shí)，自然法的內(nèi)容和表現(xiàn)形式也都相應(yīng)地發(fā)生了深刻變化。在古典自然法那里，自然正義或自然法首先被確證為有著正義或善等理念辯護(hù)的自然秩序，歷史性的習(xí)俗或法律制度只有以自然正義或自然法為超驗(yàn)參照，才具有正當(dāng)性的觀念基礎(chǔ)；在現(xiàn)代自然法那里，理性、正義或善，首先被確證為以個(gè)體性的生命和自由為核心的一系列基本權(quán)利，文明社會(huì)的政治或道德秩序只有以諸如此類的權(quán)利為其先驗(yàn)基礎(chǔ)，才可能贏得正當(dāng)性的觀念辯護(hù)。所以，西方自然法傳統(tǒng)在經(jīng)由自然正義到自然權(quán)利的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換中，正義的無(wú)條件性或首要性開(kāi)始讓位于權(quán)利的首要性和無(wú)條件性，讓位于權(quán)利所確證的生命、權(quán)利和自由對(duì)于政治或道德實(shí)踐的首要性。

一般說(shuō)來(lái)，從理論上看，西方政治傳統(tǒng)由古典的自然正義觀念轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代性的自然權(quán)利原則，其中一個(gè)根本原因就是，伴隨著文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革，人文主義開(kāi)始登上西方的歷史舞臺(tái)。人文主義或人道主義，這一被譽(yù)為對(duì)人本身的發(fā)現(xiàn)的思潮，將人性本身設(shè)定為哲學(xué)和政治的第一原則，人是人的最高本質(zhì)，它在理論上一般拒絕任何超越于人性本身的自然性或神性，或者將自然性或神性還原為人性；在實(shí)踐上往往拒絕任何高于人的類屬性或個(gè)體性本身的原則、價(jià)值或觀念，至少認(rèn)為人的價(jià)值具有首要性的地位。正是在人文主義的語(yǔ)境中，自然法的基礎(chǔ)開(kāi)始由古典的正義或自然理念置換為現(xiàn)代性的權(quán)利或人性原則。對(duì)此，格勞修斯明確指出，一切法律都植根于人的本性，人定法源于自然法，自然法源于人性。他說(shuō)：“自然法之母就是人性，社會(huì)交往的感情就產(chǎn)生于此，并非由于其他的緣故，遵守契約即為民法之母，而自然法又是從契約的約束力所生，因此可以說(shuō)自然法是民法之祖。有人性然后有自然法，有自然法然后有民法?！彼裕诵允亲匀环ǖ钠鹪?，也是自然法的歸宿。人類正是通過(guò)自身的理性或自由本性，將諸如生命的自我保全、自由和人性的自我實(shí)現(xiàn)把握為具有第一重要性的正當(dāng)性訴求。凡是由人性本身所延伸出來(lái)的欲望、需要和利益，都有著政治和道德的正當(dāng)性，都是為現(xiàn)代自然法的權(quán)利原則所確證的植根于人性的自然權(quán)利。

因此，在正義被還原為權(quán)利的地方，古典的自然概念開(kāi)始隱退，那種將自身展現(xiàn)為自然的神正論或目的論秩序的正義或善的理念也就失去了古典自然概念的支撐，因而只能退守到人為的或歷史的社會(huì)政治秩序之中，作為約定論的范疇被設(shè)定于倫理、政治和法的理論和實(shí)踐之中。如此一來(lái)，現(xiàn)代性的倫理、政治和法就必須尋找自身的新的道德科學(xué)的基石，這一基石就是作為道德世界的原點(diǎn)和中心的人本身，就是人的生命、自我和自由。因而人的生命的自我保全和自由或人性的自我實(shí)現(xiàn)便是“自然的最高的律法和權(quán)利”，其他的權(quán)利都是從這項(xiàng)最高的權(quán)利中推演出來(lái)的。所謂權(quán)利，無(wú)非就是贏得正當(dāng)性辯護(hù)的人性和自由；所謂自然權(quán)利，無(wú)非就是從人性和自由的基本訴求中直接引申出來(lái)的根本的、無(wú)條件的權(quán)利?，F(xiàn)代自然法所呈現(xiàn)的正義秩序或具有政治善的秩序，無(wú)非就是以權(quán)利為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理和法的秩序。權(quán)利之為權(quán)利，就在于它在道義論上構(gòu)成了正義或善之可能性的底線條件，凡是為權(quán)利原則所辯護(hù)的對(duì)象都會(huì)具有政治或道德的正當(dāng)性。

現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)在關(guān)于生命、自由和財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利的理論演繹中，不同的理論家對(duì)于不同的權(quán)利賦予不同的權(quán)重。例如，在霍布斯和洛克等人看來(lái)，自由，族譜為個(gè)人裁斷或衡量他自身的自我保全的手段的唯一權(quán)利，乃是從屬于生命的自我保全這一首要的自然權(quán)利，當(dāng)自由和自我保全發(fā)生沖突時(shí)，社會(huì)有權(quán)犧牲自由以滿足生命的自我保全；但是在盧梭看來(lái)，自由相比于生命，有著更高的價(jià)值。它在消極的意義上，是人免于外界的強(qiáng)制、奴役或他律；在積極的意義上，是人對(duì)于它自身的自我立法，是自律；自由就是生命的善，就是美德本身。自由并不是人的可有可無(wú)的某種屬性，而是植根于人性之中的人之為人的根據(jù)或本質(zhì)，是被設(shè)定于人性之中的內(nèi)在自然。法或法權(quán)的概念，尤其是自然法的概念，最終只不過(guò)是關(guān)于人的本性的概念。所以，對(duì)于盧梭來(lái)說(shuō)，自由不僅是一項(xiàng)神圣的權(quán)利，是法或自然法的真正基礎(chǔ)，而且對(duì)于人本身來(lái)說(shuō)，自由還是一項(xiàng)永恒的義務(wù)，它在本質(zhì)上就是人對(duì)它自身的自我立法。自由不僅是權(quán)利之為權(quán)利或法權(quán)的根據(jù)，也是道義或義務(wù)之為義務(wù)的根據(jù)，因?yàn)檎窃谧杂芍?，美德或善才可以找到自身的秘密和誕生地。從這個(gè)意義上說(shuō)，正是在盧梭那里，現(xiàn)代自然權(quán)利論真正明晰了它自身的基礎(chǔ)，明晰了權(quán)利的自由本質(zhì)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代自然法的核心和基石就是植根于人性原則的、集生命或自由與正義或正當(dāng)于一身的權(quán)利或法權(quán)原則，它的實(shí)證內(nèi)容就是具有道德性的資格或理由的生命、人性和自由。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代自然法的奠基人旨在發(fā)現(xiàn)政治社會(huì)或國(guó)家的“引力定律”，試圖從理性、自由和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)闡明“國(guó)家的自然規(guī)律”。這一引力定律就是權(quán)利或法權(quán)原則，人類社會(huì)的道德、政治或法的秩序便是在權(quán)利這一構(gòu)造性原則基礎(chǔ)上的力學(xué)性構(gòu)成。正是這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，“'自然法’一詞的諸多不同意義，只是'自然’一詞的諸多不同意義之結(jié)果?！?/p>