九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
“反向假冒”是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為

“反向假冒”是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為──原告株式會社富士克訴被告臺州市椒江金寶特種制線廠等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

【案例要旨】

    未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可擅自清除并更換其合法使用在商品上的注冊商標(biāo),再將該商品投入市場的行為在商標(biāo)法理論中稱為“反向假冒”。我國新修改的《商標(biāo)法》第五十二條第(四)項明確規(guī)定“反向假冒”是商標(biāo)侵權(quán)行為。本案是《商標(biāo)法》修改后我院審理的首例注冊商標(biāo)“反向假冒”侵權(quán)糾紛。

   

【案情簡介】

原告:株式會社富士克。

被告:臺州市椒江金寶特種制線廠(以下簡稱金寶制線廠)。

被告:上海飛綸民榮紡織品有限公司(以下簡稱飛綸公司)。

藤井織維株式會社于1992年2月20日經(jīng)國家工商局商標(biāo)局核準(zhǔn),注冊了“KING”文字商標(biāo),核定使用商品為第23類,即家庭縫紉機(jī)用線、家庭手工縫紉用線等。1993年7月15日,商標(biāo)局核準(zhǔn)變更上述商標(biāo)注冊人名義為原告。原告使用上訴注冊商標(biāo)生產(chǎn)縫紉線。

被告金寶制線廠是“日寶”文字及圖形商標(biāo)的注冊人,該商標(biāo)核定使用商品也為第23類縫紉紗線等商品。2004年6月8日,被告飛綸公司從被告金寶制線廠購得貼有“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識的縫紉線,并對外銷售。經(jīng)查,上述縫紉線存在以下情況:一、揭去縫紉線中軸上端的“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識,可見“KING”商標(biāo)標(biāo)識;二、縫紉線中軸上端的圓形“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識上,沿圓周印有“FUJIX KING POLYESTER THREAD”字樣。被告飛綸公司在庭審中稱,其在銷售縫紉線時發(fā)現(xiàn)了上述情況。

 

   審判結(jié)論

一、被告金寶制線廠立即停止對原告享有的“KING”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害,銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;

二、被告飛綸公司立即停止銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品;

三、被告金寶制線廠在《解放日報》上刊登聲明,消除因其侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為而給原告造成的不良影響;

四、被告金寶制線廠賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬元;

五、原告株式會社富士克的其他訴訟請求不予支持。

判決后原、被告均未提起上訴。

   

【評析意見】

一、“反向假冒”與被告的商標(biāo)侵權(quán)行為

從廣義上來說,反向假冒“就是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法附貼的商標(biāo)后,再將商品投放市場的行為。”商標(biāo)的反向假冒行為有顯形和隱形之分。顯形反向假冒指購買他人商品后,更換該商品上的商標(biāo)標(biāo)識并再行出售;隱形反向假冒指購買他人商品后撤除該商品上的商標(biāo)標(biāo)識,再將無任何商標(biāo)的商品再行出售。

被告金寶制線廠的侵權(quán)行為主要是兩種。第一,在其“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識上,印有“FUJIX KING”字樣,將原告的企業(yè)字號及“KING”注冊商標(biāo)作為裝潢使用,是《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十條第(一)項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)情形,是較為常見的商標(biāo)侵權(quán)行為。第二,未經(jīng)原告許可,擅自將其“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識覆蓋于原告生產(chǎn)的縫紉線中軸上端的“KING”商標(biāo)標(biāo)識之上,并將上述更換商標(biāo)標(biāo)識的縫紉線再次投入市場,其行為是《商標(biāo)法》第五十二條第(四)項規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場”的情形,即我國《商標(biāo)法》修改之后明確增加的商標(biāo)侵權(quán)行為方式――“反向假冒”。

我國《商標(biāo)法》2001年修訂之前,并未規(guī)定反向假冒行為屬商標(biāo)侵權(quán)行為,但此類糾紛早已訴諸司法。1994年北京市發(fā)生了著名的“楓葉”訴“鱷魚”一案。北京市京工工業(yè)集團(tuán)服裝一廠起訴北京百盛輕工發(fā)展有限公司等被告,認(rèn)為后者將該廠生產(chǎn)的西褲上的“楓葉”商標(biāo)標(biāo)識撤換成“鱷魚”商標(biāo)標(biāo)識后,再次進(jìn)行銷售,對該廠構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)過4年的審理,北京市第一中級人民法院于1998年6月以不正當(dāng)競爭為由判決實施該行為的被告敗訴。該案審理期間及審結(jié)之后,國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界和司法實務(wù)界對此類糾紛進(jìn)行了大量有益的探討,其中較為主要的觀點是,此案被告的行為構(gòu)成對原告“楓葉”商標(biāo)的反向假冒侵權(quán)。

二、“反向假冒”的立法涵義

2001年我國對《商標(biāo)法》進(jìn)行第二次修正的過程中,對反向假冒行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的觀點予以采納,將顯形反向假冒行為增列為該法明確規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為之一。即第五十二條第(四)項規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”。將反向假冒行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為的主要依據(jù)在于,商標(biāo)權(quán)人在其商品上合法使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利不受侵犯。任何一種民事權(quán)利都包含著積極權(quán)利和消極權(quán)利兩個方面,缺少任何一個方面都不是完整的民事權(quán)利,忽視對任何一方面權(quán)利的保護(hù)都不是全面的保護(hù)。以注冊商標(biāo)專用權(quán)為例,權(quán)利人一方面享有禁止他人在相同或類似商品上擅自使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的“禁止權(quán)”――消極權(quán)利;另一方面,也是非常重要的一個方面,權(quán)利人享有在核定的商品上合法使用其注冊商標(biāo)的“使用權(quán)”――積極權(quán)利。商標(biāo)權(quán)人享有的注冊商標(biāo)“使用權(quán)”包含三個方面,即自主決定是否在自己的產(chǎn)品上使用注冊商標(biāo),自主決定使用注冊商標(biāo)的方式,阻止他人擅自將其他商標(biāo)使用在自己的商品上。侵犯商標(biāo)權(quán)人對其商標(biāo)的“使用權(quán)”,將導(dǎo)致商品與商標(biāo)之間的關(guān)系割裂,商品的真實來源被非法掩蓋,商標(biāo)權(quán)人的商品的良好聲譽被他人非法利用,商標(biāo)權(quán)人實施品牌戰(zhàn)略、實現(xiàn)自我發(fā)展的進(jìn)程也遭到嚴(yán)重影響。

三、“反向假冒”商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,認(rèn)定行為人構(gòu)成反向假冒的商標(biāo)侵權(quán)主要應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面進(jìn)行判斷:第一,未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可擅自更換其產(chǎn)品上的注冊商標(biāo)。實踐中,這種“更換”行為一般表現(xiàn)為,行為人通過購買等合法或非法的方式取得商標(biāo)權(quán)人正常投放市場的帶有其注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品后,私自采用去除、覆蓋、更換包裝等手段,使該商品上原有的注冊商標(biāo)標(biāo)識無法繼續(xù)被人感知,并進(jìn)一步將行為人自己的商標(biāo)或其他人的商標(biāo)附著在該商品上,致使相關(guān)公眾將該商品的來源誤認(rèn)為新商標(biāo)的持有人。本案中,被告金寶制線廠擅自將其“日寶牌”商標(biāo)標(biāo)識覆蓋于原告生產(chǎn)的縫紉線中軸上端的“KING”商標(biāo)標(biāo)識之上,該行為實際產(chǎn)生了“更換”他人注冊商標(biāo)的效果。第二,行為人在更換注冊商標(biāo)后,須將帶有新商標(biāo)的商品投放市場。一般來說,根據(jù)商標(biāo)權(quán)“權(quán)利用盡”原則,帶有注冊商標(biāo)的商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人認(rèn)可以合法的方式銷售之后,商標(biāo)權(quán)人即無權(quán)干涉他人對該商品的合法轉(zhuǎn)售。但上述原則只是針對商標(biāo)權(quán)濫用的一種限制,而更換注冊商標(biāo)后再行轉(zhuǎn)賣的行為與之有很大區(qū)別,是一種不當(dāng)剝奪商標(biāo)權(quán)人正常使用其注冊商標(biāo)權(quán)利的行為。這種轉(zhuǎn)賣對商標(biāo)權(quán)人必然產(chǎn)生如前所述的損害,因此是構(gòu)成反向假冒侵權(quán)的必要條件。相反,如果更換商標(biāo)后并未再次投入銷售,則不會對商標(biāo)權(quán)人造成實際損害,亦即不會構(gòu)成反向假冒的商標(biāo)侵權(quán)。本案中,被告金寶制線廠將已被更換商標(biāo)的原告產(chǎn)品通過經(jīng)銷商投放市場,對原告正常使用自己注冊商標(biāo)的權(quán)利造成了侵害,構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)的反向假冒。因此,本院判定被告金寶制線廠替換商標(biāo)的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
案例:擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識賠償額的確定
【年度案例】廣告宣傳商標(biāo)侵權(quán)案——“茅臺”商標(biāo)侵權(quán)案
電商采購境外商品內(nèi)銷的商標(biāo)法定性
商標(biāo)反向假冒行為的認(rèn)定
行政部門的處理結(jié)果不能免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任
最高院:企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)文字相同,是侵犯商標(biāo)權(quán)嗎
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服