宋代五大名窯汝哥官鈞定的哥窯位居宋代“五大名窯”之二，跟第一的汝窯一樣至今未發(fā)現(xiàn)窯址，是章生一窯燒造的瓷器，如今已經(jīng)斷燒了一千多年。傳世的哥窯瓷其胎色有黑、深灰、淺灰及土黃多種，其釉均為失透的乳濁釉，釉色以灰青為主，金絲鐵線，深色的打開片成黑色，淺色的細(xì)紋開片為淡黃色，考古發(fā)現(xiàn)哥窯瓷片為黑胎青瓷，至今未發(fā)現(xiàn)宋代哥窯的窯址，所以有人根據(jù)龍泉窯黑胎青瓷推斷龍泉窯黑胎青瓷就是北宋哥窯。
傳世哥窯瓷器不見于宋墓出土，其窯址也未發(fā)現(xiàn)，有學(xué)者根據(jù)刊于明洪武二十年的曹昭的《格古要論》中對修內(nèi)司官窯特征的記載，認(rèn)為傳世哥窯即宋代修內(nèi)司官窯。
為了恢復(fù)龍泉青瓷的燒造工藝，1950年左右在龍泉窯核心地區(qū)的大窯、溪口、金村、溪口骷髏灣和李家山兩處窯址也發(fā)現(xiàn)7處龍泉燒造黑胎青瓷的窯址
一、龍泉窯黑胎青瓷考古發(fā)現(xiàn)歷程
龍泉黑胎青瓷首次被發(fā)現(xiàn)于民國時期，關(guān)于研究龍泉青瓷最大的問題就是龍泉是不是哥窯章生一窯的燒造地點。小梅鎮(zhèn)瓦窯路窯址的考古發(fā)掘為龍泉窯黑胎青瓷的研究又提供了新的考古資料。在一個3×2.5平方米，深僅40厘米的探方中，出土了200余件可復(fù)原的黑胎青瓷器物，同時也有較多的匣缽、支墊具、窯塞、火照等窯具出土。這些瓷器的胎壁很薄，釉層并不厚，釉質(zhì)多?；矣詫佣奸_有細(xì)碎片紋，片紋多呈灰黃色或灰白色條紋狀，而與常見的開片青瓷風(fēng)格差距較大。器型也十分豐富，在這200余件器物中就有14類20多種器型，包括“河濱遺范”葵口碗、八角碗、菱口盞、蓋杯、把杯、多邊折腹盤、菱口折腹盤、葵口碟、折沿洗、蓋罐、鳥食罐、膽瓶、紙槌瓶、盤口瓶、鬲式爐、帶蓋粉盒、觚、尊等。
二.龍泉窯黑胎青瓷分布范圍、年代與性質(zhì)
從持續(xù)多年對黑胎青瓷考古調(diào)查以及最近幾年的考古發(fā)掘工作情況來看，龍泉黑胎青瓷的生產(chǎn)中心地區(qū)除比較典型的溪口瓦窯垟一帶外，尚有大窯，且其分布范圍幾乎涉及到整個大窯地區(qū)，此外在小梅鎮(zhèn)瓦窯路、石隆一帶乃至龍泉東區(qū)都有黑胎青瓷窯場的存在。
黑胎青瓷亦有薄胎薄釉（黑胎青瓷總體上都可歸于厚釉類產(chǎn)品，但其本身也有相對厚薄之分）、厚胎薄釉、厚胎厚釉等類型，胎色從灰到灰黑千差萬別，釉色亦復(fù)雜多樣，時代也不僅限于南宋晚期，往上推與向后延的可能性都已存在，黑胎青瓷很有可能在龍泉地區(qū)有一個發(fā)展、成熟與衰落的過程。
總體來看，大窯地區(qū)黑胎青瓷面貌遠(yuǎn)比溪口瓦窯垟?shù)雀G址要復(fù)雜的多，既有薄胎薄釉，也有厚釉粉青極其瑩澈者既有開片的，也有不開片的。從年代上來看，大窯地區(qū)黑胎青瓷的延續(xù)時間似乎比瓦窯垟?shù)绕渌G場更長，從南宋早期一直延續(xù)南宋晚期，甚至到元代。
從瓦窯路窯址、瓦窯垟窯址和大窯各窯址生產(chǎn)的黑胎青瓷比較來看，小梅鎮(zhèn)瓦窯路窯址的黑胎青瓷似乎比大窯、溪口兩地的黑胎青瓷年代要早些。瓦窯路遺存一類產(chǎn)品面貌獨特，開極碎的片紋，具有“百圾碎”的特征，許多產(chǎn)品在胎釉和器型特征、裝燒工藝等方面具有一定的早期性，且與文獻(xiàn)中哥窯“百圾碎”的特征，更趨一致。
除了上述溪口瓦窯垟和小梅瓦窯路窯址的發(fā)掘及大窯區(qū)域的調(diào)查外，我們還針對以前并不被大家所關(guān)注的石隆區(qū)域、甚至被劃為主要供應(yīng)下層百姓之龍泉東區(qū)，也進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，結(jié)果在這些地區(qū)均找到了不同時期的黑胎產(chǎn)品，這既大大豐富了對龍泉黑胎青瓷生產(chǎn)窯場的認(rèn)識，也對龍泉黑胎青瓷的綜合研究提供了一個很好的基礎(chǔ)。 石隆窯址群存在少量黑胎青瓷窯址，在生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址上還發(fā)現(xiàn)了釉呈米黃色的產(chǎn)品。此類器物胎色呈土黃或深褐色，胎質(zhì)較細(xì)膩。釉色以米黃為主，深淺不一，均開片紋，片紋亦大小不一，釉層極厚，許多器物斷層可以看到至少三層的施釉痕跡，釉面瑩潤肥厚。器型主要有簋、弦紋瓶、爐、罐、碗、盤等。部分器物如簋，其器型、胎釉與上海青浦任氏墓出土宋代官窯瓷器非常接近。既然龍泉黑胎青瓷的始燒年代大致在南宋早期，那么龍泉黑胎青瓷就不宜稱為仿官產(chǎn)品。龍泉黑胎青瓷可能就是明人文獻(xiàn)中所述的哥窯。
盡管在龍泉燒造黑胎青瓷的窯場不算少，但一個時期內(nèi)，其生產(chǎn)的窯場并不多，燒造黑胎青瓷的窯場在溪口一帶也僅有三處窯址有遺物存在。這表明龍泉黑胎青瓷的燒造并不是大規(guī)模的存在，而是小范圍的小規(guī)模地發(fā)生。也說明了黑胎青瓷的燒造技術(shù)在南宋時期是高端的制瓷技術(shù)，沒有普及生產(chǎn)的可能性，其性質(zhì)與宮廷有關(guān)。龍泉黑胎青瓷與南宋官窯一樣，與宮廷應(yīng)有著非常密切的關(guān)系。從外觀上看，龍泉黑胎青瓷的特征與郊壇下官窯產(chǎn)品非常相似，但釉比郊壇下官窯更透明，而對兩處出土瓷器的工藝性質(zhì)的測試結(jié)果表明其也有許多一致的方面，如顯氣孔率和吸水率都比較低，說明兩者胎質(zhì)都非常致密。對龍泉以瓦窯垟遺址為代表的生產(chǎn)黑胎青瓷的窯場與杭州南宋郊壇下官窯的比較研究，認(rèn)為兩者無論從窯爐結(jié)構(gòu)、制瓷工藝、燒造方法還是產(chǎn)品的胎、釉、器型等方面，均基本一致。但郊壇下瓷器燒造工藝，至少其窯爐砌建技術(shù)有可能來自龍泉。
宋代哥窯青釉葵瓣口盤
宋代哥窯青釉葵瓣口盤
宋代哥窯青釉葵瓣口盤呈六瓣葵花式，淺腹，坦底。腹壁向里凸出6道棱線，圈足亦隨腹壁起伏變化。通體施青灰色釉，釉面開細(xì)碎片紋。圈足露胎處呈黑褐色。哥窯青釉葵瓣口盤高4.1cm，口徑20.2cm，足徑7.5cm。此盤造型優(yōu)雅、大方，線條富于變化，為哥窯的代表作品。
宋代官窯、哥窯和龍泉窯的器物，往往在足部無釉處為黑褐色，即所謂“鐵足”。成因是此類器物胎骨含鐵量特高，在還原作用較強的足部露胎部分就呈現(xiàn)此色。
三.黑胎青瓷與哥窯的關(guān)系
既然龍泉黑胎青瓷與南宋郊壇下官窯關(guān)系如此密切，但又不是仿官，那么其性質(zhì)又是如何的呢？我們認(rèn)為其即是文獻(xiàn)中記載的哥窯。
根據(jù)明清以來的各種文獻(xiàn)關(guān)于哥窯器物的描寫，還原哥窯特征如下：
1.地點：龍泉
燒造地點：文獻(xiàn)資料認(rèn)為是處州、龍泉縣、琉田，這與龍泉黑胎青瓷主要集中在大窯地區(qū)是吻合的。
2. 胎：黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一
黑胎青瓷，是由于泥胎中鐵含量高而造成的，鐵的多少導(dǎo)致胎色呈從灰到深黑不一；釉色發(fā)青，有從淡到深的豐富變化；釉面有紋片，各種紋路皆有；還有紫口鐵足的特點。歷史上具有一定規(guī)模的生產(chǎn)這類瓷器的窯址屈指可數(shù)，主要有杭州郊壇下官窯窯址曹昭在《格古要論》“哥窯”條記載：“舊哥窯色青，濃淡不一，亦有紫口鐵足，色好者類董窯，今亦少有。成群結(jié)隊者，是元末新燒，土脈粗燥，色亦不好?！边@是關(guān)于黑胎青瓷特點紫口鐵足的最早的記載。其中“色青，濃淡不一”，是關(guān)于釉色的記載，說明舊哥窯主要是青色的，也具有濃淡變化的區(qū)別。
“色好者類董窯”，說明發(fā)色好的與董窯的釉色相似。曹昭在 “董窯”條說：“董窯，淡青色，細(xì)紋，多有紫口鐵足，比官窯無紅色，質(zhì)粗而不細(xì)潤，不逮官窯多矣，今亦少見。”可知在曹昭的眼里，董窯釉色呈淡青色，說明在舊哥窯豐富變化的色澤中以類似董窯及官窯的發(fā)色，即青色為好。后句“元末新燒，土脈粗燥，色亦不好”，說明元末有新燒制的哥窯產(chǎn)品，并且制胎粗糙，與舊哥窯器相比發(fā)色不好。結(jié)合前述，可印證元末所燒哥窯器的釉色可能很普通，甚至不好，以同句中舊哥窯對釉色的審美取向來看，元末新燒的哥窯可能不發(fā)青而發(fā)白。
從曹昭記載元末新燒哥窯“土脈粗糙”間接說明“舊哥窯”應(yīng)該具有“土脈細(xì)致”的特點。胎料的細(xì)致程度其實是代表了一個窯場的原料加工的工藝水平。而這點在關(guān)于龍泉窯的記載中卻屢屢出現(xiàn)，并都以土脈細(xì)或薄為特點。
《長物志》“官哥汝窯以粉青色為上，淡白次之，油灰最下，紋取冰裂鱔血，鐵足為上，……今假哥窯碎文不能鐵足，鐵足則不能聲”；
3. 釉：色青，濃淡不一，粉青為上
《格古要論·古窯器論》“舊哥窯色青，濃淡不一”；
《弇州四部稿·說部·宛委余編》“兄所作者視弟色稍白，而斷紋多，號白圾碎”；《遵生八箋·燕閑清賞箋·論官哥窯器》“官窯品格大率與哥窯相同，色取粉青為上，淡白次之，油灰色，色之下也，紋取氷裂，鱔血為上，梅花片、墨紋次之，細(xì)碎紋，紋之下也。 ”。
4 哥窯總體面貌與官窯類似
根據(jù)上述特征，那么，龍泉黑胎青瓷完全符合文獻(xiàn)中關(guān)于哥窯的特征描述。
首先，龍泉黑胎青瓷之年代，盡管學(xué)者們有為北宋晚期、南宋早期、南宋中晚期之爭議，但基本處于宋代，是得到公認(rèn)的。地點當(dāng)然在龍泉。其次，從器形及胎釉看，龍泉黑胎青瓷制品以陳設(shè)瓷為主，可概括為薄胎、厚釉、開片、紫口鐵足，這個特征與文獻(xiàn)記載哥窯特征類似，尤其是胎釉，紫口鐵足。稱鐵足，主要是胎中含鐵量比較高，但只有龍泉地區(qū)一直來有稱黑胎為鐵胎、鐵骨等。
而從龍泉出土之黑胎青瓷標(biāo)本看，其含鐵量確實較高，甚至在小梅瓦窯路窯址出土的標(biāo)本中，其散落于地下的經(jīng)過1200°高溫?zé)频拇善髦短ゲ糠志谷簧鷿M鐵銹。所以把刮釉燒成后的含鐵量高之器足稱為鐵足，恰恰是龍泉工匠們?nèi)〔挠谏畹纳鷦訉懻铡Ａ硗?，從文獻(xiàn)中關(guān)于開片的描述“白圾碎”、“淺白斷紋”等，龍泉黑胎青瓷亦完全符合，也只有在瓦窯路和瓦窯垟?shù)脑S多產(chǎn)品中，我們才看到類似的情況。瓦窯路產(chǎn)品之開片，明顯比一般的紋路要白，要寬，而且是“斷紋”、是“白絡(luò)”，這是其他窯址中所不見的，這也不應(yīng)是偶然現(xiàn)象?！段咫s俎》“定、汝、官、哥四種，皆宋器也。流傳至今者，惟哥窯稍易得，蓋其質(zhì)厚，頗耐藏耳”，從《五雜俎》對哥窯瓷器的鑒定特征“質(zhì)厚”，頗與葉寘《坦齋筆衡》“江南則處州龍泉縣窯，質(zhì)頗粗厚”有異曲同工之妙。
綜合以上，龍泉黑胎青瓷與文獻(xiàn)記載之哥窯特征相符。龍泉黑胎青瓷就是正統(tǒng)的哥窯。20世紀(jì)60年代，周仁對由故宮博物院提供的傳世哥窯瓷標(biāo)本與浙江龍泉黑胎青釉瓷和白胎青釉瓷以及景德鎮(zhèn)仿哥窯瓷標(biāo)本進(jìn)行了測試，結(jié)果顯示“‘傳世哥窯’不在龍泉燒造之說是可以接受的，龍泉黑胎青瓷可能就是正統(tǒng)的哥窯，這種說法也是有相當(dāng)根據(jù)的。
四.哥窯與傳世哥窯諸問題
既然龍泉燒造的黑胎青瓷就是哥窯產(chǎn)品，那如何有效的辨別是研究哥窯的基礎(chǔ)，尤其是故宮等各大博物館的傳世品，除了現(xiàn)在兩岸故宮等哥窯產(chǎn)品中有部分為真正的宋哥窯產(chǎn)品外，在官窯產(chǎn)品中也有原應(yīng)是龍泉燒造的黑胎青瓷本應(yīng)是哥窯產(chǎn)品卻被歸為官窯的產(chǎn)品。而在現(xiàn)有的傳世哥窯產(chǎn)品中，也確有許多器物的年代根本到不了宋；由于對哥窯產(chǎn)品的認(rèn)同，宋以后歷代都有仿制哥窯，從元末新燒的成群隊者，到明清直至民國，仿燒哥窯代代相延這也是事實。永樂以后，明代御窯（器）廠仿哥之風(fēng)大盛，各時期均有仿品，水平高下參差不齊。其中，宣德、成化兩朝仿品最為著名。乾隆御制詩“鐵足腰圓冰裂紋，宣成踵此夫華紛，而今景德翻新樣，復(fù)古成不易云云。”的評語，便特別提到了宣德、成化的仿哥之作，還有當(dāng)朝的翻新。
從古到今是一直存的，“官”、“哥”不分，“官”、“哥”難分，在博物界早有說法。元代孔齊的筆記中更是用到了哥窯“絕類古官窯”的描寫，明代高濂在《遵生八箋》中說“官窯品格大率與哥窯相同……官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚子，但汁料不如官窯佳耳”，便細(xì)述了兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，也含糊表達(dá)了兩者之間相互借鑒的意思。傳世品中，也有這類屬于亦哥亦官、官哥難分的器物。故宮藏有一件葵瓣口小盤，文物底賬的名稱是“官窯盤”，而盤底刻有乾隆御制詩一首，詩題為《題哥窯盤子》。看來，今日專家的認(rèn)知和二百年前的乾隆皇帝便已有了分歧。
哥窯瓷器盡管“絕類古官窯，不可不細(xì)辨也，”但畢竟是可以細(xì)辨的。哥窯和官窯不是同類，不同類的東西就有區(qū)別，找出區(qū)別就得細(xì)辨。故宮藏三足鬲爐，看似與官窯產(chǎn)品相似，但細(xì)看其足之出脊到底，哥窯產(chǎn)品有少量是出脊不到底，但多數(shù)是出脊到底，而官窯產(chǎn)品基本不見出脊到底的產(chǎn)品，這就是我們判斷其應(yīng)為哥窯而非官窯的依據(jù)。
另外，由于哥窯產(chǎn)品，尤其是早期產(chǎn)品，其燒成時，使用墊餅燒造，而且早期是使用泥質(zhì)墊餅，泥質(zhì)墊餅與器物本身胎質(zhì)材料不同，在燒成時，收縮率不一致，使得器物的圈足部分，非常容易變形。而官窯產(chǎn)品燒成時，有許多器物是用支釘支燒，顯然一般不會出現(xiàn)圈足變形的情況。即使是使用墊餅燒造的，也都是用瓷質(zhì)墊餅，由于瓷質(zhì)墊餅的材料與器物胎泥基本一致，燒成時基本能保持收縮同步，故一般不見圈足變形的，如有一些變形也是比較小。
宋代哥窯青釉魚耳爐
宋代哥窯青釉魚耳爐
哥窯青釉魚耳爐，宋，高9cm，口徑11.8cm，足徑9.6cm。
此爐造型仿商周青銅禮器簋，“Ｓ”形輪廓線上斂下豐，勾勒出端莊飽滿的體態(tài)。腹兩側(cè)對稱置魚形耳，下承以圈足。造型古樸典雅。通體施青灰色釉，釉面密布交織如網(wǎng)的“金絲鐵線”開片紋，使素凈的釉面富于韻律美。外底有6個圓形支釘痕。
魚耳爐因可用來焚香且爐身兩側(cè)置魚形耳而得名，是宋代哥窯瓷器中的名品。元、明時雖有仿品傳世，但均貌似神離，無法企及原作之風(fēng)韻。
宋哥窯青釉弦紋瓶
宋哥窯青釉弦紋瓶
宋哥窯青釉弦紋瓶瓶撇口，口沿隱現(xiàn)醬紫色，細(xì)長頸，扁圓腹，圈足。頸及肩部凸起弦紋4道。器里外及底心滿釉，釉面開“金絲鐵線”片紋。底足露胎處呈醬褐色。
宋哥窯青釉弦紋瓶高20.1cm，口徑6.4cm，足徑9.7cm，此瓶頸部細(xì)長，腹部雖鼓而不顯臃腫，整體具有一種純樸、典雅的藝術(shù)效果。
弦紋瓶是典型的哥窯產(chǎn)品，造型端莊秀美，“金絲鐵線”片紋和器身凸起的4道弦紋使單一色釉增添了起伏變化，更具韻律感。哥窯瓷器傳世不多，現(xiàn)主要收藏于北京故宮博物院和臺北故宮博物院。
哥窯瓷器釉質(zhì)凝厚，釉色沉穩(wěn)，因其胎體中氧化鐵含量較高，燒成時口沿處釉熔融垂流，釉層變薄，遂隱現(xiàn)醬紫色胎骨。
聯(lián)系客服
