三星堆器物坑年代距今約3000年，與成都金沙文明關(guān)系密切
圍繞三星堆大發(fā)現(xiàn)引發(fā)的種種糾葛、困惑，大都源自對相關(guān)概念及其年代的混淆、誤讀乃至誤解。學(xué)者有意無意地混著說，公眾囫圇吞棗地混著聽，導(dǎo)致迷霧重重、混沌不清。三星堆遺址，指的是坐落于成都平原北部的一處新石器時代至青銅時代的遺址。這處遺址最為興盛時段的遺存，考古學(xué)家稱之為“三星堆文化”?？脊艑W(xué)文化指的是一定的時空范圍內(nèi)，面貌相似、經(jīng)常共出的一群物的組合，這里的物包括“不動產(chǎn)”的遺跡如城墻、房屋、墓葬等，也包括“動產(chǎn)”的銅器、玉器、陶器等各類遺物，甚至還有遺痕，如工具的痕跡。三星堆遺址上還有早于三星堆文化、屬于新石器時代的“寶墩文化”遺存，和晚于它的、屬于青銅時代的“十二橋文化”遺存。再舉二里頭遺址的例子。二里頭遺址最早的遺存約當仰韶時代晚期，后面還有龍山時代的遺存，然后才是作為遺存主體的、延續(xù)約200年的二里頭文化，后面還有相當于商代和漢代的遺存。發(fā)掘者把三星堆遺址分為四大期，其中遺址第一期一般認為應(yīng)屬于寶墩文化，遺址第二期和第三期屬于三星堆文化，第四期則屬于十二橋文化。三星堆遺址雖然發(fā)現(xiàn)得早，但由于田野考古工作持續(xù)開展，考古資料的公布偏于滯后，到目前為止尚未出版正式的考古報告，且沒有及時地將最早的一期遺存從三星堆文化中區(qū)分出來。1990年代，成都市的考古工作者根據(jù)成都平原上新津縣寶墩遺址及其他同時期的城址群及相關(guān)文化遺存的發(fā)現(xiàn)，首先提出了早于三星堆文化的“寶墩文化”的命名，并得到了學(xué)界的認可。但三星堆的發(fā)掘者給遺址的第一期文化另起名為“三星堆一期文化”，因與其后的“三星堆文化”容易混淆，所以一般很少有學(xué)者認同響應(yīng)。但畢竟已一物二名，所以在行文中要么是“寶墩文化（三星堆一期文化）”，要么是“三星堆一期文化（寶墩文化）”，正如我們現(xiàn)在在三星堆遺址博物館的陳列中看到的那樣。這種同一個考古學(xué)文化被不同地域、不同研究機構(gòu)的學(xué)者各自起名的情況，在中國考古學(xué)史上所在多有，在學(xué)界內(nèi)部已頗易引起混亂，初學(xué)者和公眾聽起來更是一頭霧水，摸不著頭腦。這是我們考古圈應(yīng)當反思的。然后我們再看看三星堆遺址上這幾個考古學(xué)文化的年代。關(guān)于考古學(xué)文化的年代，有兩個概念要搞清楚，一個是相對年代，一個是絕對年代。絕對年代指的是通過碳——14、熱釋光、光釋光等科技手段測定的年代數(shù)據(jù)；相對年代指的是考古學(xué)家根據(jù)考古地層學(xué)和考古類型學(xué)等手段排定的文化遺存的相對年代序列?，F(xiàn)有的測年手段還達不到精確到某年的水平，也會因各種因素而出現(xiàn)誤差，所以給出的絕對年代還只是一個相對確切的時間段，所以說絕對年代具有一定的相對性。與此同時，相對年代由于建立在經(jīng)年試錯的基礎(chǔ)上，考古學(xué)家摸索到了文化遺存內(nèi)在的演化序列，因此又具有一定的絕對性。說到三星堆文化的相對年代，早于它的有寶墩文化，而寶墩文化屬于新石器時代晚期，而晚于它的十二橋文化，約當西周至春秋時期。這樣，三星堆文化的大致時間范圍就被卡定在不早于新石器時代晚期，不晚于西周時期這個時段內(nèi)。由于早年學(xué)術(shù)界認為新石器時代的下限在距今4000年前后，所以既往的說法是，三星堆文化的年代大致在距今4000～3000年之間。隨著時間的推移，考古學(xué)家在努力做進一步的年代細化工作。他們首先在三星堆文化早期遺存中，發(fā)現(xiàn)了一種特殊的陶器，這種器物被稱為“盉”，屬于酒器。它有三個空腔的袋狀足，支撐著細瘦的腰身，上部封口，原應(yīng)有蓋，最大的特征是有一個管狀的流口便于倒酒。不同地域的人都因地制宜地使用著不同的器物，因而器物本身就顯現(xiàn)出不同于他地其他人群的文化DNA。在三星堆文化眾多當?shù)赝林蛩氐钠魑镏校毟叩奶毡B這類器物就顯得鶴立雞群。熟悉先秦考古的朋友一眼就會認出，這類陶盉的祖型一定是中原地區(qū)的二里頭文化，陶盉是二里頭文化的典型器。那么，為什么不會是相反，也就是三星堆文化的陶盉是“源”而二里頭文化是“流”呢？這是由于考古學(xué)家在中原地區(qū)已經(jīng)掌握了這類器物從新石器時代到二里頭時代發(fā)生演變的清晰脈絡(luò)，也即“出身”清楚，證明它是源自中原及其左近地區(qū)的，而在成都平原，這類器物是突然出現(xiàn)的“外來戶”，找不到源頭。由是，我們可以說，陶盉、陶觚、陶豆、陶壺等二里頭文化及其他文化因素的滲入，不同文化因素的結(jié)合，導(dǎo)致本土的寶墩文化開始變?nèi)?，最終形成了更具多元色彩的三星堆文化。那么，從年代探索的角度看，二里頭文化的陶盉可以成為破解撲朔迷離的三星堆文化年代的一把鑰匙。在二里頭文化中，這類高體、管狀流、瘦三足的盉，見于該文化的早期，確切地說是二里頭文化第二期。而眾所周知，作為中國古代文明腹心地區(qū)的中原是中國田野考古工作開展得最為充分的一個地區(qū)。近年來國家級的科技攻關(guān)項目夏商周斷代工程和中華文明探源工程，其著重點都在中原地區(qū)。相應(yīng)地，這里考古學(xué)文化的測年工作做得也最系統(tǒng)、更精確。目前，經(jīng)系列測年給出的二里頭文化最新的年代框架是公元前1750——前1520年。圈內(nèi)人都知道相比20年前夏商周斷代工程給出的數(shù)據(jù)，越測越晚、越測越短，是人們對二里頭文化及相關(guān)考古學(xué)文化最新年代數(shù)據(jù)的共同感受，這是測年技術(shù)水平提高，縮小“包圍圈”，排除了更早可能性的結(jié)果。在這種情況下，如果中原地區(qū)的測年數(shù)據(jù)在更新，而周邊地區(qū)的測年數(shù)據(jù)仍然選用既往測定的單個數(shù)據(jù)的話，那就有爺爺輩和孫兒輩顛倒的可能。據(jù)上述，出土帶有二里頭文化二期風格陶盉的三星堆文化的上限，就不能早于二里頭文化二期。這是容易理解的，我們說相對年代具有一定的絕對性，在這個問題的分析中即可顯見。二里頭文化二期的絕對年代，最新測定在公元前1680——前1610年之間。地處西南的三星堆與中原腹地的二里頭山水阻隔，且相似的文化因素最大可能是通過其他人群“接力”式地傳播過去的，而非短時間的直接長途輸入，所以，學(xué)者認為這類傳播應(yīng)有個時間差。四川當?shù)氐膶W(xué)者即推測，出現(xiàn)二里頭文化因素的三星堆文化的出現(xiàn)時間，大致約當二里頭文化晚期甚至末期，也即公元前1600——前1500年之間。盉、觚等陶器以外，三星堆文化中還出土有玉石牙璋和銅牌飾等二里頭文化風格的器物，有的學(xué)者認為這些器物的年代甚至可晚到隨后的二里崗文化時期（約公元前1500——前1300年，一般認為屬商代前期）。這就是文化傳播過程中的“時空差”。但面對這樣的最新測年數(shù)據(jù)和研究成果，有學(xué)者在同意三星堆文化與二里頭文化大致同時或稍晚的前提下，仍說三星堆文化的年代上限可以早到公元前2000年，這就有點不可思議了。人類對其出生地和生活地都有情結(jié)，是可以理解的，文化本位主義的想法具有普遍性，每個國家在繪制出版地圖時，都會下意識地把本國放在居中的位置，就是一個例子。上文提到考古學(xué)家各自以所在區(qū)域的地名命名考古學(xué)文化，對于本區(qū)域文化遺存的年代，也有盡可能上推其出現(xiàn)時間、夸大其存在意義的傾向。與此相關(guān)的是，如前所述，三星堆遺址上曾經(jīng)存在的三個不同的考古學(xué)文化經(jīng)歷了起伏興衰的過程，但在有些學(xué)者的口中，三星堆文化的概念被淡化，代之而起的是強調(diào)三星堆遺址一至四期的文化遺存都很豐富，文化上是傳承延續(xù)的，時間跨度超過兩千年，甚至“是中國唯一延續(xù)了兩千年的先秦古都城遺址”，“即使放眼世界范圍來看，也可能都是很罕見的”。這就有點“放衛(wèi)星”的感覺了。這樣的情感投入，是我們在嚴肅的學(xué)術(shù)研究中，應(yīng)該自警自惕的。建構(gòu)認同與求真逐理，一直是致力于學(xué)術(shù)上尋根問祖的本土學(xué)者和文化人需要嚴肅思考和對待的問題。上面我們說到三星堆文化的上限和早期遺存，而據(jù)現(xiàn)有材料看，那時的三星堆文化除了具有外來因素的二里頭文化風格的銅牌飾，青銅器物乏善可陳。所以我們說那時的二里頭文化已率先進入青銅時代，但三星堆文化早期吸收的只是些皮毛，二里頭文化高精尖的青銅冶鑄技術(shù)還沒有被引進，成都平原在三星堆文化早期還沒有進入青銅時代，也即，青銅用品在人們的物質(zhì)與精神生活中還沒有發(fā)揮重要的作用。在三星堆文化的幾個器物坑出現(xiàn)之前，成都平原還處于新石器時代，這是我們學(xué)界沒有交代清楚而公眾容易混淆的一個概念。具體說來，公眾往往把三星堆文化的起始年代和三星堆文化晚期才突然出現(xiàn)的高度發(fā)達的青銅文明混為一談。即便是著名大報，在日前報道三星堆器物坑的最新發(fā)現(xiàn)時，還在說“這些祭祀坑的年代，被確定為公元前4000年至3200年之間”。這顯然是不對的。首先是記者誤將“距今”的年代寫成了“公元前”，但如上文我們訂正的那樣，即便是距今4000年，那也是三星堆文化的上限，而且是按照某些學(xué)者的提法，堅持不用二里頭文化最新的測年數(shù)據(jù)來限定三星堆文化的上限，屬于舊說；即便是寫距今3600年，那也是目前對三星堆文化上限的最新認識，而不是器物坑的年代。器物坑的年代，要晚到距今3200～3000年前后，相當于中原地區(qū)的殷墟時代或略晚。可見相關(guān)年代問題認識和傳播上的混亂程度。朋友們想必已經(jīng)注意到了我在上文中用的是“器物坑”一詞，而媒體和最早的考古發(fā)掘報告用的是“祭祀坑”。目前，關(guān)于這幾個器物坑的性質(zhì)學(xué)界還在討論中，這些坑用于祭祀只是可能性之一，即便與祭祀有關(guān)，這些坑也不一定是第一現(xiàn)場，而可能是祭祀儀式后的埋藏坑。所以，我們在提法上持審慎的態(tài)度，暫時稱其為“器物坑”，顯然，這是偏于平易和相對客觀的一種提法。1986年7——8月間，在相隔不到一個月的時間里，兩個器物坑被偶然發(fā)現(xiàn)，一時震驚學(xué)界和公眾。關(guān)于這兩個器物坑的年代，各類推斷意見層出不窮，最早的意見是相當于殷墟文化第一期（約距今3300年），中間經(jīng)殷墟后期、殷末周初到西周后期，最晚的意見是相當于春秋中期（約距今2600年），前后相差700余年。但絕大部分學(xué)者還是同意雖然這兩個器物坑的年代略有早晚，但都在殷墟文化早期和晚期的范疇內(nèi)。最新發(fā)現(xiàn)的器物坑內(nèi)含碳標本的測年，可晚到殷末周初的距今3100年前后。這幾個器物坑里的青銅神像、人像、神樹、容器和各類金、玉等祭祀用器以及象牙等遺物，應(yīng)該都是出自“神廟”類的祭祀場所，最新發(fā)現(xiàn)的一座坑中就出土了被燒毀的建筑殘塊。通過鉆探和發(fā)掘，可知這八個坑附近，是先用燒壞了的建筑垃圾——紅燒土夯墊了一層，平整出了一個場地，然后再在上面挖坑，埋下這些器物的，但具體的祭祀程序和祭祀內(nèi)容等則無確切把握。上面說到三星堆遺址第二期，屬于三星堆文化早期，它大體上相當于中原地區(qū)的二里頭文化晚期至二里崗文化時期；而三星堆遺址第三期，屬于三星堆文化晚期，只是到了這個階段，幾個器物坑代表的三星堆青銅文明才正式問世，且非常突兀，它與僅接受了二里頭文化些微影響的三星堆文化早期遺存形成了鮮明的對比。以至有的學(xué)者認為應(yīng)該把這一階段從三星堆文化中剝離出去，另稱為“月亮灣文化”，這是一支處于新石器時代末期、三星堆青銅文明崛起前夜的考古學(xué)文化。如果說三星堆器物坑所代表的青銅文明與所謂的三星堆文化早期之間存在斷裂，那么與其形成鮮明對比的是，幾個器物坑與后來崛起于成都一帶的金沙文明（十二橋文化）反而顯現(xiàn)出了密切的關(guān)聯(lián)，以至給人以“剪不斷理還亂”的感覺。換言之，三星堆人和金沙人是一群人嗎？如果不是，是金沙人摧毀了三星堆而另立新都于成都，還是三星堆人因某種原因?qū)⑵涠家貜膹V漢“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”到了40多公里外的成都？種種推想，學(xué)者們都提出過。話說考古學(xué)文化的命名，多是憑發(fā)現(xiàn)時考古學(xué)家的認識甚至感覺，所以隨機性很大。當時命名為兩個考古學(xué)文化的，不一定就是兩個人群的遺存。比如山東地區(qū)的大汶口文化和龍山文化，一般認為就是一個人類群團前后相繼的兩個階段。中原地區(qū)的二里崗文化和殷墟文化，一般認為都是商文化的遺存，甚至更早的二里頭文化，也有人認為應(yīng)是最早的商文化。鑒于此，三星堆文化和后續(xù)的十二橋文化（金沙）并不一定就是兩群人的文化遺存。關(guān)于三星堆文化（二里頭時代至殷墟時代）和十二橋文化（殷墟時代晚期至春秋時代）的關(guān)系問題，早年即有學(xué)者將三星堆文化的下限下延，囊括了十二橋文化。近年更有學(xué)者提出了“三星堆——金沙文化”的概念，認為三星堆文化與十二橋文化并無太多實質(zhì)性差異。如果再考慮到金沙遺址祭祀?yún)^(qū)與三星堆器物坑出土遺物的共性，以及它們所反映的相同的價值體系等，不妨將這兩種文化理解為同一個文化傳統(tǒng)的早晚兩個發(fā)展階段。這次六個坑的發(fā)現(xiàn)似乎進一步驗證了這些推斷。這八個器物坑的年代略有早晚，但都限于從殷墟到西周的過渡階段前后，三星堆和金沙的此消彼長階段。故有學(xué)者推斷，二者的興替，或與商周更替這一大的歷史事件有關(guān)，但到了成都平原，至多應(yīng)該屬于“余震”了吧。我們面臨著太多的謎團，我常愿提及的一個“不倒翁理論”是：在上古史和考古學(xué)領(lǐng)域，到目前為止，我們還排除不了任何假說所代表的可能性。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
