九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

依被保險人是否完全符合《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第42條第2項的定義可將被保險人區(qū)分為正當?shù)谋槐ｋU人與不正當?shù)谋槐ｋU人。由正當被保險人引起的保險賠償關(guān)系是健全的保險關(guān)系，被保險人在保險事故發(fā)生后對保險人享有保險給付請求權(quán)，相應(yīng)地，保險人在向第三人為賠償后不得向被保險人追償。在由不正當被保險人引起的不健全保險關(guān)系中，被保險人在與保險人的內(nèi)部關(guān)系中并不享有保險給付請求權(quán)，保險人在向第三人賠償后可以向不正當被保險人追償?！督粡婋U條例》第22條僅規(guī)定保險人負有墊付搶救費用的義務(wù)，難以有效保護交通事故受害人的利益。此外，不健全交強險關(guān)系的效力還關(guān)系到被保險人分散責任風險的需求能否得到滿足以及保險人的賠付成本。

根據(jù)《交強險條例》第22條的規(guī)定，保險人在不健全交強險關(guān)系中僅負有墊付搶救費用的義務(wù)，受害人利益的保護存在以下兩點不足。

（一）交強險保障范圍之不足

我國交強險實行限額賠償制度，合同當事人并無約定保險金額的自由。由于交強險保障范圍的不足，另行訂立商業(yè)機動車三責險幾乎成為所有車主的必然選擇。不過，商業(yè)機動車三責險在受害人保護的程度上與交強險尚存在較大差距。由于交強險的法定賠償限額較低，健全交強險關(guān)系中受害人的損害尚且經(jīng)常不能得到充分的填補，不健全交強險關(guān)系中受害人保護不足的問題更為明顯。與我國法不同的是，德國法上不健全交強險關(guān)系中受害人仍然受到保護，可以向保險人請求賠償。

（二）道路交通事故社會救助基金的缺位

設(shè)立交通事故救助基金，是比較法上彌補機動車強制保險可能存在的保障漏洞的重要制度。盡管我國《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第1條也強調(diào)：“對道路交通事故中受害人依法進行救助”，但適用范圍明顯過小。根據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第12條的規(guī)定，交通事故受害人可以請求道路交通事故社會救助基金救助的情形包括“搶救費用超過交強險責任限額”、“肇事機動車未參加交強險”、“機動車肇事后逃逸”等。就不正當?shù)谋槐ｋU人而言，交通事故救助基金僅適用于“機動車肇事后逃逸”一種情況，而不適用于“未得投保人允許”及具有其他違法駕駛行為的情形。由于交通事故救助基金適用范圍的局限性，交強險的保護漏洞并未得到有效彌補。

盡管《交強險條例》第42條第2項的定義很明確，但《交通事故司法解釋》從強化交通事故受害人保護的立法目的出發(fā)，對不健全交強險關(guān)系中保險人的賠償責任作了適當調(diào)整。

（一）“未得投保人允許”的限縮解釋

投保人允許的認定，理論上盡管存在“放任說”、“嚴格說”和“折中說”等三種不同學(xué)說，但無論根據(jù)哪種學(xué)說，擅自駕駛他人機動車均屬于未得投保人允許的情形，駕駛?cè)瞬荒苋〉谜敻郊颖槐ｋU人的身份。鑒于《交強險條例》第22條僅提及了“被保險機動車被盜搶期間肇事”一種情形，《交通事故司法解釋》第2條第1句規(guī)定：“未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求依照侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛?cè)顺袚r償責任的，人民法院應(yīng)予支持”。 

（二）《交通事故司法解釋》對違法駕車情形下保險人責任的擴張

關(guān)于財產(chǎn)損失的范圍，最高人民法院在《關(guān)于如何理解和適用<交強險條例>第二十二條請示的復(fù)函》（[2009]民立他字第42號復(fù)函）中采取了廣義的理解，其認為，“財產(chǎn)損失”包括因人身傷亡和物質(zhì)損害造成的損失。對財產(chǎn)損失作如此廣義理解不僅不符合傳統(tǒng)民法理論，還會導(dǎo)致受害人無法獲得交強險的救濟?！督煌ㄊ鹿仕痉ń忉尅返?4條第2款對財產(chǎn)損失的范圍予以了限縮，根據(jù)該款規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的財產(chǎn)損失，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失”?！督煌ㄊ鹿仕痉ń忉尅返?4條第1款對人身損害的定義雖然符合傳統(tǒng)民法理論，但保險責任無疑已經(jīng)大大超出了《交強險條例》第22條規(guī)定的墊付費用。

（一）保險人追償權(quán)的正當性

1. 維護保險人正當利益的需要

從保險制度的宗旨來看，保險人承擔的風險應(yīng)以非因被保險人故意而偶然發(fā)生者為限，而不包括被保險人不當行為導(dǎo)致的風險。盡管在交強險中保險人仍應(yīng)向受害人承擔保險責任，但強制保險畢竟屬于商業(yè)保險而非社會保險（《保險法》第2條），其賠付規(guī)則仍然需要考慮保險人承保風險的范圍及經(jīng)營成本等因素。若駕駛?cè)藢ΡｋU事故的發(fā)生存在嚴重主觀過錯，在保險人向交通事故受害人承擔賠償責任后，應(yīng)當賦予其追償權(quán)來合理消化這一負擔。

2. 維護其他被保險人正當利益的需要

追償權(quán)的范圍除直接影響保險人的利益外，還會間接影響其他被保險人的利益，因為保險人在某種意義上也是由被保險人組成的風險共同體的代表。部分被保險人的不當行為可能破壞保險責任與保險費之間的對價平衡關(guān)系，導(dǎo)致其他被保險人保險費負擔的增加。甚至，過于沉重的賠償責任將加大保險人破產(chǎn)的風險，危及保險人為風險共同體內(nèi)其他成員提供保險保護的能力。賦予保險人對破壞對價平衡關(guān)系的不正當被保險人的追償權(quán)，符合風險共同體內(nèi)其他被保險人的正當利益。

3. 強化保險事故預(yù)防功能的需要

責任保險的出現(xiàn)給侵權(quán)責任的預(yù)防功能帶來了一定的挑戰(zhàn)，運用不當將減損侵權(quán)責任的預(yù)防效果。保險人追償權(quán)的范圍關(guān)系到被保險人是否需要實際承擔侵權(quán)責任，對保險事故的預(yù)防具有重要影響。就機動車強制責任保險來說，如果被保險人可以通過責任保險分散違法行為的責任風險，而無妥當?shù)淖穬敊?quán)制度，勢必會影響侵權(quán)責任的預(yù)防功能。

（二）現(xiàn)行法上保險人的追償權(quán)之不足

《交強險條例》第22條采取的列舉模式無法涵蓋所有應(yīng)當賦予保險人追償權(quán)的情形，體現(xiàn)在以下兩個方面。

1. 被保險人未得投保人允許而駕駛機動車時保險人能否行使追償權(quán)不明確

除《交強險條例》第22條規(guī)定的“被保險機動車被盜搶期間肇事的”情形外，“未得投保人允許”尚包括“擅自駕駛他人機動車”的情形。最高人民法院《交通事故司法解釋》釋義書中進一步將擅自駕駛他人機動車分為“存在特定關(guān)系的當事人（如家人、親戚、朋友、關(guān)系很好的同事）之間發(fā)生的擅自駕駛”和“違背所有人意思的擅自駕駛（如陌生人進行的擅自駕駛、車輛的保管人、維修人、質(zhì)權(quán)人等在占有機動車期間發(fā)生的擅自駕駛）”兩種情形。第二種類型的“擅自駕駛”同樣違背投保人的意愿，不應(yīng)被視為正當?shù)母郊颖槐ｋU人?！督煌ㄊ鹿仕痉ń忉尅返?條未將擅自駕駛他人機動車者作為保險人可以行使追償權(quán)的情形，顯屬立法漏洞。

2. 被保險人具有其他不正當行為時保險人能否行使追償權(quán)不明確

因被保險人不當行為導(dǎo)致的交通事故，《交強險條例》第22條只規(guī)定了“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒”以及“被保險人故意制造道路交通事故”兩種情形。從法律性質(zhì)上說，被保險人負擔的上述義務(wù)并非真正意義上的法律義務(wù)，而屬于不真正義務(wù)。在保險法上，被保險人負擔的不真正義務(wù)對保險事故的預(yù)防具有重要意義。保險人在向受害人承擔保險責任后對違反不真正義務(wù)的被保險人可以行使追償權(quán)，無論其違反的是法定的還是約定的不真正義務(wù)。

（一）保險人追償權(quán)限制的合理性：責任保險對被保險人之責任免除功能

與一般責任保險相比，交強險的受害人保護功能盡管處于更為重要的地位，但它并沒有因此而失去免除被保險人之賠償責任這一基本功能。在被保險人分散責任風險的需要與受害人保護的立法目的并不沖突時，交強險應(yīng)予以充分的考慮。在被保險人因一時疏忽未能履行不真正義務(wù)的情況下，如果一概允許保險人行使追償權(quán)，則被保險人分散責任風險的目的勢必會落空。

（二）限制保險人追償權(quán)的方法

1. 限制保險人約定追償權(quán)的范圍

為避免交強險中被保險人的不真正義務(wù)過于廣泛，損害交強險的責任風險分散功能，立法上應(yīng)對交強險中可得約定的不真正義務(wù)的范圍作出適當?shù)南拗疲纭兜聡鴻C動車強制保險條例》第5條第1款的規(guī)定。

2. 因果關(guān)系

《保險法》第16條在規(guī)定投保人的如實告知義務(wù)時使用的“足以影響”，第21條在規(guī)定投保人、被保險人或受益人的通知義務(wù)時使用的“致使”，第52條在規(guī)定危險程度顯著增加的通知義務(wù)時使用的“因……而發(fā)生”等表述表明，被保險人違反不真正義務(wù)并非在任何時候都能導(dǎo)致保險人免于給付義務(wù)，而是以不真正義務(wù)的違反與保險事故之發(fā)生或保險給付義務(wù)范圍之間具有因果關(guān)系為前提。

3. 過錯程度

在確定保險給付減少的比例時不能純以公平觀念為依據(jù)，而應(yīng)以被保險人違反不真正義務(wù)的過錯程度作為唯一標準，以便能夠在個案中作出妥當?shù)脑u價，避免給被保險人造成不公平或不成比例的負擔。比例原則較好地兼顧了保險事故的預(yù)防與被保險人分散責任風險的正當利益之間的平衡，值得我國立法采納。