作者簡介：
季羿宇，華通設(shè)計顧問工程有限公司城市設(shè)計部規(guī)劃師。
肖萌，中國城市科學(xué)研究會縣鎮(zhèn)工作部助理研究員。
基金項目：
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)特大城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究院首都高端智庫重大決策項目“新時代首都鄉(xiāng)村治理體系研究”（編號：SJMGDZK201806）。
摘要：如今，中國正處于打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新的歷史時期。隨著農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)生產(chǎn)形式快速向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，同時，其內(nèi)在矛盾也愈發(fā)突出，特別是在大型都市圈和城市帶周邊，鄉(xiāng)村發(fā)展問題尤為明顯。大量理論從不同視角佐證了城鄉(xiāng)發(fā)展并非一個封閉和獨立的過程，而這一語境也促使全球鄉(xiāng)村發(fā)展課題研究方向提倡以擴(kuò)大視野，從城鄉(xiāng)關(guān)系入手的方式，將鄉(xiāng)村問題納入城鄉(xiāng)聯(lián)系、城鄉(xiāng)融合的有機(jī)整體來討論，方具研究和實踐價值。本文選取日本東京都市圈為對標(biāo)，通過案例研究和文獻(xiàn)研究的方式，對其發(fā)展背景、創(chuàng)新模式和策略進(jìn)行研究梳理，進(jìn)而根據(jù)其城鄉(xiāng)聯(lián)系在空間體系、社會政經(jīng)和物質(zhì)資源等多個維度的互動邏輯，提出一個綜合性、組合式的“鄉(xiāng)村發(fā)展策略包”，為我國大型城市周邊的鄉(xiāng)村振興提出策略建議。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；城鄉(xiāng)融合發(fā)展；東京都市圈
doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.09.008
中圖分類號：TU982
文章編號：1009-1483（2019）09-0041-06
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
研究背景及綜述
城市與鄉(xiāng)村，作為人類聚居方式同源演化的兩個方向，在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、人口移動、技術(shù)、社會作用、服務(wù)等方面存在千絲萬縷的聯(lián)系[1]。鄉(xiāng)村地區(qū)作為城市的腹地，受到城市空間擴(kuò)散和人口虹吸效應(yīng)的影響，發(fā)生著深遠(yuǎn)的變化，而其社會形態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境質(zhì)量等因素，又會在很大程度上反作用于城市的發(fā)展。這種潛在的強(qiáng)互動關(guān)系使得“城”和“鄉(xiāng)”兩個要素在諸多早期城市規(guī)劃理論研究中以并列的身份出現(xiàn)：如霍華德的“田園城市理論”提出了兼具城市和鄉(xiāng)村優(yōu)點的理想城市模型[2]；格迪斯、芒福德等將鄉(xiāng)村的規(guī)劃納入到區(qū)域綜合研究和區(qū)域規(guī)劃領(lǐng)域[3]；佩羅提出增長極理論將區(qū)域與城市發(fā)展中的作用與反作用在極化效應(yīng)中加以闡述[4]。20世紀(jì)以來，國外大量理論和實踐表明城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要向城鄉(xiāng)融合發(fā)展，T.G.Mcgee提出“Desakota”概念，表明城鄉(xiāng)之間在空間、產(chǎn)業(yè)、社會等多維度的密切互動、互補(bǔ)的關(guān)系[5]；英國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》將鄉(xiāng)村發(fā)展與保護(hù)問題正式納入法制化，為各國城鄉(xiāng)融合發(fā)展奠定了寶貴的實踐依據(jù)；日本的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃將空間分為市、町、村三類基本單元[6]，其中町就是介于城市和農(nóng)村之間的地區(qū)，其發(fā)展大大推動了日本城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。綜上可見城鄉(xiāng)發(fā)展并非一個封閉和獨立的過程，而這一語境也促使全球鄉(xiāng)村發(fā)展課題研究方向提倡以擴(kuò)大視野，從城鄉(xiāng)關(guān)系入手的方式，將鄉(xiāng)村問題納入城鄉(xiāng)聯(lián)系、城鄉(xiāng)融合的有機(jī)整體來討論，方具研究和實踐價值。此外，由于城鄉(xiāng)聯(lián)系在空間體系、社會政經(jīng)和物質(zhì)資源等多個維度具有獨立的互動邏輯，一個綜合性的、組合式“鄉(xiāng)村發(fā)展策略包”被認(rèn)為是更加有效的方式，在這個策略包將包含基于鄉(xiāng)村視角的城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌、市場發(fā)展、文化溝通和機(jī)制創(chuàng)新，通過多個發(fā)展子要素的優(yōu)化來解決現(xiàn)狀鄉(xiāng)村地區(qū)面對的問題和挑戰(zhàn)。
如今，中國正處于打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新的歷史時期。在這一時期，隨著農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)生產(chǎn)形式快速向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，農(nóng)村社會形態(tài)由封閉逐漸向開放轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，同時，其內(nèi)在矛盾也愈發(fā)突出，特別是在大型都市圈和城市帶周邊，鄉(xiāng)村發(fā)展問題尤為明顯。在此背景下，國家提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，也期望通過擴(kuò)大鄉(xiāng)村發(fā)展視野，突破城鄉(xiāng)二元體系，從更宏觀的角度統(tǒng)籌解決農(nóng)村現(xiàn)狀問題：2008年《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布實施，在立法層面彌補(bǔ)了我國長期以來城鄉(xiāng)分治、發(fā)展不協(xié)調(diào)的制度性設(shè)計缺陷，鄉(xiāng)村規(guī)劃正式納入城鄉(xiāng)一體的法律管理體系；2018年新組建自然資源部將國土資源部土地利用規(guī)劃、國家發(fā)展和改革委員會的組織編制主體功能區(qū)規(guī)劃，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理職責(zé)整合；2019年建設(shè)用地審批和城鄉(xiāng)規(guī)劃許可“多審合一”改革。以上均為我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了良好的體制與政策環(huán)境。實踐層面，目前我國存在許多致力于鄉(xiāng)村振興事業(yè)的社會組織和交互平臺，如社區(qū)支持農(nóng)業(yè)聯(lián)盟（CSA）、北京有機(jī)農(nóng)夫市集（食通舍）、曙光社區(qū)發(fā)展能力建設(shè)中心（牧云坡）等，在食品安全、“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展、返鄉(xiāng)青年的從農(nóng)之路、農(nóng)業(yè)觀光旅游、農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面做出了矚目的成績和貢獻(xiàn)。然而，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村振興策略也出現(xiàn)了各自為政、無法絞合的情況，使得實際實踐效果并不理想，這不僅是因為我國城鄉(xiāng)長期割裂發(fā)展遺留了諸多歷史問題，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制導(dǎo)致的城鄉(xiāng)資源配置過程中的種種壁壘等阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展的因素，更是因為，城鄉(xiāng)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興不能完全通過上層機(jī)制的建設(shè)或是底層社會實踐而得到有效解決，而是需要一體化的、貫穿始末的統(tǒng)籌。日本東京都市圈地區(qū)作為全球城鄉(xiāng)發(fā)展領(lǐng)先地區(qū)，其地緣因素、經(jīng)濟(jì)模式、資源稟賦和歷史路徑等方面與我國有許多相似之處，本文希望通過案例研究和文獻(xiàn)研究的方式，對其發(fā)展背景、創(chuàng)新模式和策略進(jìn)行研究梳理，關(guān)于如何通過建立多維度和良性的城鄉(xiāng)關(guān)系來解決大都市市郊鄉(xiāng)村發(fā)展問題，如何在空間發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)和制度優(yōu)化層面進(jìn)行創(chuàng)新等問題，都將通過對東京地區(qū)鄉(xiāng)村實踐經(jīng)驗和創(chuàng)新模式的梳理得以回答，進(jìn)而對中國，特別是北京等大型城市周邊的鄉(xiāng)村振興從實踐層面提供借鑒。
研究范圍界定
在對鄉(xiāng)村的界定上，日本通常以人口為指標(biāo)將人口集中地區(qū)（DID，Densely Inhabited District）稱為城市，其他地區(qū)（非DID）則定義為鄉(xiāng)村。因此日本鄉(xiāng)村的概念也是相對于城市存在的，是以從事農(nóng)林牧漁等產(chǎn)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)活動的，具有特定自然景觀和社會形態(tài)的綜合體[7]。日本鄉(xiāng)村聚落是家庭與家庭通過地緣和血緣關(guān)系相連接，逐漸形成各種集團(tuán)和社會關(guān)系的農(nóng)村社會生活的基礎(chǔ)單位。日本鄉(xiāng)村從土地利用的角度可定義為：以聚落為中心，被農(nóng)地、山林、河川、道路等所占據(jù)，空間上呈現(xiàn)一體化的一個領(lǐng)域。
從嚴(yán)格的法律上來講，日本并沒有任何一部法律規(guī)定國家的首都在哪里，而東京都目前已進(jìn)入高度城市化階段，就鄉(xiāng)村振興問題而言與我國現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化水平缺乏現(xiàn)實意義上的可比性。因此，本研究考慮城鄉(xiāng)體系和功能上的整體性，將日本具有首都功能的地域范圍定位為以東京都為核心的都市圈范圍，作為本次的研究范圍。
根據(jù)《第五次首都圈整備法》，東京都市圈是日本政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，其包括東京都、神奈川縣、千葉縣、埼玉縣、群馬縣、櫪木縣、茨城縣和山梨縣，即一都七縣，圈域面積34333km2，占日本國土總面積的9.8%，人口2939.5萬人[8]。在法規(guī)指導(dǎo)下，以自上而下的方式將首都圈設(shè)置成多個政策區(qū)域，即建成區(qū)（市街地）、近郊綠地保護(hù)區(qū)、都市開發(fā)區(qū)和近郊整備地帶[9]（見圖1）。
圖1 東京都市圈范圍示意圖
資料來源：作者自繪。
東京市郊鄉(xiāng)村振興研究背景
東京市郊的鄉(xiāng)村形態(tài)隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和空間演化呈現(xiàn)出由面到帶、再到塊狀的形態(tài)演變[10]，由戰(zhàn)前自給自足的農(nóng)村組織，到戰(zhàn)后發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，再到“農(nóng)業(yè)島”和“過疏化”的出現(xiàn)，其鄉(xiāng)村的形態(tài)發(fā)生了巨大的變化（見表1）。
表1 東京市郊鄉(xiāng)村發(fā)展歷程表
資料來源：作者自繪。
在此過程中鄉(xiāng)村不可避免的受到高速發(fā)展城市的兼并和擠壓，由此也造成了一系列的問題：生產(chǎn)生活方面，城市經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)農(nóng)村勞動人口向城市轉(zhuǎn)移，一方面農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移（日本沒有戶籍制度所以來到城市的農(nóng)民一般會定居下來），城市人口密度大幅增加，另一方面農(nóng)村勞動力流失后存在大量老人、婦女和兒童這樣的弱勢群體，這“一去一留”便使農(nóng)村原有的生產(chǎn)生活形態(tài)受到了根本的影響；傳統(tǒng)文化方面，鄉(xiāng)村人際社會隨著人口流失也發(fā)生了變化，原有的社群活動缺乏組織難以為繼，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化由于失去“人”的載體也逐漸面臨失傳的危險；空間形態(tài)方面，城市的蔓延和兼并影響了農(nóng)村原有的聚落形態(tài)，都市區(qū)周邊的剩余農(nóng)用地被包裹在城區(qū)住宅之間成為“孤島狀”的用地，與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村地緣失去連接卻又無法真正融入城市范疇，造成諸多社會問題。為了改善鄉(xiāng)村凋敝的情況，日本早期實施了一系列鄉(xiāng)村振興“策略包”，如都市農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村驛站、農(nóng)協(xié)組織等?？臻g環(huán)境上強(qiáng)調(diào)滲透互補(bǔ)，市場經(jīng)濟(jì)上注重創(chuàng)新互惠，社會文化上提倡共建互促。下文將以東京市郊為研究對象，對“策略包”的主要內(nèi)容，包括建立空間聯(lián)系（都市農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村驛站）、建立市場聯(lián)系（農(nóng)協(xié)組織）、建立文化聯(lián)系（傳統(tǒng)文化、藝術(shù)復(fù)興）、建立保障機(jī)制（財稅、社會、市場）等四個方面進(jìn)行梳理。
東京市郊鄉(xiāng)村振興策略
a.都市農(nóng)業(yè)——城鄉(xiāng)互動的空間單元
東京的都市農(nóng)業(yè)是在20世紀(jì)60—90年代經(jīng)濟(jì)高速增長期以后逐漸成型的，當(dāng)時由于城市的擴(kuò)張，使得少量的農(nóng)業(yè)用地以“農(nóng)業(yè)島”的形式包裹于城市之中。由于其臨近城市的區(qū)位優(yōu)勢，一些農(nóng)場主帶頭自發(fā)地基于城市人群的生活需求結(jié)合本土生產(chǎn)經(jīng)營項目興建各種設(shè)施，以休閑觀光體驗項目為主，如觀光農(nóng)園、學(xué)校農(nóng)園、牧場館、跑馬場等。在此背景下，就促生了《市民農(nóng)園整備促進(jìn)法》，其根本目的是推動較大面積（50~100m2）的體驗性市民農(nóng)園建設(shè)，規(guī)定東京都2小時車程可達(dá)的距離為市民的承租距離，并建立了農(nóng)園建設(shè)的設(shè)施規(guī)范和明確了承租期限[11]，自此，都市農(nóng)業(yè)在建設(shè)上走向了規(guī)范化，在管理上走向了制度化。都市“農(nóng)業(yè)島”的發(fā)展理念也從“農(nóng)住都市”到“有農(nóng)生活”回歸農(nóng)村，強(qiáng)調(diào)人的交流，以及城鄉(xiāng)的近距離、多元化互動，將都市中的“農(nóng)業(yè)島”作為農(nóng)村生活的縮影，影響城市人群的生活、學(xué)習(xí)和娛樂方式，加強(qiáng)市民對“有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品”的認(rèn)知，激發(fā)他們對于“有農(nóng)生活”向往。同時，都市農(nóng)業(yè)在生態(tài)、景觀功能上對城市空間的補(bǔ)足效益顯著。在東京，市民農(nóng)園往往以城市“綠化中心”的功能形態(tài)呈現(xiàn)，除了提供高品質(zhì)的綠色農(nóng)產(chǎn)品外，還承擔(dān)了城市的景觀綠化與生態(tài)循環(huán)功能，既能滿足市民對有機(jī)產(chǎn)品的消費(fèi)需求和對“有農(nóng)生活”的休閑需求，又能滿足城市空間的綠化需要。
b.鄉(xiāng)村驛站——城鄉(xiāng)交往的空間節(jié)點
日本的鄉(xiāng)村驛站，發(fā)端于城鄉(xiāng)聯(lián)動交流促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，是日本政府為了給鄉(xiāng)村提供道路基礎(chǔ)設(shè)施從而振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的一種手段，起初是由日本國土交通省組織修建用于改善鄉(xiāng)村道基礎(chǔ)設(shè)施的多功能型復(fù)合道路休息站。其主要形式有兩種，一種是設(shè)置在鄉(xiāng)村入口道路上的“門戶型”驛站，主要功能是為鄉(xiāng)村觀光者提供游客咨詢服務(wù)和購物、停車、充電等設(shè)施，目的是吸引觀光游客并為其提供便利；另一種是設(shè)置在鄉(xiāng)村核心地帶的“中心型”驛站，主要功能是提供農(nóng)產(chǎn)品采購、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)，并可作為防災(zāi)臨時指揮中心、應(yīng)急能源儲備站等場所，其目的是提高鄉(xiāng)村資源利用效率以促進(jìn)就業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。由于東京市郊中城鎮(zhèn)化的超快速發(fā)展，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大和鄉(xiāng)村衰敗等問題，因此鄉(xiāng)村驛站最初也是起源于東京都市圈的近郊整備地帶，目前東京都市圈內(nèi)已有183處鄉(xiāng)村驛站投入運(yùn)營，是日本鄉(xiāng)村驛站分布最為密集的區(qū)域之一。如東京市郊群馬縣川場村曾在1971年被日本政府認(rèn)定為“過疏區(qū)域”（即人口與戶數(shù)銳減，地域老齡化，經(jīng)濟(jì)萎縮，生活信念低落等），1981—2005年川場村的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正是由于鄉(xiāng)村驛站設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營在其中發(fā)揮了重要的作用。1981年，通過簽訂“世田谷區(qū)民健康村合作協(xié)議”東京都世田谷區(qū)與川場村開始進(jìn)行城鄉(xiāng)互動，驛站則作為兩地推進(jìn)文化交流、農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)、自然環(huán)境保護(hù)等合作的據(jù)點，將城鄉(xiāng)關(guān)系由城鄉(xiāng)割裂推向城鄉(xiāng)互動—城鄉(xiāng)協(xié)作—城鄉(xiāng)交融的良性循環(huán)（見表2）。
表2 東京都世田谷區(qū)與川場村鄉(xiāng)村驛站產(chǎn)業(yè)融合機(jī)制分析表
資料來源：作者自繪。
農(nóng)協(xié)組織——城鄉(xiāng)市場對接的紐帶。農(nóng)協(xié)組織是日本農(nóng)業(yè)社會最具代表性的民間組織，在日本農(nóng)村具有極大的影響力，是鄉(xiāng)村生產(chǎn)者和城市消費(fèi)者得以有效對接的關(guān)鍵。它的工作涉及到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（農(nóng)具、農(nóng)機(jī)、肥料、育種）的銷售與租用，農(nóng)產(chǎn)品的購銷，農(nóng)民的金融服務(wù)（貸款、保險等）及福利（醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育）。農(nóng)協(xié)在城鄉(xiāng)市場對接方面發(fā)揮著重要的紐帶作用。除了為農(nóng)民提供便利和購銷渠道以外，農(nóng)協(xié)組織還指導(dǎo)農(nóng)民根據(jù)市場需求進(jìn)行計劃生產(chǎn)和改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，從而擺脫了以往產(chǎn)銷的盲目性，也在一定程度上避免了農(nóng)戶之間的惡性競爭；另一方面，農(nóng)協(xié)組織的介入通過其對市場上農(nóng)產(chǎn)品價格的影響力削弱了資本市場對農(nóng)民個體的壓榨，在價格上保障了農(nóng)民的利益。1947年11月日本政府頒布了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，大力支持農(nóng)協(xié)發(fā)展，建立會員制度，規(guī)定凡耕種面積大于0.1km2以上且年度務(wù)農(nóng)時間超過90日以上的農(nóng)民，有資格入股成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)協(xié)的正式會員，會員（個人或團(tuán)體）可以不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠運(yùn)營農(nóng)協(xié)組織獲得分紅收益[12]。
東京市郊各縣均設(shè)有農(nóng)協(xié)，如千葉縣曾經(jīng)也有40多個農(nóng)協(xié)組織，現(xiàn)在有19個，有的縣只有一個農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)首要工作就是協(xié)助會員制定生產(chǎn)經(jīng)營計劃，監(jiān)管種植戶是否按生態(tài)種植標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。以關(guān)東地區(qū)最大的縣——栃木縣為例，其處于近郊整備地帶，農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)，盛產(chǎn)草莓、韭菜等果蔬產(chǎn)品，草莓產(chǎn)量40多年蟬聯(lián)日本第一。農(nóng)產(chǎn)品市場主要面向栃木縣內(nèi)、日本首都地區(qū)，部分優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品出口海外。栃木縣草莓種植設(shè)有草莓協(xié)會，凡種植戶均須入會并定期繳納會費(fèi)，生產(chǎn)需遵循一定的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。此外還設(shè)有全日本首家草莓研究所，部分農(nóng)戶種植自研發(fā)品種。農(nóng)戶按規(guī)定實行生態(tài)種植，農(nóng)協(xié)負(fù)責(zé)銷售，農(nóng)協(xié)可根據(jù)市場供需情況有計劃地規(guī)模出售農(nóng)產(chǎn)品，保證農(nóng)民高價賣出農(nóng)產(chǎn)品。
a.傳統(tǒng)文化——鄉(xiāng)村文化對都市精神的反哺
日本在鄉(xiāng)村振興的過程中充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化繁榮對于都市文明的反哺作用，并且形成了比較系統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化建設(shè)體系。在建筑方面，非常注重對傳統(tǒng)建筑樣式和聚落形態(tài)的把控，并將傳統(tǒng)民宿建設(shè)作為旅游業(yè)發(fā)展中的重要一環(huán)。如群馬縣川場村，其北部聚落深入山脈而形成了良好的生態(tài)環(huán)境，是東京市民休閑康養(yǎng)的勝地，川場村共有15家民宿，除了最大的川場溫泉會館外，每家民宿都由村民自宅改造而成，民宿的建筑與室內(nèi)裝飾鮮明地體現(xiàn)了傳統(tǒng)建造藝術(shù)與現(xiàn)代生活方式的交融，傳統(tǒng)的建筑形態(tài)與現(xiàn)代化的設(shè)施給旅人帶來愉悅的體驗[13]。在民俗方面，通過組織節(jié)慶活動強(qiáng)化鄉(xiāng)土特色文化，延伸傳統(tǒng)民俗的價值鏈發(fā)揮最大經(jīng)濟(jì)和社會效益。如東京都多摩地域西部的檜原村，傳承了大量的傳統(tǒng)民間藝術(shù)，如民間歌舞、祭祀儀式、繪畫工藝等，還建有檜原村鄉(xiāng)土資料館展示本村的文化，那些無法親自體驗當(dāng)?shù)孛袼孜幕挠慰?，可以在館內(nèi)觀看錄像。村莊依托各類節(jié)日舉辦豐富的民俗活動吸引大量的游客，不但為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了豐厚的收入，也增加了他們的地域自豪感。
b.藝術(shù)復(fù)興——現(xiàn)代藝術(shù)對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的激活
主要針對一些空心化嚴(yán)重、傳統(tǒng)文化凋敝的鄉(xiāng)村，采取了“創(chuàng)造IP，集聚人氣”的復(fù)興理念。如越后妻有，原來是位于遠(yuǎn)郊的發(fā)展落后地區(qū)，為突破困境、擴(kuò)大城鄉(xiāng)交流、搞活地方經(jīng)濟(jì)，1996年該地區(qū)的6個市鎮(zhèn)村聯(lián)合制定了以“藝術(shù)”為突破口的“十日町地區(qū)理想鄉(xiāng)村建設(shè)計劃——建立越后妻有地區(qū)藝術(shù)圈構(gòu)想”，該構(gòu)想由舉辦“大地藝術(shù)祭”、大自然體驗交流文化設(shè)施（舞臺）整備、修建“鮮花之路”等項目組成。藝術(shù)節(jié)不僅在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了很好的效果，同時也促進(jìn)了越后妻有地區(qū)的鄉(xiāng)村面貌改變、國外知名度提升及城鄉(xiāng)交流。
a.農(nóng)業(yè)財稅保障——獎勵補(bǔ)貼，刺激鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)步
日本農(nóng)業(yè)財稅保障從農(nóng)田保護(hù)到土地改良，從基礎(chǔ)設(shè)施到病蟲害防治，各類補(bǔ)貼照顧到農(nóng)業(yè)的方方面面，可以說是當(dāng)今所有國家中最高的。據(jù)統(tǒng)計，國家及地方財政預(yù)算支出方面支農(nóng)資金超過農(nóng)業(yè)GDP總額。在稅收減免、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營者、確保都市農(nóng)業(yè)農(nóng)地等方面對劃入市街化地區(qū)的都市農(nóng)業(yè)采取相應(yīng)的優(yōu)惠政策措施。如在肉牛飼養(yǎng)方面，1966年開始推行的《肉用牛振興對策》等一系列政策也曾一度刺激了東京市郊內(nèi)肉牛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[14]。此外，為鼓勵年輕人從事農(nóng)業(yè)，日本政府從2012年開始設(shè)置青年務(wù)農(nóng)補(bǔ)貼，沒有務(wù)農(nóng)知識的青年，可以到政府承認(rèn)的學(xué)?；蛘邫C(jī)構(gòu)接受培訓(xùn)，從培訓(xùn)開始直至務(wù)農(nóng)后5年的時間內(nèi)，每年都可以獲得150萬日元的補(bǔ)貼[15]。具體來說東京市郊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅費(fèi)補(bǔ)貼可以歸納為以下四類：（1）安排農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、人才引進(jìn)、技術(shù)推廣等專項資金；（2）實施補(bǔ)貼傾斜政策，重點扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展；（3）設(shè)立農(nóng)業(yè)創(chuàng)新示范基地和專項獎勵資金；（4）生產(chǎn)綠地保護(hù)政策（500m2以上的農(nóng)業(yè)用地被指定為生產(chǎn)率低后可收到資產(chǎn)稅減免）。
b.社會保障制度——不斷完善農(nóng)村社保體系，尤其注重農(nóng)村老齡化問題
日本建立了公共救助制度和多層次的社會保險制度，在農(nóng)村醫(yī)療保障、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救助等方面充分考慮農(nóng)民的需求。此外，日本農(nóng)村養(yǎng)老待遇并不輸給城市，甚至出現(xiàn)越來越多的城市人到鄉(xiāng)村享受養(yǎng)老生活。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，農(nóng)村社會保障體系不斷得到補(bǔ)充和完善，早在20世紀(jì)60年代，農(nóng)村公共醫(yī)療與養(yǎng)老保險就已初具規(guī)模，日本隨之進(jìn)入國民皆保險，國民均年金的時代；20世紀(jì)70年代制定的“農(nóng)民養(yǎng)老金基金法”，發(fā)展到當(dāng)前鄉(xiāng)村養(yǎng)老包含國民年金、農(nóng)民年金、國民養(yǎng)老基金、共濟(jì)年金等多層次的完備的養(yǎng)老保障體系。建立以護(hù)理保險制度為基礎(chǔ)的居家養(yǎng)老模式，居家福利種類多樣，包括13大類居家服務(wù)和各種類型社區(qū)服務(wù)。
c.市場制度保障——適當(dāng)限制工商資本，注重保障農(nóng)民分享產(chǎn)業(yè)鏈增值
日本推進(jìn)實施農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)化過程中，通過《農(nóng)工商合作促進(jìn)法》限制工商業(yè)出資股份49%以下，避免農(nóng)村土地、湖泊、山林等資源等變相成為企業(yè)家、投資家等的資本市場，調(diào)動、引導(dǎo)、提升農(nóng)民參與“六次產(chǎn)業(yè)化”的能力，通過培育多元化經(jīng)營主體、“協(xié)調(diào)者”推進(jìn)農(nóng)工商合作，并注重農(nóng)民自我成長為農(nóng)工商經(jīng)營主體，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與工商企業(yè)在業(yè)務(wù)支持、知識共享和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上建立創(chuàng)新平臺和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，而不是讓現(xiàn)有工商資本前向整合兼并農(nóng)業(yè)[16]。我國城鄉(xiāng)融合實踐中對于農(nóng)民主體性問題一直未得到較好的解決，可借鑒日本限制工商資本股權(quán)比重的經(jīng)驗做法，制定一系列工商資本參與農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策與法律制度，體制和政策上給出清晰的界定，從根本上確保城鄉(xiāng)融合過程中農(nóng)民主體性。
結(jié)論與建議
本文基于城鄉(xiāng)融合視角梳理了東京市郊鄉(xiāng)村振興模式，在空間、市場、文化和制度四個方面，可以形成相互協(xié)同的組合式“策略包”，為國內(nèi)鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供借鑒如下。
一方面，近郊鄉(xiāng)村地區(qū)在生活、生產(chǎn)和生態(tài)上與城市有最直接的關(guān)聯(lián)，因此都市農(nóng)業(yè)在規(guī)劃中應(yīng)被視為城市的有機(jī)組成部分長期存在，高科技農(nóng)業(yè)園區(qū)、觀光農(nóng)園和教育農(nóng)園等集生產(chǎn)、觀光和教育功能為一體的都市綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地，是促進(jìn)城鄉(xiāng)市場交流和改善城市生態(tài)環(huán)境的重要空間單元。另一方面，注重遠(yuǎn)郊地區(qū)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施在展示鄉(xiāng)村文化和促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)方面的作用，如“鄉(xiāng)村驛站”作為鄉(xiāng)村端的綜合服務(wù)載體，兼具了道路服務(wù)、旅游接待、休閑購物等多元化的功能，兼顧了吸引外部人流和服務(wù)內(nèi)部生活的雙向功能。
促進(jìn)和規(guī)范社會組織在城鄉(xiāng)市場鏈接方面的行動，日本農(nóng)協(xié)組織的工作范圍涉及農(nóng)產(chǎn)品流動的全過程，并在指導(dǎo)生產(chǎn)、調(diào)控價格等方面發(fā)揮著重要的作用。我國目前有不少在鄉(xiāng)村振興方面有所建樹的社會團(tuán)體，但也存在不少不規(guī)范組織甚至欺詐行為。因此，加強(qiáng)社會組織的規(guī)范性，使其在相關(guān)領(lǐng)域的工作有法可依，不僅可以加強(qiáng)城鄉(xiāng)市場對接的效率，更可以促進(jìn)建立兩端市場的信任與合作關(guān)系。
一方面，傳統(tǒng)建筑、傳統(tǒng)民俗等起源于鄉(xiāng)村的文化形態(tài)是塑造鄉(xiāng)村形象和激發(fā)鄉(xiāng)村活力的重要因子，東京市郊鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)文化塑造上根植于鄉(xiāng)土，深挖本地特色文化并延伸其價值鏈達(dá)到效益最大化。另一方面，對于空心化較為嚴(yán)重的鄉(xiāng)村，東京遠(yuǎn)郊地區(qū)的越后妻有縣也提供了出色的案例，將現(xiàn)代藝術(shù)引入鄉(xiāng)村，以“藝術(shù)圈”為媒介搞活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。
一是財稅補(bǔ)貼方面，東京市郊鄉(xiāng)村在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅費(fèi)方面重點扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，生產(chǎn)綠地保護(hù)政策保障了都市農(nóng)業(yè)的有效運(yùn)行；二是社會保障方面建立了多層次的養(yǎng)老保障體系使市郊鄉(xiāng)村地區(qū)的老年人享受到了均等甚至更為優(yōu)厚的養(yǎng)老待遇；三是在市場制度上建立了工農(nóng)商合作的多種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，但在股權(quán)配額上限制了工商資本的持有量，從法律上保障了農(nóng)民的主體地位。
聯(lián)系客服
