第三章 中藥的性能
在辭書中，“性能”一詞出現(xiàn)較晚，其詞義為“器材、物品等所具有的性質(zhì)和功能”[辭海·語詞分冊(上）.上海:上海辭書出版社，1979:910]。“性”主要指性質(zhì)特征，“能”主要指功能作用。習(xí)慣上，中藥的功能作用稱為“功效”，其內(nèi)容已敘述于第二章之中。所以中藥的性能是中醫(yī)藥理論對中藥作用(主要是功效)性質(zhì)和特征的高度概括，也是在中醫(yī)藥理論指導(dǎo)下認識和使用中藥，并用以闡明其藥效機制的理論。主要用以表示各藥的性質(zhì)特征，其主要內(nèi)容包括四性（一說為三性）、藥味（習(xí)稱五味）、歸經(jīng)、升降浮沉、補瀉、毒性；此外，還有潤燥、走守、猛緩、動靜、剛?cè)岬群芏喾矫?。在次要?nèi)容中，如走守與動靜，猛緩與剛?cè)岬龋浜x交叉或相互包容，除潤燥等時有所見以外，因多數(shù)藥物都不典型，十分罕用，本書亦不逐一介紹。
一些中藥學(xué)著作常將中藥的性能稱為藥性理論，或簡稱藥性及藥理。由于“藥性”一詞的含義缺乏確定性，除可與“性能”互用之外，有時又廣泛包羅多種中藥基本理論，性能只是其中一個部分；有時則十分局限，只是用以指代藥物的寒熱溫涼之性，相當(dāng)于四性（或四氣）的同義語。
“藥性”的說法首見于《神農(nóng)本草經(jīng)》，其序例中第4條稱:“藥性有宜丸者，宜散者，宜水煮者，宜酒漬者，宜膏煎者，亦有一物兼宜者，亦有不可入湯酒者，并隨藥性，不得違越。”結(jié)合現(xiàn)代藥劑學(xué)的理論，書中之藥性，主要是指藥材的水溶性、醇溶性，或能否干燥加工丸散，或是否在湯劑中因受熱而有效成分破壞或分解等理化特性?！侗静萁?jīng)集注》序例中亦多次提到“藥性”，如“藥性所主，當(dāng)以識識相因”“案今藥性，一物兼主十余病者……”“上品藥性”“中品藥性”“下品藥性”等，則主要是言藥物的功效與主治病證。宋·陳延之《述用本草藥性》、廚代《藥性論》和《藥性本草》等以“藥性”命名之本草，涉及的內(nèi)容除以上方面外，還包括性味、毒性、七情配伍、君臣佐使、用藥禁忌、炮制、用量確定及折算等。明清兩代出現(xiàn)的大批藥性賦、藥性歌括，則又多偏重于記述藥物的四性和功用。當(dāng)代高曉山主編的《中藥藥性論》（人民衛(wèi)生出版社，1992)在綜合各家用法的基礎(chǔ)上，認為藥性理論有抽象藥性、形性藥性、向位藥性、功能藥性、綜合藥性、配伍藥性、方劑藥性、禁忌、采收理論、修制理論、制劑與劑型理論、服用理論及若干業(yè)已失傳的藥性理論。
由上可知，歷代本草所稱之藥性，對于中藥學(xué)的理論，是無一不可包容，無一不可指代的，其內(nèi)涵可廣可窄，使用比較隨意。為了避免認識上的分歧和使用中的不規(guī)范現(xiàn)象，自20世紀50年代統(tǒng)編普通高等教育中醫(yī)藥類教材以來，一直將中藥的四氣、五味、歸經(jīng)、升降浮沉和有毒無毒等五個方面的理論，稱為“性能”，目前基本上約定俗成，逐漸趨于統(tǒng)一。這樣，“性能”一詞也就失去了“性指藥性，能指功能”的字面意義，完全成為前述藥性理論的同謂語。
中藥的性能用以反映藥物作用的若干性質(zhì)和特性，是中藥基本理論的核心。前人將這些中藥作用的性質(zhì)和特性稱為偏性，如張景岳《類經(jīng)》說:“人之為病，病在陰陽偏勝耳。欲救其偏，則為氣味之偏者能之，正者不及也?！毙祆`胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》又說:“凡藥之用……各以其所偏勝，而即資之療疾，故能補偏救弊，調(diào)和臟腑。”中藥性能的認識和論定，是在長期實踐中從為數(shù)眾多的藥物作用中總結(jié)出來，并以陰陽、五行、臟腑、經(jīng)絡(luò)、治則等中醫(yī)理論為基礎(chǔ)的。
中藥的各種性能，都是從不同的特定角度，反映藥物功用的一種性質(zhì)或特征，是對該藥功用的進一步高度概括。這種概括，往往是以某藥的一種或幾種主要功用，甚至包括某種給藥途徑等因素為依據(jù)的，并不是對該藥所有功用或各種給藥途徑時其作用性質(zhì)或特點的概括。因此，這些性能只能反映其相關(guān)功用的性質(zhì)和特征，只有應(yīng)用這些功用時，才具有指導(dǎo)意義。如若干辛涼解表藥，其味辛而苦，作用趨向表現(xiàn)為升浮且兼降泄。其辛而升浮，是對發(fā)散表邪這一功用特點的概括；其苦而降泄，則是對清肺熱、止咳喘等功用特點的概括。以之解表，則與其苦降之性無直接關(guān)系；以之清肺降逆，則與其辛散之性無直接關(guān)系。藥之歸經(jīng)、補瀉，情況相同；至于寒熱之性，亦無二致。如冰片微寒之性，乃是因其外用有清熱之效，用其開竅醒神，未必能清心熱而宜于熱閉之證。但是，中藥的性能一旦被確定以后，便成為指導(dǎo)用藥的依據(jù)。這時，人們常習(xí)慣于以部分代替整體，以偏概全，盲目地將各種性能視為該藥一切功用的特點，這對正確認識中藥的性能，造成了不良影響。
必須明確，各種性能都是同一認識層次上的概念，因而一種性能不能作為另一種性能的確定依據(jù)。性能和功效雖然都與藥物作用密切相關(guān)，但是兩者不是一個認識層次上的內(nèi)容；功效是藥物具體的醫(yī)療作用，而性能是抽象的作用特性，并不代表具體作用。離開了具體的藥物和功效，性能就很難具有確定的意義。徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論·藥石性同用異論》指出：“同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同；同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同，一或誤用，禍害立至。遂古人用藥之法，并不專取其寒熱溫涼補瀉之性也?！庇袝r“藥似與病情之寒熱溫涼補瀉之性若不相關(guān)，而投之反有神效”。該文明確提出了藥性寒熱補瀉與各藥功效的區(qū)別，清楚意識到“四氣”僅僅是藥物功效的一種抽象概括，并非具體功效，故不能取代具體功效。文中還昭示用藥之時，既要深明藥性寒熱，更要“真知其功效之確”。所有這些，不僅能補《內(nèi)經(jīng)》“寒者熱之，熱者寒之”這一總體用藥原則未盡之言；而且對深入研究性能與功效的關(guān)系，揭示“去性存用”或但取某些藥物特效專功的用藥實質(zhì)，指出了一條清晰的思路。
還應(yīng)當(dāng)指出，中藥的性能與性狀也是兩個不同的概念。如前所述，性能是對中藥作用性質(zhì)和特性的概括，是依據(jù)用藥后機體發(fā)生的反應(yīng)歸納出來的，是以服藥的人體為觀察對象，其內(nèi)容包括四氣、五味、升降浮沉、歸經(jīng)、毒性等。而性狀是以藥材本身為觀察對象，用以描述其各種理化特征，主要內(nèi)容有形狀、顏色、氣臭、滋味、質(zhì)地（如輕重、枯潤、疏密、軟硬和堅脆等）。據(jù)本草記述，前人很早就意識到性能與性狀的含義、認識方法截然不同，不能相互混淆。最具代表性的是明·賈九如《藥品化義》，其卷一“藥母訂例”中擬定了論藥的8點規(guī)范，以防“議藥者皆懸斷遙擬”的時弊。其“藥母”的具體內(nèi)容是：
體——燥、潤、輕、重、滑、膩、干；
色——青、紅、黃、白、黑、紫、蒼；
氣——膻、臊、香、腥、臭、雄、和；
味——酸、苦、甘、辛、咸、淡、澀。
以上四者為“天地產(chǎn)物生成之法象”，屬于藥材的性狀，觀察對象是藥材。
形——陰、陽、木、火、土、金、水；
性——寒、熱、溫、涼、清、獨、平；
能——升、降、浮、沉、定、走、破；
力——宣、通、補、瀉、滲、斂、散。
以上四者為“醫(yī)人格物推測之義理”，主要為中藥的性能，其觀察對象是用藥的人體。
前四者為“天地產(chǎn)物”時便客觀具有，可直接由藥材感知，后四者乃“醫(yī)人格物”時的主觀推理，必須在用藥后分析認定。這種認識，在當(dāng)時十分可貴，至今仍有很大的實際意義。古代綜合性本草，既論藥材，又議藥性，往往將性狀和性能內(nèi)容混言雜書，長期未能明確加以區(qū)分。目前，中藥學(xué)的分支學(xué)科不斷分化，研究中藥材品質(zhì)的中藥鑒定學(xué)等，十分重視藥材的性狀特點，而且由宏觀深入微觀。臨床中藥學(xué)更加注重性能，對性狀的了解已十分次要了。
宋代理學(xué)格物釋理的盛行，對中藥理論產(chǎn)生了極大的影響，形成了探尋藥物奏效原理的學(xué)風(fēng)。宋人以藥材性狀的形、色、氣、味、體質(zhì)為核心，結(jié)合陰陽五行、五運六氣、氣味升降之理，建立了“法象藥理”的論理模式。如宋徽宗趙佶《圣濟經(jīng)》卷九即取名“藥理篇”，篇中提出：“物生而后有象，象而后有滋……物物妙理，可得而推?！薄疤熘x，不離陰陽，形色自然，皆有法象……青空法木，色青而主肝；丹砂法火，色赤而主心；云母法金，色白而主肺；磁石法水，色黑而主腎；黃石脂法土，色黃而主脾。觸類長之，莫不有自然之理。”“臘雪凝至陰之氣，可以治溫；忍冬凜不凋之燥，可以益壽……”這種闡釋藥理的方式，為金元和明清醫(yī)藥家廣泛沿用。張元素《醫(yī)學(xué)啟源》、李東垣《藥類法象》、張志聰《本草崇原》、徐靈胎《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》、陳修園《神農(nóng)本草經(jīng)讀》等本草更是醉心于此。
這種力圖從藥物自身特征闡明藥效的主張，其本意是應(yīng)當(dāng)肯定的，其所言之理也較此前本草直觀和細膩，使本草學(xué)的總體水平為之改觀。但其推崇備至，并津津樂道的藥性生成原本，又給本草學(xué)帶來消極后果。該思想的核心，是將藥物的某些自然特征，作為產(chǎn)生藥效的本原，并認定這些外觀特征與內(nèi)在藥效藥性之間，存在可推知的對應(yīng)關(guān)系。而實際上，此間只有一些或然的偶合。為能自圓其說，只得取象類比，緣名衍義，“或取其味，或取其性，或取其色，或取其形，或取其質(zhì)，或取其性情，或取其所生之時，或取其所成之地”（徐靈胎《藥性變遷論》）。很自然地陷入了實用主義的泥淖，仍不能真正揭示藥效之由。
盡管如此，這些都是在藥物功用確定之后的說理，完全無損于對藥物固有功效的認識。如《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》言續(xù)斷“以形為治”，其“有肉有筋，如人筋在肉中之象，色帶紫黑，為肝腎之色，故能補續(xù)筋骨；又其性直下，故亦達下焦也。”其理雖難以茍同，但本品“補續(xù)筋骨”之功用，則是毋庸置疑的。目前，除藥材滋味、芳香之氣，尚與性能有一定聯(lián)系外，已不再將藥材性狀作為解釋藥理的依據(jù)。因此肯定其來源于實踐的功用，不拘于其不實的說理，是正確對待“法象藥理”的應(yīng)有態(tài)度。
中藥各種性能的內(nèi)容是平行的，互不交叉，互不包容，其各自反映的藥物作用特點是不同的。對這些特點了解越多，對藥物的認識也就越全面和深入。所以，學(xué)習(xí)和使用藥物時，不但要性味互參，而且必須綜合各種性能，區(qū)別其共性和差異，抓住個性，才能準(zhǔn)確地了解和使用藥物，以收預(yù)期之效。
還必須看到，性能既是對藥物作用（主要是功效）特點的高度概括，又是在一定醫(yī)藥認識水平上的產(chǎn)物。由于中藥功效部分的發(fā)展滯后于性能的確定，本草中對具體藥物性能的記述出現(xiàn)不當(dāng)之處，在所難免。后人根據(jù)新的用藥經(jīng)驗，進行必要的補充和發(fā)展，是符合事物發(fā)展規(guī)律的。
此外，中藥的性能雖然是中藥學(xué)的理論基礎(chǔ)，是指導(dǎo)臨床用藥的綱領(lǐng)。但是，隨著中藥功效的層層深入、更加細致準(zhǔn)確，很多性能的內(nèi)容已與功效相融合，或者說若干中藥的功效表述中已寓有性、味、歸經(jīng)、升降浮沉等性能特點，一些性能的內(nèi)容失去了單獨羅列的必要性。因此，在現(xiàn)代中藥學(xué)中，全面準(zhǔn)確地掌握藥物的功效，是正確認識其性能的關(guān)鍵。
聯(lián)系客服
