邵雍的著作和其中的學(xué)說體系雖不值得推崇，觀點(diǎn)也應(yīng)加以摒棄，但他的思想意圖卻是值得研究的，可以說具有重大的思想理論意義和現(xiàn)實意義。
邵雍《皇極經(jīng)世》數(shù)論的辨析與批判
——兼論二進(jìn)制為算法之原
公田
邵雍是北宋哲學(xué)家、教育家、道家人士。其代表作為《皇極經(jīng)世書》，也叫《皇極經(jīng)世》。所謂“皇極”，典出《尚書·洪范》篇。該篇是一部價值意義與政治哲學(xué)元典《易經(jīng)》互為里表，也如易被“河出圖”神話所神化一樣被“洛出書”神話所神化的政治學(xué)元典?！逗榉丁饭簿殴?jié)，分別闡述了構(gòu)建天下大一統(tǒng)的王道皇極體制的九點(diǎn)方略主張，因此也被稱作“洪范九籌”，“九章大法”。其中第五節(jié)的主題是“皇極”“建用皇極”，主張“皇建有極”“建用皇極”“惟皇作極”?！逗榉丁芬惨虼顺蔀橹腥A傳統(tǒng)文化當(dāng)中王道皇極思想和皇權(quán)專制體制之思想理論的集成發(fā)端之作。其中的“皇極”，既是至尊至上、至中至正的最高統(tǒng)治者的代名詞，也是以皇帝、帝王為極點(diǎn)的皇權(quán)專制體制及其思想理論的代名詞。所謂“經(jīng)世”，就是經(jīng)世濟(jì)民、治理天下。邵雍以“皇極經(jīng)世”為此書命名，足見其寫作目的之鮮明指向性與思想內(nèi)容之確切功用性。
邵雍寫作《皇極經(jīng)世書》，運(yùn)用了當(dāng)世所能涉獵網(wǎng)羅到的易學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音律學(xué)、歷法、算術(shù)、術(shù)數(shù)等領(lǐng)域的知識方法，通過拼湊雜糅、發(fā)揮衍化，最后形成了一系列易學(xué)玄學(xué)理學(xué)色彩非常鮮明，卻又“非讖緯數(shù)家所可同年而語”的思想觀點(diǎn)方法。其整體特征被后人概括為“本以天道，質(zhì)以人事，辭約而義廣”，乾隆年間修纂《四庫全書》，將其歸為術(shù)數(shù)類數(shù)學(xué)之屬。
邵雍另有其弟子門人所記錄的言論匯編之作《觀物外篇》。該書之名，緣于《皇極經(jīng)世書》各篇被邵雍總名為“觀物篇”。因為有了《觀物外篇》，觀物篇又被稱作“觀物內(nèi)篇”。所謂“觀物”，秉承《易經(jīng)·觀卦》的“觀其生”“觀我生”以及《系辭傳》“開物成務(wù)”“唯其時物”等理念，即呈現(xiàn)社會活動現(xiàn)象、揭示社會生活本質(zhì)、闡發(fā)社會治理道法。比較而言，“內(nèi)篇理深而數(shù)略，外篇數(shù)詳而理顯”，外篇的許多內(nèi)容是對內(nèi)篇的解釋或引申。盡管如此，內(nèi)外篇仍是非常玄奧艱澀的著作。因此另有后世南宋學(xué)者張行成著《<皇極經(jīng)世·觀物外篇>衍義》，“專明《皇極經(jīng)世》外篇之義”；著《<皇極經(jīng)世>索隱》。除了張行成，宋元明清亦多有學(xué)者著《皇極經(jīng)世》的發(fā)明索隱之作。
邵雍的易數(shù)象圖之學(xué)，易學(xué)領(lǐng)域的先后天之學(xué)以及由此衍生的圖象之學(xué)據(jù)稱均源出于唐宋年間道士陳摶。道家與民間流傳的術(shù)數(shù)之書《河洛真數(shù)》據(jù)傳系陳摶邵雍次第撰著而成。
哲學(xué)、易學(xué)以及道家的史家學(xué)者公認(rèn)邵雍以數(shù)論貫通并統(tǒng)領(lǐng)《皇極經(jīng)世書》及其全部思想學(xué)說。
一、邵雍數(shù)論詳述
關(guān)于數(shù)，邵雍有如下基本認(rèn)識和看法：
1、天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，故失于理也。
此論斷出自于《觀物外篇》上篇的“易卦方圓數(shù)圖論”部分。這句話里有兩個觀點(diǎn)。前一個“數(shù)出于理，違乎理則入于術(shù)”是正確的，也是唯物的。數(shù)是理的抽象形式，兩只雞是2，再來兩只雞，就是四只雞，2+2=4。無論是2也好，組成2的1也好，還是加進(jìn)來的1或2也好，它們都有相同的物理屬性——它們都是雞。你不能搬1塊石頭過來，然后就說這是5只雞或5塊石頭。因為雞和石頭的物理屬性是不同的。如果非說是5，那只能拋開它們的常識性物理屬性，找出它們之間其它的共同屬性，另外賦予其物理意義，如5個東西。否則，這個5不過是無意義的數(shù)字符號而已。（這種情形在邵雍的著作和古人的著作里比比皆是。）而后一個觀點(diǎn)，即“以數(shù)而入術(shù)，故失于理”，則是偏頗的，甚至是錯誤的。“以數(shù)而入術(shù)”，不一定都失于理。比如算術(shù)，“勾三股四玄必五”，其中就有理。“勾三股四弦必五”不是全部的完整的理，而是某種理的特例和現(xiàn)象。真正的理，是勾方股方之和等于弦之方，是勾股定理。遺憾的是這個定理在邵雍前后相當(dāng)長的時間內(nèi)都沒有得到正確的認(rèn)識。
2、易有內(nèi)象，理數(shù)是也。有外象，指定一物而不變者是也。自然而然，不得而更者，內(nèi)象內(nèi)數(shù)也，他皆外象外數(shù)也。
這一觀點(diǎn)出自《觀物外篇》上篇關(guān)于“后天周易理數(shù)”的論述當(dāng)中。這里的“數(shù)”，說的是易、《易經(jīng)》、筮法周易和學(xué)說周易里面的數(shù)。自古以來，直至邵雍，易家易著也沒有把易、《易經(jīng)》、筮法周易、學(xué)說周易乃至運(yùn)籌周易區(qū)分開來，始終混為一談，越說越亂。邵雍這里所說的“易”，既有易在里邊，也有《易經(jīng)》在里邊，但主要是包括筮法在內(nèi)的學(xué)說體系周易。他所說的“內(nèi)象”，可以理解為事物的本質(zhì)內(nèi)涵；他所說的“外象”，可以理解為事物的現(xiàn)象外延。他認(rèn)為，內(nèi)象，包括理和數(shù)，是“自然而然，不得而更者”。這些看法都還說得過去。但問題在于，他所稱所論的主體“易”并不是一個確切的概念。易和《易經(jīng)》里面的數(shù)，完全不同于筮法周易里面的數(shù)。卦象里面的數(shù)，也完全不同于卦辭如“三歲不興”“三年不克”“七日得”“七日來復(fù)”“十年不字”、《易傳》內(nèi)文如“參伍以變”“參天兩地”里提到的數(shù)。更何況，“叁伍以變”的“叁伍”并非具體意義上的數(shù)，“參天兩地”的“參”“兩”是動詞而非名詞更非數(shù)。把這些都當(dāng)做具有內(nèi)涵意義、與理相協(xié)的數(shù)來對待，完全偏離了《易經(jīng)》和《易傳》的本義。
3、生生者，修夫意者也；生長者，修夫言者也；生收者，修夫象者也；生藏者，修夫數(shù)者也。
在《皇極經(jīng)世·觀物篇》第五十四篇，邵雍為其四元四維模式提出了“意言象數(shù)”之說。所謂意言象數(shù)，是指圣賢領(lǐng)導(dǎo)境界領(lǐng)導(dǎo)水平的四個高度、四個層次。最高級的層次是“生生者”，具有文化創(chuàng)造力、思想創(chuàng)新力、時代開創(chuàng)性的人，信仰崇高信念堅定，善于理性思考、長遠(yuǎn)規(guī)劃、宏觀決策，擅長出思想出理念謀長遠(yuǎn)定藍(lán)圖；其次是“生長者”，相對次之，善于言傳身教、團(tuán)結(jié)凝聚、協(xié)調(diào)帶動，擅長定方案做計劃抓統(tǒng)籌；而后是“生收者”，胸有成竹，善于組織實施、落實執(zhí)行，擅長收效作成；最后是“生藏者”，心中有數(shù)，善于統(tǒng)計總結(jié)，精于數(shù)度計量。在這里，邵雍把數(shù)視為一種能力素質(zhì)，是與意、言、象在同一維度上的領(lǐng)導(dǎo)者境界。他進(jìn)一步解釋說：
修夫意者，三皇之謂也；修夫言者，五帝之謂也；修夫象者，三王之謂也；修夫數(shù)者，五伯之謂也。
意言象數(shù)者，《易》之用也；仁義禮智者，《書》之用也；性情形體者，《詩》之用也；圣賢才術(shù)者，《春秋》之用也。
夫意也者，盡物之性也；言也者，盡物之情也；象也者，盡物之形也；數(shù)也者，盡物之體也。
邵雍所言“修夫數(shù)”的境界，對應(yīng)的典型人物是春秋五伯，相關(guān)的思想高度與資用經(jīng)典是《春秋》，對事物的認(rèn)識水平也比較膚淺，基本停留在直觀表象層面。能夠說明邵雍此番數(shù)論的事例，當(dāng)屬周宣王“料民于太原”。周宣王四十年（前788年），“宣王既亡南國之師，乃料民于太原。仲山甫諫，宣王不聽，卒料民?！?/strong>“料”，如其形意，用斗量米，數(shù)一數(shù)、量一量的意思。“料民于太原”就是對太原的民口數(shù)量進(jìn)行普查。民口也就是奴隸、民眾有多少，那是奴隸主、各地封建主負(fù)責(zé)的事情。周天子周王室向他們征收貢賦，算個大賬就成，沒有必要親自對各地進(jìn)行民口普查，按葫蘆摳籽算小賬，更何況王室還有自己的直屬封地采邑，還有以祭祀天帝名義保有的千畝籍田。不過，周宣王作為中興之王之所以要干這等小家子氣的事，主要是他于宣王二十九年就開始“不藉千畝”，放棄了對籍田的經(jīng)營管理。三十三年“王師伐太原之戎，不克”、“三十八年，王師及晉穆侯伐條戎、奔戎，王師敗逋”、“三十九年，王師伐姜戎，戰(zhàn)于千畝，王師敗逋”，一連串征戰(zhàn)失敗，耗空了王室財力。在這種情況下，堂堂天子不顧大臣的勸阻，自降身段“修夫數(shù)”，要跟太原的封建主算小賬要小錢。顯然，邵雍所言“意言象數(shù)”里的數(shù)，不是數(shù)字、數(shù)值等具體的數(shù)，不是序數(shù)、基數(shù)等狹義的數(shù)，而是低層級治理境界的代稱。
4、圓者《河圖》之?dāng)?shù)，方者《洛書》之文，故犧文因之而造《易》，禹箕敘之而作《范》也。
此論出自《觀物外篇》。這里的“數(shù)”，指的是《河圖圖》與《洛書圖》兩個數(shù)圖。邵雍認(rèn)為陳摶的《河圖圖》是個圓圖，共有10個數(shù)，一奇一偶，共同圍繞五和十這兩個數(shù)，表現(xiàn)出一種生成關(guān)系：所謂生數(shù)，就是1、2、3、4、5；所謂成數(shù)就是6、7、8、9、10。以生為主，以成為輔，一奇一偶，相互協(xié)作。其中，1為總起發(fā)端之?dāng)?shù)，5為萬用中數(shù)。認(rèn)為《洛書圖》是個方圖，共有9個數(shù)，各自獨(dú)立，1、2、3、4、6、7、8、9分布于八方，五居正中，每條直徑上三個數(shù)的和都是15，暗合用六用九。以上所有這些，被認(rèn)為與《易經(jīng)》八卦、六爻、九五至尊、三才三道；與《系辭傳》“天數(shù)五，地數(shù)五，五位相得而各有合，天數(shù)二十有五，地數(shù)三十，凡天地之?dāng)?shù)五十有五”，“分而為二以象兩，掛一以象三”；與《說卦傳》“參天兩地以倚數(shù)”；與《洪范》大法九章、其一五行、其五皇極等等名義說辭相吻合。被認(rèn)為是《易經(jīng)》《洪范》兩部經(jīng)典以及筮法創(chuàng)造、創(chuàng)作的基礎(chǔ)和根據(jù)。
顯然，邵雍這里所說的數(shù)與文，都是數(shù)圖的意思，所指分別為《河圖圖》《洛書圖》。
5、“蓍德圓，以況天之?dāng)?shù)”，“卦德方，以況地之?dāng)?shù)”。
此論也是出自《觀物外篇》。首先需要說明的是，《系辭傳》根據(jù)蓍筮術(shù)和《易經(jīng)》各卦的功能不同，做了“是故蓍之德圓而神，卦之德方以知，六爻之義易以貢”這樣一種切合實際的論斷。但是，這里的“圓”，指的是圓全；“方”，指的是確切。“蓍之德”說的是周易作為蓍筮術(shù)、占筮術(shù)的功能，既能圓全周全，又很神秘神奇；“卦之德”說的是《易經(jīng)》以及作為運(yùn)籌預(yù)測方法的周易的效用，既明確具體，又聰慧睿智。然而，邵雍也好，前代后世的諸儒也罷，尤其是朱熹，都未能參透其中的正義，反倒把這一段論述的解釋引入迷信玄學(xué)的歧途，并據(jù)此產(chǎn)生了種種光怪陸離的解讀。“蓍德圓，以況天之?dāng)?shù)”、“卦德方，以況地之?dāng)?shù)”便是其中的典型一例，它把圓和方，錯誤地視為狹義的物理性狀的圓與方。
至于“蓍德圓，以況天之?dāng)?shù)”，“卦德方，以況地之?dāng)?shù)”，邵雍意在表明《河圖圖》這幅數(shù)圖總括、揭示的是天道，思維活動抽象范疇的規(guī)律性；《洛書圖》總括、揭示的是地道，社會實踐具體層面的法則性。不過這其中似是而非之論、牽強(qiáng)附會之處甚多，所有觀點(diǎn)與整個邏輯都是站不住腳、不能成立的。
至于其中的“天之?dāng)?shù)”“地之?dāng)?shù)”的數(shù)，應(yīng)當(dāng)是命數(shù)的數(shù)，具有質(zhì)的規(guī)定性含義。
6、“蓍者用數(shù)也，卦者體數(shù)也”“天以獨(dú)運(yùn)，故以用數(shù)自相乘，而以用數(shù)之用為生物之時也；地偶而生，故以體數(shù)之用陽乘陰為生物之?dāng)?shù)也?！?/strong>
承接前述數(shù)論，邵雍進(jìn)一步闡述了他的體數(shù)用數(shù)觀。
本來，邵雍在《觀物內(nèi)篇》第六十一篇即已提出了體數(shù)用數(shù)的概念，但是，在那里他并沒有對這兩個概念作出明確的解釋。根據(jù)他的闡述，可以把體數(shù)概括為某一事物（系統(tǒng)）的總體，其中包括顯性成分（要素或子系統(tǒng)）和隱性成分（要素或子系統(tǒng)）。相應(yīng)地，用數(shù)就是該事物（系統(tǒng)）中的顯性成分（要素或子系統(tǒng)）。
按照邵雍的觀點(diǎn)，無論體數(shù)還是用數(shù)，都會對應(yīng)到自然界、人類社會以及思維領(lǐng)域的某種對象或存在狀態(tài)，它們就是所謂的天地萬物。而辨析鑒別這些對象或存在狀態(tài)，基本方法就是“分陰分陽”，“分柔分剛”，也就是一分為二，分清主次、優(yōu)劣、顯性與隱性，然后加以區(qū)別對待。這種多元多維組合法，可謂邵雍的發(fā)明創(chuàng)造。這種方法論，總體上看具有一定形式邏輯上的合理性，但附會這種方法論的數(shù)論，無論是數(shù)的定義與概念，還是對應(yīng)與指代、分解與統(tǒng)合，基本上都是牽強(qiáng)附會的，明顯缺乏縝密的邏輯架構(gòu)。
綜上所述，邵雍所言之?dāng)?shù)，并不都是指用于運(yùn)算的數(shù)，其中的含義，有時是哲學(xué)意義上的本質(zhì)抽象物、現(xiàn)象指代物，有時是數(shù)圖，有時還是一種治理境界及其所對應(yīng)的治理方式，絕不能一概而論。這也是他的數(shù)論乃至整體哲學(xué)思想令人費(fèi)解的癥結(jié)所在。
二、“大衍之?dāng)?shù)”為“算法之原”辨析
邵雍說：“大衍之?dāng)?shù)，其算法之源乎？是以算數(shù)之起，不過乎方圓曲直也。乘數(shù)生數(shù)也，除數(shù)消數(shù)也，筭（算）法雖多，不出乎此矣?！?/strong>他的意思顯然是，大衍之?dāng)?shù)為算法之原。
“大衍之?dāng)?shù)”是《系辭傳》的提法，指的是作為蓍筮術(shù)的周易，在打卦取象過程中所運(yùn)用到的基礎(chǔ)“數(shù)值模型”。之所以稱之為“數(shù)值模型”而非數(shù)理模型，是因為這些數(shù)常常脫掉其物理意義，或被附會到?jīng)]有任何意義關(guān)聯(lián)的衍算上。
《系辭傳》說“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”。關(guān)于這句傳文的含義，歷來易家解釋不一。普遍認(rèn)為用50根蓍草莖占卦，拿出1根不用，然后用余下的49根進(jìn)行推衍。邵雍認(rèn)為大衍之?dāng)?shù)為“算法之原”，而后康熙皇帝改為“易為算法之原”。這個論點(diǎn)對后世影響很大，康熙皇帝與白晉李光地等修纂《周易折中》《律歷淵源》，撰著《周易折中》中的《啟蒙附論》《序卦雜卦明義》，其立論前提就是“易為算法之原”。
在這里，邵雍認(rèn)為算法包含加減乘除四則運(yùn)算法則的算術(shù)。占筮取卦所用的十個自然數(shù)、基本數(shù)，通過四則運(yùn)算的算法就能算出其它所有的數(shù)。這十個數(shù)，通過《河圖圖》《洛書圖》所形成的布局結(jié)構(gòu)，暗含著太極1兩儀2三才3四象4九五至尊（五行、天數(shù)、地數(shù)、皇極）5 六爻（用六）6坤之策6ⅹ4ⅹ6明用稽疑7大衍之?dāng)?shù)7ⅹ7大衍之?dāng)?shù)五十7ⅹ7-1八卦8六十四卦8ⅹ8用九（洪范九籌）9乾之策9ⅹ4ⅹ6太玄卦數(shù)9ⅹ9，等等。這些出自《易經(jīng)》《易傳》《洪范》乃至《太玄》的數(shù)字形式或數(shù)值關(guān)系，盡管物理屬性、內(nèi)在數(shù)理完全不同，卻無一例外地被歸為1~10這十個自然數(shù)的“乘數(shù)生數(shù)”“除數(shù)消數(shù)”即四則運(yùn)算的結(jié)果。這就是所謂的“大衍之?dāng)?shù)為算法之原”、“易為算法之原”以及易、《易經(jīng)》、周易以及《洪范》皆“本《圖》《書》”等觀點(diǎn)論說的根源或濫觴。
毫無疑義，上述觀點(diǎn)論說是極其荒謬的。這里僅以“乾之策”與“坤之策”為例加以辨析。所謂“乾之策”，即占筮取得六爻乾卦的總策數(shù)，根據(jù)筮法，每取一個陽爻的策數(shù)可能是9ⅹ4=36，也可能是7ⅹ4=28，這是隨機(jī)的，取得六爻乾卦的總策數(shù)最高36ⅹ6=216，最低是28ⅹ6=168，還可能是居于其中的208、200、192、184、176。同樣，取得六爻坤卦的總策數(shù)最高的是32ⅹ6=192，最低的是24ⅹ6=144，還可能是居間的184、176、168、160、152。因筮法比較復(fù)雜，這里不做詳述。簡言之，《系辭傳》所言“乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四”是嚴(yán)重失準(zhǔn)的，準(zhǔn)確地講，應(yīng)當(dāng)是“乾之策最高者二百一十有六，坤之策最低者百四十有四”。
三、關(guān)于算法之原
其實，若講算法之原，不過0與1和加法而已（遺憾的是中國古代有零字卻無零這個數(shù)字）。1作為自然數(shù)的基數(shù)，通過加法會得出無限個數(shù)無窮大的數(shù)。減法是加法的逆運(yùn)算，乘法是加法運(yùn)算中某個因數(shù)的倍乘，除法是乘法的逆運(yùn)算，包括乘方開方、指數(shù)對數(shù)以及函數(shù)等，都是以1和加法為原的。所以，大衍之?dāng)?shù)為算法之原，純系謬論。并且，《系辭傳》等《易傳》誕生于《易經(jīng)》《洪范》作成之后，“河出圖洛出書”不過是兩個神化易（包括《易經(jīng)》和周易）和《洪范》的神話，“大衍之?dāng)?shù)”等相關(guān)章節(jié)漢初才拼入《系辭傳》。因此，無論從哪個角度講，《系辭傳》所言“河出圖洛出書”都不是圣人作易作《范》的本原，“大衍之?dāng)?shù)”也絕不可能成為算法的本原。
真正的算法之原，其實是萊布尼茨發(fā)明的二進(jìn)制。他把兩個最根本的哲學(xué)概念“有”和“無”用數(shù)字1和0指代，通過二進(jìn)制加法，就得出了所有的數(shù)字，也能夠進(jìn)行所有的數(shù)學(xué)運(yùn)算。不僅如此，通過基于二進(jìn)制的計算機(jī)語言，不僅能夠表達(dá)和推演所有的邏輯關(guān)系，還能描述或指代所有具有質(zhì)與量等物理屬性的事物。人工智能產(chǎn)物“深藍(lán)”和“阿爾法”，通過與人類頂尖高手進(jìn)行象棋圍棋大戰(zhàn)，已經(jīng)昭示出二進(jìn)制的普適性與根本性。從這個意義上看，二進(jìn)制才是真正的算法之原。
四、綜述
今天，我們知道，“數(shù)”是量度事物的抽象概念，是客觀存在的量的意識表述，用以比較同質(zhì)或同屬性事物的等級序位量值的簡單符號記錄形式。數(shù)是人類精確描述事物次序、方位、形體、量質(zhì)等物理性狀的基礎(chǔ)，具有指代、標(biāo)記、度量、計算、預(yù)測等運(yùn)用方式。自然數(shù)有數(shù)量、次序兩層含義，分為基數(shù)、序數(shù)?；鶖?shù)無限，總有更大的；序數(shù)無窮，有始無終，總有下一個。只有相同或相關(guān)的物理屬性的數(shù)值可以進(jìn)行計算，相同的用加減法，相關(guān)的用乘除等法，屬性不相同或沒有內(nèi)在邏輯性的數(shù)，是不能混為一談相互運(yùn)算的。
因此，邵雍的闡述、體系是混亂的，無邏輯甚至反邏輯之處可謂比比皆是。不過，他的意圖還是比較清晰和明確的，就是要構(gòu)建一個涵蓋天地人三道，也就是今天所言自然界、人類社會和思維領(lǐng)域的哲學(xué)體系，構(gòu)建起以數(shù)和易數(shù)為基本視角的世界觀和以元會運(yùn)世四維四元組合認(rèn)識論為主體構(gòu)架的方法論，并以此確證表明王道皇極體制的天然合理性和普遍適用性。從這個角度上講，邵雍的著作和其中的學(xué)說體系雖不值得推崇，許多觀點(diǎn)也應(yīng)加以摒棄，但他的思想意圖卻是值得研究的，可以說具有重大的思想理論意義和現(xiàn)實意義。
聯(lián)系客服
