《太極圖說》，朱震《漢上易傳》謂出于陳摶。晁公武《郡齋讀書志》謂受于潤川鶴林寺僧壽涯。黃宗炎亦從朱說，且溯其原于河上公。曰：“《太極圖》創(chuàng)自河上公，乃方士修煉之術(shù)也。……考河上公本圖，名《無極圖》，魏伯陽得之，以著《參同契》；鐘離權(quán)得之，以授呂洞賓。洞賓后與陳圖南同隱華山，而以授陳，陳刻之華山石壁。……以授種放，放以授穆修與僧壽涯。……修《無極圖》授周子。周子有得《先天地之偈》于壽涯。”（見黃宗羲《圖書辨惑》）后毛奇齡著《太極圖說遺議》，朱彝尊著《太極圖授受考》（朱彝尊《曝書亭集》八十五）并斷其出于道家。胡渭《易圖明辨》引據(jù)眾說，考之尤詳。是敦頤之學(xué)，上溯道家，其淵源所漸，可考而知，朱熹謂：“《太極圖》者濂溪之所作”，張式謂：“《太極圖》乃濂溪自得之妙。”并非確論矣。
關(guān)于圖書真?zhèn)沃?，朱陸兩家論之最詳。陸九韶曰?#8220;《太極圖說》與《通書》不類，疑非周子所為。”九淵《與朱熹書》曰：“或是其學(xué)未成時所作。不然，則或傳他人之文，后人不辨也。蓋《通書》理性命章言：‘中焉止矣，二氣五行，化生萬物；五殊二實，二本則一。’曰‘一’，曰‘中’，即太極也，未嘗于其上加無極字。動靜章言五行，陰陽，太極，亦無‘無極’之文。假令《太極圖說》是其所傳，或其少時所作，則作《通書》時不言無極，蓋已知其說之非矣。”后書又說：“《太極圖說》以無極二字冠首，而《通書》終篇未嘗一及無極字。二程言論文字至多，亦未嘗一及無極字。假令其初實有是圖，其后來未嘗一及無極字，可見其道之進，而不自以為是也。”又謂：“無極二字，出于《老子》知其雄守其雌章，吾圣人之書所未有也。”
按陸氏致疑《太極圖說》，其理由有三：無極二字，不見《通書》。一也；程氏受學(xué)敦頤，亦未嘗言及無極。二也；無極一詞，非儒家言。三也。朱氏與之往復(fù)辨難，累千百言，繳繞文字，實未嘗得一有力之反證，因是學(xué)者或疑圖出丹家，說由依托，及潘氏《墓志》，亦未足信，朱熹妄歸之敦頤者。今考洪邁所修《國史》，《敦頤傳》中已載《圖說》，則《圖說》之傳，由來已久，至清陳壽熊言：“無極之名，見于《管子逸周書》，非始道家。”蓋《管子逸周書》本雜道家言，為儒玄思想混合所自始。二程雖未嘗言及無極，而伊川《易傳敘》則明言之。（程頤《伊川易傳敘》：“易有太極，是生兩儀。太極者，道也；兩儀者，陰陽也。陰陽一道也。太極無極也。”其本書中則未嘗有此，該程氏《易學(xué)》非必盡本濂溪也。）《通書》亦有“靜無動有”及“誠則無事”諸說，與《圖說》互相發(fā)明。并足釋陸氏之惑。亦見周子之學(xué)，始終浸淫于道家之說。其言雖力援儒書，而終不能脫道家之域以獨立也。[Page]
