許曉芳
近日，煙臺某物業(yè)管理公司發(fā)出一則通告，引發(fā)社會熱議。據(jù)通告顯示，該物業(yè)公司所轄的某小區(qū)有行人被樓上住戶高空拋擲的玉米棒砸傷。通告稱，封存證物正在做DNA檢測，敦促肇事者主動到派出所自首，否則將對全樓住戶做DNA檢測。屆時除追究肇事者責(zé)任外，肇事者還需承擔(dān)全樓所有人員的DNA檢測費用。
面對法律責(zé)任和可能出現(xiàn)的高額檢測費用，通告發(fā)出不久，肇事者便登門道歉?？梢哉f，該物業(yè)公司此番處理高能有效，其發(fā)此通告的目標(biāo)——順利解決問題、警示教育居民也已經(jīng)實現(xiàn)。較之過往“一人肇事，全樓遭殃”的困境，此番問題的順利解決讓人不禁好奇，我們是不是已經(jīng)找到破解“高空拋物”難題之法？
這種方法究竟可復(fù)制、可推廣，或是純屬“瞎貓碰上死耗子”，關(guān)鍵要看通告中所提出的“全樓檢測DNA”做法是否具有法律依據(jù)。只有證明通告中所提及的做法并非物業(yè)公司自創(chuàng)的“紙老虎”，才能夠讓肇事者有所顧忌。
做好安全保障，是物業(yè)公司的責(zé)任，但是否認定刑事案件、如何開展案件調(diào)查、是否檢驗住戶DNA等，應(yīng)該由警方做出決定。雖說此次物業(yè)公司的“通告效應(yīng)”成功解決了問題，但并不代表其他物業(yè)公司以后也可以借此方法“詐”出肇事者。
某種程度上，此次事件為警方破解“高空拋物”難題提供了“檢驗DNA”的新思路。畢竟，此次事件中從天而降的是玉米棒，不是刀；受害者被輕微砸傷，沒有性命之虞，可能沒有到警方立案調(diào)查的程度。但“高空拋物”當(dāng)前已擬入刑，刑法修正案（十一）草案規(guī)定，從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，致人傷亡或者造成其他嚴重后果，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。一旦“高空拋物”事件由警方定性為刑事案件，那么將“檢驗DNA”“檢測指紋”等刑偵手段運用到處理“高空拋物”事件上就有法可依。
從這一事件看，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，“高空拋物”絕非小事。每個人都不應(yīng)該存在僥幸心理，因為覺得難以追查到就隨意“高空拋物”。對于“高空拋物”，除了重視事前預(yù)防和宣傳教育，也要在追蹤肇事者上多下功夫。在相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)出臺的情況下，有關(guān)部門應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對有關(guān)肇事者進行嚴厲查處。如果能夠讓肇事者意識到自己難逃法網(wǎng)，就能夠以法律威嚴更好地發(fā)揮作用，減少“高空拋物”事件的發(fā)生?！?/p>
聯(lián)系客服
