“挾天子以令諸侯”在漢末的歷史上，最早是沮授給袁紹提出的一個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃。

《后漢書(shū)·袁紹傳》：

沮授說(shuō)紹曰：“且今州城粗定，兵強(qiáng)士附，西迎大駕，即官鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰(shuí)能御之？”

然而這句話在《三國(guó)演義》中，卻被羅貫中張冠李戴給了曹操，大概是因?yàn)椤皰短熳印币辉~頗有些不敬的意味，用來(lái)“黑”一下曹操正合適吧。這可能是關(guān)于曹操“奉天子以令不臣”戰(zhàn)略流傳最廣的一個(gè)誤會(huì)了。

《三國(guó)演義》里這句話被放到了曹操身上。

然而關(guān)于“奉天子以令不臣”更大的誤會(huì)卻不在于此，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，在三國(guó)愛(ài)好者里，甚至在學(xué)界，很多人都只看到了曹操這個(gè)戰(zhàn)略的成功之處，更有甚者把它視為曹操能夠崛起的關(guān)鍵性條件，這樣的看法顯然都是一隅之見(jiàn)，有失偏頗的。

曹操固然從“奉天子”中獲得了大量的政治利益。但是，曹操之所以能夠在漢末群雄爭(zhēng)霸的舞臺(tái)上脫穎而出，根本原因還是因?yàn)槠?strong>不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力。另外，這個(gè)戰(zhàn)略還存在著一定的消極影響，這也是不容忽視的。只有一分為二地看待“奉天子以令不臣”這個(gè)戰(zhàn)略，才能正確地理解曹操集團(tuán)的崛起和成功，才能更好地認(rèn)識(shí)作為一代政治家的曹操。

如何理解“奉天子以令不臣”的作用，影響到怎么認(rèn)識(shí)曹操的崛起。

一、“奉天子以令不臣”其實(shí)是一把雙刃劍

（一）早期的“挾天子”者無(wú)法“令諸侯”

客觀地說(shuō)，早期的“挾天子”者，實(shí)際效果都不理想。達(dá)不到“令諸侯”的目的不說(shuō)，如董卓者還成為眾矢之的，反而變成了天下諸侯共討的對(duì)象。中平六年（189年）董卓在宦官和外戚兩敗俱傷的情況下，掌握了東漢政府，取得了“挾天子”的政治地位。然而這立即激起了關(guān)東諸侯的強(qiáng)烈反對(duì)，他們以袁紹為盟主，以軍事手段和董卓直接對(duì)抗。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大討董軍事行動(dòng)，雖然因?yàn)殛P(guān)東諸侯各自心懷鬼胎草草收?qǐng)?。但是卻也極大地震懾了董卓，董卓不得不“徙天子都長(zhǎng)安”來(lái)避其鋒芒。

董卓乘虛而入“挾天子”

最后，董卓死于忠于漢廷的王允運(yùn)作下離間計(jì)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了，類似董卓這樣沒(méi)有足夠的威望的軍閥，僅僅依靠暴力手段“挾天子”。不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)“令諸侯”的政治優(yōu)勢(shì)，反而還會(huì)把自己變成眾矢之的，甚至招來(lái)殺身之禍。

董卓沒(méi)有運(yùn)用好這把“雙刃劍”，繼董卓之后的“挾天子”者“弄?jiǎng)Α钡乃斤@然更差。涼州集團(tuán)的李傕郭汜，“白波賊”楊奉等人相繼“挾天子”，但依然無(wú)所作為。

“挾天子”是把雙刃劍，董卓等人沒(méi)有用好。

以上諸人都曾經(jīng)成功地“挾天子”，但是根本無(wú)法“令諸侯”，這其中的原因也許是多方面的。但是從既成事實(shí)來(lái)看，我們依然可以得出這樣的結(jié)論，那就是“挾天子”和“令諸侯”之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。在自身威望和實(shí)力不足的情況下，“挾天子”反而可能變成一種政治負(fù)擔(dān)。

（二）袁紹沒(méi)有“挾天子”，并非完全是因?yàn)槠洹岸桃暋?/strong>

有了上面的結(jié)論，我們?cè)賮?lái)審視袁紹對(duì)待其謀士多次提出的“挾天子”的態(tài)度，就不能像以往那樣，簡(jiǎn)單地認(rèn)為袁紹不納其言，是一種“短視”的行為。其實(shí)，袁紹很早就認(rèn)識(shí)到了“挾天子”的作用，早在初平二年（191年），袁紹就準(zhǔn)備擁立幽州牧劉虞為帝，和董卓所挾持下的獻(xiàn)帝分庭抗禮，此事因?yàn)閯⒂莶皇芏髁T。

袁紹對(duì)“挾天子”的作用不能說(shuō)完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)。

初平二年，冀州從事沮授就建議過(guò)袁紹：

“橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬(wàn)之眾，迎大駕于西京，復(fù)宗廟于洛邑，號(hào)令天下， 以討未復(fù)，以此爭(zhēng)鋒，誰(shuí)能敵之!”

如果說(shuō)當(dāng)時(shí)袁紹考慮到自己的實(shí)力稍顯不足，沒(méi)有接受“迎大駕于西京”建議的話。等到袁紹擊敗公孫瓚，雄踞四州之地，成為天下實(shí)力首屈一指的霸主之后，面對(duì)沮授再次提出的“宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰(shuí)能御之! ”的建議，依然無(wú)動(dòng)于衷，顯然是有其他方面的顧慮。

袁紹至少有三方面的顧慮

我們至少可以從三個(gè)方面來(lái)理解袁紹的想法。一是因?yàn)樵B方面和以劉協(xié)代表的漢室，其實(shí)存在很多的“過(guò)節(jié)”，限于篇幅，本文不做展開(kāi)。簡(jiǎn)單地講，袁紹曾經(jīng)有議立劉虞的事情，甚至還質(zhì)疑過(guò)漢獻(xiàn)帝皇子的身份，這就顯示了袁紹對(duì)于漢獻(xiàn)帝的極度不認(rèn)同，如果再次迎奉漢獻(xiàn)帝，實(shí)在很難想象在鄴城會(huì)出現(xiàn)什么樣的政治局面。第二，按照袁紹自己的說(shuō)法“若迎天子以自近，動(dòng)輒表聞，從之則權(quán)輕， 違之則拒命，非計(jì)之善者也?！睉?yīng)該說(shuō)，袁紹的這種考慮并非無(wú)稽之談，漢獻(xiàn)帝畢竟不是真正的“孤家寡人”，他身邊還有相當(dāng)?shù)摹八乐摇?，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，這種掣肘的問(wèn)題其實(shí)曹操后來(lái)也遇到過(guò)，并引起了不小的危機(jī)，這一點(diǎn)我們還會(huì)在后文中做詳細(xì)分析。

袁紹的處境和曹操不同，有些想法也會(huì)有差異。

最后一點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。袁紹當(dāng)時(shí)的實(shí)力已經(jīng)非常強(qiáng)大，自帝的想法已經(jīng)萌生，這件事的明證就是“耿苞背鍋事件”。袁紹曾經(jīng)密令主簿鮑耿為自己稱帝尋找祥瑞，制造輿論。當(dāng)耿苞提出“赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意?！敝?，袁紹滿以為輿論造勢(shì)已經(jīng)成功，結(jié)果沒(méi)想到自己的部下都不敢冒天下之大不韙，幾乎一致反對(duì)，并且都說(shuō)耿苞妖言惑眾，應(yīng)該處死。袁紹這才發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，只能把鍋甩給鮑耿，殺掉他來(lái)消除影響。

袁紹想要稱帝，必然面臨漢帝法統(tǒng)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。這是古代政治生態(tài)的一個(gè)重要問(wèn)題，這里不妨再加以說(shuō)明。秦末漢初之際，整個(gè)社會(huì)面臨承秦和張楚的困局。項(xiàng)羽立義帝以張楚，并且把楚帝置于和秦帝對(duì)等的位置。項(xiàng)羽這個(gè)做法，本來(lái)尚屬高明。按照這個(gè)邏輯，只要楚帝之位一旦空置，自己就可以名正言順地上位，這樣就完美地解決了承秦和張楚之間的矛盾。但是項(xiàng)羽操之過(guò)急，用殺掉義帝的方法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，引起天下人共怒，也給了劉邦號(hào)令天下諸侯共討的機(jī)會(huì)。

袁紹內(nèi)部對(duì)于是否迎獻(xiàn)帝，也有分歧。

袁紹如果迎奉漢獻(xiàn)帝，其實(shí)也面臨著同樣的問(wèn)題。漢獻(xiàn)帝在自己手里，如何對(duì)待漢帝，以及如何處理漢帝和自帝的問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)的情況下，袁紹方面其實(shí)還沒(méi)有一個(gè)很好的解決方法，袁紹自己是比較傾向于“所謂秦失其鹿，先得者王”這種方案的，而這和迎奉獻(xiàn)帝就存在不可調(diào)和的矛盾。畢竟袁紹只能站在興平二年（195年）往后看，我們?nèi)绻允潞蟪蓴〉慕嵌龋瑏?lái)一昧批評(píng)袁紹不納“挾天子”的建議是“短視”的話，未免較多先驗(yàn)主義色彩。

只能說(shuō)，袁紹沒(méi)有采納這個(gè)建議，是在他的評(píng)估之下，覺(jué)得“挾天子”是弊大于利的。

另外一方面，漢獻(xiàn)帝到了曹操手里，被充分利用。曹操?gòu)闹蝎@取了巨大的政治利益，可能這確實(shí)也是袁紹所沒(méi)有預(yù)計(jì)到的。

（三）從“挾天子”到“奉天子”，曹操顯示出高人一籌的膽識(shí)和政治才能

相比起袁紹的躊躇猶豫，曹操在“奉天子”這個(gè)問(wèn)題上，確實(shí)表現(xiàn)出了高人一籌的膽識(shí)。曹操有“奉天子”想法，可以追溯到他取得兗州之初。

《三國(guó)志·董昭傳》：

“時(shí)太祖領(lǐng)兗州……昭為太祖作書(shū)與長(zhǎng)安諸將李傕、郭汜等，各隨輕重致殷勤。楊亦遣使詣太祖。太祖遺楊犬馬金帛，遂與西方往來(lái)?！?/p>

《三國(guó)志·鐘繇傳》：

“是時(shí)，漢帝在西京，李傕、郭汜等亂長(zhǎng)安中，與關(guān)東斷絕。太祖領(lǐng)兗州牧，始遣使上書(shū)。傕、汜等以為“關(guān)東欲自立天子，今曹操雖有使命，非其至實(shí)”，議留太祖使，拒絕其意。繇說(shuō)傕、汜等曰：“方今英雄并起，各矯命專制，唯曹兗州乃心王室，而逆其忠款，非所以副將來(lái)之望也?！眰?、汜等用繇言，厚加答報(bào)，由是太祖使命遂得通?！?/p>

早在兗州時(shí)期，曹操自己的情況都還算不上穩(wěn)定，就積極和漢廷取得聯(lián)系。并且還一度面臨河內(nèi)張揚(yáng)的阻撓，當(dāng)時(shí)控制漢廷的涼州李傕郭汜一開(kāi)始對(duì)曹操也持抵觸態(tài)度。

曹操在這些困難面前，通過(guò)各種資源，運(yùn)用各種手段，終于打通和漢廷的聯(lián)系，這就已經(jīng)顯示出“平生常喟然有匡佐之志”。按照方詩(shī)銘先生的理解，雖然是毛玠最早向曹操提出“宜奉天子以令不臣”的建議，但是并不能把這樣的戰(zhàn)略就完全歸功于毛玠，而是曹操自己早有“此志”，毛玠的建議“正中下懷”而已。結(jié)合起曹操早年在兗州的動(dòng)作，再佐之袁紹對(duì)待漢獻(xiàn)帝的態(tài)度來(lái)看，方老的這番論述，確實(shí)是精彩而又洞徹的見(jiàn)解。

曹操主動(dòng)和李郭二人控制下的漢廷恢復(fù)了聯(lián)系

在突破種種障礙后，曹操終于“遂與西方往來(lái)”，為以后“奉天子”準(zhǔn)備好了條件。

但是曹操陣營(yíng)內(nèi)部，對(duì)是否“奉天子”的問(wèn)題，也存在很大爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)就有“山東未平，韓暹、楊奉新將天子到洛陽(yáng)，北連張楊，未可卒制。”這樣的反對(duì)意見(jiàn)?？陀^地講，這些意見(jiàn)并不是全然沒(méi)有道理的。

在這種情況下，是由于荀彧和程昱等人的力勸，同時(shí)曹操也展現(xiàn)出高人一籌的膽識(shí)，做出了“奉天子”的重要決策。

這里需要加以說(shuō)明的是，曹操之所以有“奉天子”的舉措，也并不全然是其“遠(yuǎn)見(jiàn)”，而和他當(dāng)時(shí)的政治處境有很大關(guān)系，這也是他區(qū)別于袁紹的地方。據(jù)《后漢紀(jì)》記載，瑯琊王劉容弟劉邈在初平四年曾經(jīng)到達(dá)長(zhǎng)安，并在漢獻(xiàn)帝面前盛贊曹操是漢室忠臣。相比起當(dāng)時(shí)諸侯對(duì)漢獻(xiàn)帝不聞不問(wèn)，曹操的一系列行動(dòng)，確實(shí)也說(shuō)得上“尊漢”。另外漢獻(xiàn)帝當(dāng)時(shí)在“尺土一民，皆非漢有”的情況下，其實(shí)也是無(wú)處可去。投往曹操處，其實(shí)也是雙方共同的選擇。

曹操很多情況和袁紹不同，“奉天子”還有一些現(xiàn)實(shí)原因。

然而，曹操的“奉天子”之路，卻并不順利。

二、曹操頗費(fèi)周折的“奉天子”之路

曹操的“奉天子以令不臣”是其既定戰(zhàn)略，但是曹操迎奉漢獻(xiàn)帝之路，卻并不順利。曹操最終能迎奉漢獻(xiàn)帝至許昌，將他置于自己的控制之下，除了曹操自身不斷的努力之外，還有一些歷史偶然的因素。

前文已經(jīng)談到，早在兗州時(shí)期，曹操就積極跟李傕郭汜控制下的漢廷取得聯(lián)系。然而曹操的“操作”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于此，在取得和漢廷的聯(lián)系以后。曹操還派遣自己的心腹王必前往長(zhǎng)安，這是一件值得玩味的事。史書(shū)沒(méi)有記載王必在長(zhǎng)安的具體活動(dòng)，但是《后漢紀(jì)》記載了這樣一件事：

“侍中楊琦，黃門(mén)侍郎丁沖、鐘繇，尚書(shū)左丞魯充，尚書(shū)郎韓斌，與傕將楊奉、軍吏楊帛謀共殺傕，會(huì)傕以他事誅帛，奉將所領(lǐng)歸汜?！?/p>

這里出現(xiàn)的丁沖是曹操的老朋友，而鐘繇則是后來(lái)曹魏出鎮(zhèn)關(guān)中的關(guān)鍵性人物。這件由上述人等策劃的聯(lián)結(jié)楊奉以刺殺李傕事情，和王必那次出使長(zhǎng)安，有沒(méi)有什么聯(lián)系，其實(shí)是引人遐想的。

雖然這次密謀失敗，沒(méi)有殺掉李傕，但是李傕的實(shí)力卻因此受到很大影響。再加上后來(lái)李傕郭汜自身矛盾激化，逐漸無(wú)力控制漢獻(xiàn)帝。最后兩人還愚蠢地同意漢獻(xiàn)帝東歸洛陽(yáng)，這就給了曹操可趁之機(jī)。

荀彧是曹操下定“奉天子”決心的關(guān)鍵性人物。

曹操能最終完成“奉天子”的行動(dòng)，還有兩個(gè)因素是必不可少的。一是袁紹放棄了“挾天子”，從漢獻(xiàn)帝東歸洛陽(yáng)的線路來(lái)看，他們先是從長(zhǎng)安出發(fā)，達(dá)到弘農(nóng)郡的華陰，然后再轉(zhuǎn)向河?xùn)|郡的安邑，接著出箕關(guān)，才最終到達(dá)洛陽(yáng)。河?xùn)|郡和河內(nèi)郡都靠近袁紹的地盤(pán)，河內(nèi)郡的張揚(yáng)更是半依附于袁紹。如果袁紹出手?jǐn)r截，就絕對(duì)沒(méi)有曹操什么事了。

另外一個(gè)因素則是曹操“手中有糧”。獻(xiàn)帝到達(dá)洛陽(yáng)之后，處于楊奉的控制之下。曹操“聞其（楊奉）兵精”，沒(méi)有十足的把握吃下楊奉。但是楊奉的問(wèn)題是嚴(yán)重缺糧，而沒(méi)有糧食就無(wú)法維持東漢政府。在董昭的運(yùn)作下，曹操兩度拋出糧食這個(gè)誘餌，并且還吹捧了楊奉一番，表示自己沒(méi)有染指東漢政府的野心。同時(shí)曹操還欺騙楊奉說(shuō)，只是讓獻(xiàn)帝暫時(shí)移駕魯陽(yáng)，因?yàn)槟抢镞\(yùn)糧方便。魯陽(yáng)并不是曹操的根據(jù)地，楊奉因此放松了警惕，在糧食的誘惑下，終于同意了。等到獻(xiàn)帝車(chē)駕啟程，就不帶剎車(chē)的直接奔向許縣了，楊奉發(fā)現(xiàn)上了曹操的當(dāng)，但是也悔之晚矣了。

曹操有糧食是一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)

曹操?gòu)呐d平二年（195年）疑似通過(guò)丁沖等人策動(dòng)楊奉反李傕，到建安元年（196年）終于從楊奉手里“騙”得漢獻(xiàn)帝，歷時(shí)整整一年有余，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)過(guò)程頗費(fèi)周折，并不容易，甚至還有些運(yùn)氣的成分。

三、一分為二，全面地看待曹操“奉天子以令不臣”的作用

曹操將漢獻(xiàn)帝置于自己的控制之下，從中獲得了巨大的政治利益，這個(gè)已是歷史成論。本文無(wú)需在這個(gè)問(wèn)題上贅言，只是想就過(guò)分夸大“奉天子以令不臣”的作用，做一討論，以求教于大家。在這個(gè)問(wèn)題上，胡三省曾有過(guò)評(píng)論“操之所以芟群雄者，在迎天子都許，屯田積谷而已”。應(yīng)該說(shuō)，這樣的看法才是比較客觀公允的。在胡三省的意見(jiàn)中，“屯田積谷”是位于和“奉天子”同等重要的地位。實(shí)際上，如果曹操當(dāng)時(shí)沒(méi)有充足的糧食這個(gè)優(yōu)勢(shì)，也是無(wú)法誘動(dòng)楊奉的。

曹操“奉天子”初期，還是比較“尊漢”的。

在曹操集團(tuán)隨后的發(fā)展過(guò)程中，天子的旗幟固然發(fā)揮了重要作用。但是我們不難看到，曹操宛城收降張繡，張繡主要考慮的還是投靠誰(shuí)的好處較大；官渡之戰(zhàn)曹操戰(zhàn)勝袁紹，主要因素還是荀彧總結(jié)的“四勝”，以及袁紹陣營(yíng)的內(nèi)部矛盾；劉琮舉荊州投降曹操，則是曹操攜官渡之后統(tǒng)一北方的余威，這些顯然都還是曹操集團(tuán)自身的實(shí)力使然，不能全部歸結(jié)于“奉天子”的作用。

官渡之戰(zhàn)，“奉天子”不是決定性因素。

“奉天子”的另外一個(gè)作用是，在曹操周?chē)\絡(luò)了一批“擁漢”的人才。在曹操事業(yè)的初期，這部分人的利益和曹操的利益高度重合，雙方尚能通力合作，鏟除割據(jù)的群雄。然而隨著曹操的事業(yè)不斷獲得成功，雙方的矛盾就開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)了。這種矛盾到了后期，不僅成為曹操政治上再進(jìn)一步的絆腳石，還給曹操帶來(lái)了嚴(yán)重的危機(jī)。

曹操?gòu)摹?strong>漢相”到“漢賊”角色的轉(zhuǎn)變，就是“奉天子以令不臣”負(fù)面效果開(kāi)始顯現(xiàn)的產(chǎn)物，這其實(shí)也正是當(dāng)初袁紹所忌憚的局面。建安四年（199年）的衣帶詔事件，建安十七年荀彧被迫死，建安十九年伏完事件，建安二十三年吉本在許都謀反，建安二十四年魏諷案。這些都可以說(shuō)是曹操控制天子所帶來(lái)的負(fù)面影響，其窘迫情況甚至和當(dāng)年董卓有相似之處。而這一點(diǎn)又往往成為曹操的政治對(duì)手劉備和孫權(quán)用以攻擊他的地方，比如赤壁之戰(zhàn)前，周瑜就給戰(zhàn)爭(zhēng)定位于“為漢家除殘去穢”。

“奉天子”的負(fù)面影響開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)

田余慶先生就意識(shí)到了曹操的這種窘迫之處，“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹(shù)三匝，無(wú)枝可依”。曹操利用“奉天子”策略，成功地剿滅袁術(shù)和袁紹這種欲自王自帝的割據(jù)者，但是也限制了自己，使得他最后也只能“吾為周文王”。所以田老會(huì)說(shuō)“這只繞樹(shù)而飛的烏鴉就是曹操自己”，“奉天子以令不臣”是一張時(shí)代的羅網(wǎng)，網(wǎng)住了其他的割據(jù)的群雄，最終也會(huì)網(wǎng)住曹操。

曹操自己也無(wú)法逃脫這張時(shí)代的羅網(wǎng)

結(jié)論

經(jīng)過(guò)本文的討論，我們可以看到。曹操的“奉天子以令不臣”是一個(gè)具有深刻時(shí)代內(nèi)涵的戰(zhàn)略，是一把雙刃劍。早期的“挾天子”者，不具備足夠的實(shí)力和威望，于民于國(guó)無(wú)功，妄動(dòng)神器只能舉劍自戕。袁紹在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題時(shí)，顯然還有更多更復(fù)雜的考慮，并不能站在事后成敗的角度一昧批評(píng)是他的“短視”。就曹操而言，他的情況和袁紹并不相同，“奉天子以令不臣”是他由來(lái)已久的策劃，經(jīng)過(guò)了很多周折才得以實(shí)施。在曹操發(fā)展的初期，這個(gè)戰(zhàn)略有力地推進(jìn)了他的事業(yè)，然而等到他的事業(yè)到達(dá)一定高度以后，這個(gè)戰(zhàn)略又一定程度上成為他的絆腳石和掣肘，再次顯現(xiàn)出“雙刃劍”的本色。我們無(wú)意于否定“奉天子以令不臣”這面政治旗幟對(duì)于曹操的巨大作用。但是我們更應(yīng)該客觀地來(lái)理解曹操的成功，歸根結(jié)底還是由于其不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力。曹操是漢末唯一成功運(yùn)用了這把雙刃劍的人。正確全面看待這把“雙刃劍”的作用，則更有利于我們更深刻地了解和認(rèn)識(shí)作為偉大政治家的曹操。