三國中有這么一個諸侯，雄踞青、冀、幽、并四州，可羅貫中一篇洋洋灑灑的《十勝十?dāng)≌摗?，把郭嘉推上神壇的同時，把袁紹打入了人“敗家子”的行列。我們不由懷疑，雄踞河北的英主袁紹真的如此不堪，那為何連郭嘉、荀彧都曾投效過他?！爸敬蠖切?，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一”，曹操這段話成為了千百年來人們對袁紹的主流認(rèn)識，可曹操作為勝利方領(lǐng)袖，他的話語真的完全可信嗎？那么《三國志》中真實的袁紹怎么樣呢？
其實袁紹能夠崛起如此之快，絕不像《三國演義》中一樣簡單的歸功于“四世三公”的出身，袁紹最大的優(yōu)點在于愛民。說句不客氣的話，東漢末年出身好的人不在少數(shù)，就比如楊修出身就不差，為什么袁紹可以一呼百應(yīng)，雄踞四州？單單出身好，別人就會跟著你干，太天真了。
郭嘉對袁紹完整的評價是這樣的：“袁公徒效周公之下士，而未知用人之機(jī)。多端寡要，好謀無決。袁紹有恩于民夷”?！妒畡偈?dāng)≌摗肪褪菑墓吻鞍攵卧捴醒葑儊淼?，大家要注意了，在否定袁紹性格缺陷的同時，郭嘉肯定了袁紹對于平民的優(yōu)待。其實，袁紹是東漢末年軍閥中最善待百姓的一位，他的政策相當(dāng)寬和，得民心就是他可以由渤海一郡之地很快雄踞四州的原因所在，在袁紹病逝后，河北百姓紛紛落淚，無不痛哭流涕。
或許有朋友會質(zhì)疑了，劉備不才是最仁慈的諸侯嗎？這不能單從《三國演義》來看，羅貫中筆下劉備就是男主角，怎么可能不是道德標(biāo)桿?？陀^評價兩人我們要從《三國志》和名士評價中找線索。荀彧是這樣評價袁紹的：“紹，布衣之雄而，能聚人而不能用”。荀攸也有評價：“紹以寬厚得眾心”。荀氏這對最出色的叔侄，對于袁紹善待民眾很是認(rèn)可，“布衣之雄”、“眾心”，就是對袁紹得民心最好的肯定。
那么劉備是怎樣的呢？周瑜：“劉備以梟雄之姿”。賈詡：“劉備雄才”。呂布：“是兒最叵信者”。其實《三國志》中的劉備不僅不是只會哭鼻涕的仁德之人，反而是一名梟雄。大家可以發(fā)現(xiàn)一點，劉備無論沒落的什么地步，總有人選擇接納他，這是怎么回事呢？
這和劉備所走路線相同，不同于袁紹的善待平民路線，劉備更受世家、豪強(qiáng)歡迎。這是有原因的：一、劉備漢室宗親，學(xué)習(xí)的是東漢光武帝劉秀拉攏世家的做法，各地士族紛紛接納就是顯著效果；二、劉備沒有穩(wěn)定的地盤，善待平民實現(xiàn)收益，時間成本太高；三、東漢末年門閥制度下，士族的影響力、凝聚力遠(yuǎn)勝于沒有組織的平民。
劉表死后，十幾萬人跟隨劉備下江陵。感興趣的朋友可以仔細(xì)分析下《三國志》，這是像“馬氏五常”一樣歸心劉備的荊襄世家，組織起的民眾。世家的號召力可見一斑，劉備的仁慈就是建立在拉攏世家的基礎(chǔ)上，對于平民關(guān)懷遠(yuǎn)不如袁紹。
《三國志》中有袁紹發(fā)家的始末記載，這一過程遠(yuǎn)不如《三國演義》直接雄踞青冀幽并來的風(fēng)光。袁紹雖然出身“四世三公”的袁家，但東漢末年這種身世的沒有一千，也有八百吧？袁紹為了成名，結(jié)交了許多像許攸、陳蕃這樣的“亡命之徒”。不是“黨人”，就是反對宦官的名士，把身為司徒的叔父都嚇壞了，罵袁紹要害袁家滅族。所以后來大將軍何進(jìn)，選擇世家弟子中的袁紹為合作對象，不是憑空的賞識，而是對袁紹長久反對宦官行為的肯定。趙忠就非常忌憚他：“袁本初坐作聲價，好養(yǎng)死士，不知此兒終欲何為”？
袁紹崛起是冒著滅門的危險嘗試出來的，東漢末年“三公”的官位都可以買到，袁紹怎么可能靠這個出身就雄踞四州？董卓后來也做出過評價：“但殺二袁兒，則天下自服矣”。
正是這種長期反對權(quán)傾朝野的宦官群體積累下的威望，冀州牧韓馥才會乖乖把位置讓出來。如果像羅貫中所寫單單一句“我本是袁氏故吏”就可以得冀州，那天下還是劉氏的天下呢，張張嘴巴不久中興漢室了。割據(jù)一方的諸侯，沒有省油的燈，天下也沒有僅靠出身贏天下的人。
在占領(lǐng)冀州后，袁紹也一度面臨被有公孫瓚，南有袁術(shù)的困局。袁術(shù)并不像羅貫中所寫，逃出南陽直奔淮南，去淮南之前他先去的是陳留一帶黃河南岸地區(qū)。兄弟之間下手也毫不手軟，袁術(shù)和公孫瓚結(jié)成了同盟，一起打袁紹。公孫瓚部將田楷被舉薦為青州刺史就是結(jié)盟后，袁術(shù)發(fā)出的“善意”，劉備也是這次青州之行后救徐州，開始了擺脫公孫瓚的勢力，正式獨立。
袁紹也是在這時，和曹操有了聯(lián)系，袁紹打敗了公孫瓚，占據(jù)了幽州。曹操趕跑了袁術(shù)，占領(lǐng)了陳留為中心的中原地區(qū)。這也是官渡之戰(zhàn)時，兩人感懷昔日友誼的真正原因。
但袁紹這個成功的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖，之后在經(jīng)營管理上確實多有紕漏。他先選擇的是對付幽州的公孫瓚和河北的“黑山賊”張燕，忽視了“挾天子以令諸侯”的曹操勢力，為自己養(yǎng)下了心腹大患?？梢哉f，袁紹的戰(zhàn)略選擇完全錯了。
等袁紹清理完這些勢力，當(dāng)初的陳留曹操，已經(jīng)占據(jù)了大半個中原，欠缺的只是時間積累。所以我不認(rèn)為田豐勸諫袁紹休養(yǎng)生息的策略，是有利于河北勢力的，這和養(yǎng)賊自重沒有區(qū)別。比起大戰(zhàn)不斷的曹操，袁紹更需要把握這個時間差，田豐的策略是出身謀士的謹(jǐn)慎性考慮的。如果換成郭嘉這種人，恐怕早就進(jìn)言袁紹和曹操開戰(zhàn)了。
但河北領(lǐng)袖袁紹的軍事指揮能力，和曹操一比，不值一提。占據(jù)絕對優(yōu)勢的袁紹，輸?shù)袅斯俣芍畱?zhàn)，在曹魏勝利者的筆伐之下，成為了歷代人們鄙視的對象?？蛇@個一度能引來郭嘉、荀彧投效的河北雄主，其實除了軍事指揮能力匱乏，還是有很多可取之處的。就善待百姓，冒滅族風(fēng)險對抗宦官，培養(yǎng)自身影響力而言，袁紹是絕對的“運營大師”。
聯(lián)系客服
