當(dāng)然大家如果不是特別了解東漢歷史的話(huà)，恐怕對(duì)于所謂的黃門(mén)北寺獄的了解是真心不夠的，但是其能夠在當(dāng)時(shí)備受任用必然也有其價(jià)值，當(dāng)然最終還是免不了衰亡，那就是為何撐不過(guò)去呢？
黨錮之禍
自二次“黨錮之禍”以后，宦官勢(shì)力如日中天，以致靈帝嘗云：“張常侍是我公，趙常侍是我母?！钡屈S門(mén)北寺獄卻日趨蕭條，未見(jiàn)再次大批拘系囚犯之事。史籍所載，建寧二年(公元169年)黨人被誅徙禁錮之后，與宦官作對(duì)的官僚士大夫大多數(shù)被囚在洛陽(yáng)獄和廷尉獄，例如蔡邕、蔡質(zhì)、陸康、欒巴、王允、許永等人。尤其是光和二年(公元179年)十月，衛(wèi)尉陽(yáng)球與司徒劉邰、永樂(lè)少府陳球、步兵校尉劉納圖謀誅滅宦者，事情泄露，“遂收球送洛陽(yáng)獄，誅死”。而北寺獄在這一時(shí)期只收捕過(guò)向栩、劉陶等抨刺閹宦的少數(shù)官員，甚至開(kāi)始囚禁一些并未得罪宦官集團(tuán)的案犯。如熹平二年(公元173年)，陳國(guó)相師遷追奏魏情與陳王劉寵共祭天神，“希幸非冀，罪至不道”。靈帝下令，“詔檻車(chē)傳送愔、遷詣北寺詔獄”。在靈帝鉤黨以后的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中，北寺獄的作用有所下降，遠(yuǎn)不如桓靈之際。分析其原因，有以下問(wèn)題值得注意：
1．宦官對(duì)外朝的控制加強(qiáng) 竇武、陳蕃被誅及二次鉤黨后，外戚和士大夫受到沉重打擊，勢(shì)力大為衰弱?！白允钦睆U放，邪枉熾結(jié)?！背⒄斡l(fā)敗壞，公卿大臣等重要職務(wù)多為賣(mài)官放任。如傅玄所言：“于是太尉段、司徒崔烈、太尉樊陵、司空張溫之徒，皆入錢(qián)上千萬(wàn)下五百萬(wàn)以買(mǎi)三公。颎數(shù)征伐有大功，烈有北州重名，溫有杰才，陵能偶時(shí)，皆一時(shí)顯士，猶以貨取位，而況于劉囂、唐珍、張顥之黨乎!”外朝官員大多趨炎附勢(shì)或尸位素餐，與宦官沆瀣一氣；后者由是控制了京師司法審判機(jī)構(gòu)，很容易貫徹自己的政治意圖。如“司隸劉囂，以黨諸常侍，致位公輔”。熹平元年(公元172年)有人在朱雀闕書(shū)寫(xiě)：“天下大亂，曹節(jié)、王甫幽殺太后，常侍侯覽多殺黨人，公卿皆尸祿，無(wú)有忠言者。”宦官嫌司隸校尉劉猛辦案不力，“以御史中丞段颎代猛，乃四處逐捕，及太學(xué)游生，系者千余人”。因此，即使有人冒死與宦官作對(duì)，宦官也可以冠冕堂皇地進(jìn)行鎮(zhèn)壓，將其投入司隸校尉或廷尉屬下監(jiān)獄，通過(guò)正常途徑給予法律制裁，而不必收容到黃門(mén)北寺獄，給自己增添麻煩。
2．靈帝的移宮 漢靈帝即位之初仍居北宮，建寧二年(公元169年)宦官發(fā)動(dòng)政變，誅滅竇武、陳蕃等人，遷竇太后于南宮云臺(tái)。熹平元年(公元172年)竇太后死后，靈帝亦移居南宮，具體時(shí)間不詳。據(jù)《后漢書(shū)·靈帝紀(jì)》，光和元年(公元178年)七月壬子，“青虹見(jiàn)御坐玉堂后殿庭中”。李賢注引《洛陽(yáng)宮殿名》曰：“南宮有玉堂前、后殿?！笨磥?lái)至少此時(shí)靈帝已在南宮。后來(lái)他斂天下田畝稅錢(qián)，以修南宮殿室，“遂使鉤盾令宋典繕修南宮玉堂。又使掖庭令畢嵐鑄銅人四列于倉(cāng)龍、玄武闕。又鑄四鐘，皆受二千斛，縣(懸)于玉堂及云臺(tái)殿前”。中平六年(公元189年)四月丙辰靈帝“崩于南宮嘉德殿”。靈帝由北宮南徙，后妃、宦者、郎官以及尚書(shū)官員等大批人馬也會(huì)隨遷到南宮。此后直到靈帝去世、董卓入洛，東漢朝廷的政治活動(dòng)主要圍繞著南宮進(jìn)行，南宮禁中與黃門(mén)南寺的地位自然得到顯著提升，而黃門(mén)北寺則人數(shù)劇減，不再成為中常侍和大小宦官的聚集之所，其附屬監(jiān)獄的影響也會(huì)隨之削弱。
北寺獄
歷史文獻(xiàn)中提到“北寺獄”的最晚記錄是靈帝中平二年(公元185年)，諫議大夫劉陶上疏八事，被宦官誣告通賊，“于是收陶，下黃門(mén)北寺獄，掠按日急”。司馬光經(jīng)過(guò)考證，在《資治通鑒》內(nèi)列其事于中平二年九月，此后史書(shū)中不再見(jiàn)到有關(guān)該獄的明確記載?！逗鬂h書(shū)·何進(jìn)傳》曾寫(xiě)中常侍蹇碩與趙忠等人策劃政變，陰謀泄露，“(何)進(jìn)乃使黃門(mén)令收碩，誅之，因領(lǐng)其屯兵”。其事在中平六年(公元189年)四月。蹇碩是宦官，故犯罪后由黃門(mén)令處置，似應(yīng)押送到其官署所屬之獄，但書(shū)中未提到北寺獄名，姑且存疑。這座監(jiān)獄也可能延續(xù)到當(dāng)年八月閹宦集團(tuán)徹底覆亡之時(shí)，不過(guò)從文獻(xiàn)記事來(lái)看，它在這幾年里已經(jīng)不再發(fā)揮重要作用了。試分析其緣故如下：
其一，外戚重新得勢(shì) 中平元年(公元184年)黃巾起義爆發(fā)后，東漢朝廷的政治格局發(fā)生了不利于宦官集團(tuán)的轉(zhuǎn)變。由于形勢(shì)所迫，宦官又無(wú)法領(lǐng)兵出征，靈帝只得任命何進(jìn)為大將軍，“率左右羽林五營(yíng)士屯都亭，修理器械，以鎮(zhèn)京師”；其弟何苗為河南尹，從此逐漸控制了京師的軍政權(quán)力?；鹿僖矘O力插足于軍界，據(jù)《后漢書(shū)‘靈帝紀(jì)》，中平三年(公元186年)二月，中常侍趙忠曾代張溫為車(chē)騎將軍，但六月即被免職，由何苗接替。中平五年(公元188年)八月，靈帝又成立禁軍，即“西園八校尉”，由宦官蹇碩任上軍校尉。“帝以蹇碩壯健而有武略，特親任之，以為元帥，督司隸校尉以下，雖大將軍亦領(lǐng)屬焉。”這是宦官企圖控制軍權(quán)的最后努力，不過(guò)蹇碩僅僅“擅兵于中”，力量有限；其余部將則多歸附何進(jìn)，不聽(tīng)他的調(diào)遣。
其二，黨錮解禁，士大夫勢(shì)力復(fù)興張角起兵后，“中常侍呂強(qiáng)言于帝曰：‘黨錮久積，人情多怨。若久不赦宥，輕與張角合謀，為變滋大，悔之無(wú)救?！蹜制溲?，乃大赦黨人，誅徙之家皆歸故郡”。在鎮(zhèn)壓黃巾起義的過(guò)程中，士大夫集團(tuán)逐漸恢復(fù)元?dú)猓⑴c外戚再度聯(lián)手。如何進(jìn)，“又以袁氏累世寵貴，海內(nèi)所歸，而紹素善養(yǎng)士，能得豪杰用，其從弟虎賁中郎將術(shù)亦尚氣俠，故并厚待之。因復(fù)博征智謀之士龐紀(jì)、何颙、荀攸等，與同腹心”。共同對(duì)付閹宦勢(shì)力。
其三，宦官集團(tuán)的削弱與分裂 荀黃巾起義爆發(fā)后，朝野人士紛紛指責(zé)宦官專(zhuān)權(quán)、貪贓枉法，是導(dǎo)致暴動(dòng)的原因。朝廷迫于壓力，準(zhǔn)備“誅左右貪濁者，大赦黨人，料刺史、二千石能否”?！坝谑侵T常侍人人求退，又各自征還宗親子弟在州郡者?！庇捎跂|漢朝政腐敗，病入膏肓，宦官集團(tuán)中一部分人對(duì)政治前途信心不足，擔(dān)心將來(lái)出路，于是發(fā)生分化。十常侍中，有些人和太平道眾勾結(jié)。如張角弟子馬元義，“數(shù)往來(lái)京師，以中常侍封諝、徐奉等為內(nèi)應(yīng)，約以三月五日內(nèi)外俱起”。有些人則判斷形勢(shì)不利，轉(zhuǎn)而投靠外戚，以求得到庇護(hù)。靈帝駕崩之后，蹇碩疑不自安，欲發(fā)動(dòng)政變，誅滅何氏，與趙忠等人商議：“大將軍兄弟秉國(guó)專(zhuān)朝，今與天下黨人謀誅先帝左右，埽滅我曹。但以碩典禁兵，故且沈吟。今宜共閉上閣，急捕誅之?！钡谐Ｊ坦鶆佟坝H信何氏，遂共趙忠等議，不從碩計(jì)，而以其書(shū)示進(jìn)。進(jìn)乃使黃門(mén)令收碩，誅之，因領(lǐng)其屯兵”。蹇碩的陰謀破產(chǎn)，宦官也因此失去統(tǒng)領(lǐng)禁兵的權(quán)力。需要注意的是，在這次事變中，黃門(mén)令這一重要官職已為何進(jìn)所控制，所以能夠聽(tīng)從他的命令逮捕蹇碩。因史籍闕文，黃門(mén)北寺獄此時(shí)情況不甚明了；如果它還存在，由于主官已投附于外戚集團(tuán)，恐怕蹇碩等閹宦也很難控制這所監(jiān)獄了。當(dāng)年八月，張讓、段圭等誘騙何進(jìn)入宮，將其殺害。袁紹、袁術(shù)領(lǐng)兵攻破南北宮，徹底粉碎了宦官集團(tuán)，黃門(mén)北寺獄也隨之煙消灰滅。
聯(lián)系客服
