作者：李井奎 朱林可
8月3日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表文章，以浙江科爾集團(tuán)將紡紗廠遷往美國(guó)為例，從工人工資、能源價(jià)格、物流成本、土地價(jià)格、稅負(fù)、政府政策等方面報(bào)道了中國(guó)制造業(yè)逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力的事實(shí)。財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉今年在公開(kāi)發(fā)表的講話中多次闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的原因，提到與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力下降、勞動(dòng)力成本上升與《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)直接相關(guān)。
CEI中國(guó)企業(yè)研究所于8月22日在上海舉辦了“經(jīng)濟(jì)下行的制度因素研討會(huì)”，發(fā)布了《勞動(dòng)合同法與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究》課題報(bào)告。課題組就企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度因素的關(guān)系展開(kāi)了討論，解析中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)和真實(shí)世界中的制度選擇。
2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》在立法前后都引發(fā)了極大的爭(zhēng)議。如今七年時(shí)間過(guò)去了，這部法律是否合理？它的實(shí)施帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果如何？它是否實(shí)現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)者的立法目的？這些問(wèn)題都是我們需要予以回答的。
1995年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，其中第三章為勞動(dòng)合同和集體合同制度，對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及法律責(zé)任等作了原則性規(guī)定，我國(guó)開(kāi)始全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度。在經(jīng)歷了復(fù)雜的立法過(guò)程之后，《勞動(dòng)合同法》在2007年6月29日全國(guó)人大常委會(huì)上全票通過(guò)。
相比于《勞動(dòng)法》，《勞動(dòng)合同法》在多方面有了改變，包括對(duì)簽訂書(shū)面合同的強(qiáng)調(diào)、對(duì)試用期的規(guī)定、對(duì)無(wú)固定期限合同簽訂條件的放寬、合同終止用人單位也需支付補(bǔ)償金、對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)合同增加限制、對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定等。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，主要在兩個(gè)方面。
第一，《勞動(dòng)合同法》是否對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)過(guò)度傾斜？這尤其表現(xiàn)在解除合同方面。勞動(dòng)者只要提前一個(gè)月書(shū)面通知用人單位，就可以解除合同，并且無(wú)需支付補(bǔ)償金（有服務(wù)期約定的除外）。但是用人單位要單方面解除勞動(dòng)合同，則要經(jīng)歷復(fù)雜的程序，并且需要支付不菲的補(bǔ)償金。第二，《勞動(dòng)合同法》是否過(guò)度干預(yù)了市場(chǎng)自由合約，尤其是用人單位的選擇權(quán)？這主要表現(xiàn)在無(wú)固定期限合同的簽訂和對(duì)解除合同的限制等方面。
對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的實(shí)際效果，不同專家的觀點(diǎn)差異很大。我們的基本結(jié)論如下：
首先，并不存在很強(qiáng)的從經(jīng)濟(jì)效率的角度干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)合約的理由。事實(shí)上，支持《勞動(dòng)合同法》的人士也大多是從公平的角度論證其合理性的。為什么市場(chǎng)自由合約往往更具有效率？最根本的理由在于，自由選擇所導(dǎo)致的合約形式的靈活性，保障了合約能適應(yīng)相關(guān)交易的具體情況，使得交易費(fèi)用最小化，交易收益最大化。
例如，《勞動(dòng)合同法》的一個(gè)立法意圖是使標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制成為一種規(guī)范，而非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制只有經(jīng)過(guò)審批才能采用。這導(dǎo)致一些需要大量使用不定時(shí)勞動(dòng)的企業(yè)（例如新東方）所面對(duì)的交易費(fèi)用大大提高。此外，《勞動(dòng)合同法》限制企業(yè)的選擇，實(shí)際上也是在限制勞動(dòng)者的選擇，這導(dǎo)致了一些對(duì)雙方都有利可圖的交易無(wú)法達(dá)成。例如對(duì)最低工資和加班工資的規(guī)定，這導(dǎo)致一些愿意以低于最低工資工作的低技能勞動(dòng)者無(wú)法找到工作，以及愿意以更低工資接受加班的勞動(dòng)者無(wú)法加班。
其次，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施確實(shí)增加了企業(yè)的用工成本?？傮w上看，《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的成本增量主要來(lái)自三方面：
（1）遵從成本增加，即企業(yè)為滿足法律的要求而支付的代價(jià)較該法實(shí)施前增加。
（2）違法成本增加?！秳趧?dòng)合同法》相對(duì)于《勞動(dòng)法》加大了對(duì)違法行為的處罰力度。如不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，將面對(duì)支付二倍工資，以及自動(dòng)轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限合同的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)高昂的違法成本，企業(yè)的守法行為會(huì)增加，這也導(dǎo)致了企業(yè)遵從成本的增加。
（3）貨幣工資成本增加?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)試用期工資水平做了明確規(guī)定，不得低于正式工作工資的80%，并且不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY。這也意味著正式工資水平必須要高于最低工資，這也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)工資成本的增加。此外，《勞動(dòng)合同法》也提高了加班工資的標(biāo)準(zhǔn)。
第三，長(zhǎng)期來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致的用工成本增加將對(duì)勞動(dòng)者工資水平產(chǎn)生向下的壓力，使得長(zhǎng)期之中勞動(dòng)者工資水平趨于下降。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》將有助于用人單位和勞動(dòng)者之間的收入重新分配，導(dǎo)致勞動(dòng)者收入上升，進(jìn)而有助于增加消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一觀點(diǎn)是不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的。
確實(shí)，《勞動(dòng)合同法》關(guān)于試用期工資和加班工資的規(guī)定，在得到嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，會(huì)導(dǎo)致部分勞動(dòng)者貨幣工資收入的增加。但是這些收入只占勞動(dòng)者全部工資收入的一部分。整體而言，勞動(dòng)者的工資收入在勞動(dòng)合同法得到嚴(yán)格執(zhí)行的情況下應(yīng)該是趨于下降的（在其他經(jīng)濟(jì)條件不變的情況下）。當(dāng)然，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)，這本身會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者工資的上升。因此，勞動(dòng)合同法實(shí)施的實(shí)際效果應(yīng)該是導(dǎo)致勞動(dòng)工資上升的勢(shì)頭放緩。
這一觀點(diǎn)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是簡(jiǎn)單的。《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致企業(yè)用工成本增加，這些成本大多是勞動(dòng)者貨幣工資之外的成本。這些成本的增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在相同工資水平下的勞動(dòng)力需求下降。而對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同法提供了更多保障，因此在相同工資水平下，勞動(dòng)力的供給會(huì)增加。需求下降、供給增加的結(jié)果，自然是導(dǎo)致勞動(dòng)者貨幣工資的下降。當(dāng)然，這一分析假設(shè)了貨幣工資是可以靈活調(diào)整的。在短期內(nèi)，一般認(rèn)為貨幣工資具有向下調(diào)整的剛性。因此勞動(dòng)合同法在短期內(nèi)的效應(yīng)，是導(dǎo)致企業(yè)雇傭勞動(dòng)者數(shù)量的減少。而在長(zhǎng)期內(nèi)，則導(dǎo)致勞動(dòng)者工資的下降（或增長(zhǎng)趨勢(shì)的放緩）。
第四，用工成本上升的一個(gè)直接后果是，企業(yè)的勞動(dòng)力需求量下降，尤其體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求量的下降上。需求量下降的原因有兩個(gè)方面。一方面，勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格上升，這導(dǎo)致產(chǎn)品需求量下降，企業(yè)產(chǎn)出下降，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力需求量下降。另一方面，勞動(dòng)力成本上升會(huì)激勵(lì)企業(yè)尋求用其他要素代替勞動(dòng)力在生產(chǎn)中的作用，例如用機(jī)器來(lái)代替勞動(dòng)力。
對(duì)不同企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致的勞動(dòng)力需求量的下降程度是不一樣的，這取決于企業(yè)的勞動(dòng)力需求彈性。在下述情況下，勞動(dòng)力需求彈性較高：當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性較高時(shí)；當(dāng)其他要素可以較容易地替代勞動(dòng)力時(shí)；當(dāng)勞動(dòng)力成本占生產(chǎn)總成本的比重較高時(shí)。
這意味著，以加工出口企業(yè)為代表的中國(guó)勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)企業(yè)，在勞動(dòng)合同法的沖擊下，其勞動(dòng)力需求減少是最顯著的。這是因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)品往往競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，因此需求價(jià)格彈性較大；它們使用的勞動(dòng)力多屬技術(shù)含量低、容易被機(jī)器替代的情況；它們是勞動(dòng)密集型的企業(yè)，勞動(dòng)力成本占總成本的比重高。而這些企業(yè)在用工成本增加方面也往往是受《勞動(dòng)合同法》沖擊最大的。因?yàn)檫@些企業(yè)往往規(guī)模較小，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前用工規(guī)范程度也較低。
《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，違法成本大幅增加，使得這些企業(yè)不得不提高守法程度，這導(dǎo)致它們的用工成本比國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)、外資企業(yè)等上升得更多。用工成本上升幅度大，而勞動(dòng)力需求彈性也相對(duì)較大，導(dǎo)致這些企業(yè)的勞動(dòng)力需求量下降也格外大。上述分析表明，在勞動(dòng)合同法的沖擊下，實(shí)際上以農(nóng)民工為代表的底層勞動(dòng)者利益是受損最嚴(yán)重的。這一點(diǎn)是與立法者的意圖完全相違背的。
第五，除了調(diào)整工資和雇傭數(shù)量，企業(yè)還可以通過(guò)其他合約來(lái)替代勞動(dòng)合同，來(lái)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同法帶來(lái)的用工成本上升，這類行為提高了市場(chǎng)交易費(fèi)用，降低了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)下行的制度力量。這些行為調(diào)整的目的，是為了降低法律帶來(lái)的某些方面的成本上升，但同時(shí)這些行為轉(zhuǎn)變本身又往往會(huì)導(dǎo)致其他方面的成本上升：
第一，企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)章制度變得更為嚴(yán)格。這一方面可能有助于提高企業(yè)管理的規(guī)范性，另一方面也導(dǎo)致了企業(yè)管理成本的上升。尤其是對(duì)于一些工作績(jī)效難以量化的崗位來(lái)說(shuō)，剛性的管理制度可能反而增加了交易費(fèi)用。
第二，《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致合同平均期限變長(zhǎng)。這一結(jié)果符合立法者的意圖，但是是否意味著效率的改進(jìn)，則有待進(jìn)一步論證。
第三，為了避免簽訂無(wú)固定期限合同，企業(yè)采取一些規(guī)避的行為，如在勞動(dòng)者工作年限滿十年之前解除合同，使這部分勞動(dòng)者利益受損。
第四，企業(yè)更多使用勞務(wù)派遣和業(yè)務(wù)外包。企業(yè)為了規(guī)避《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的用工靈活性下降，開(kāi)始大量使用勞務(wù)派遣的用工方式。這種用工方式在企業(yè)和勞動(dòng)者之間增加了派遣機(jī)構(gòu)這一第三方，導(dǎo)致了交易成本的上升。在勞務(wù)派遣的方式受到進(jìn)一步限制的情況下，企業(yè)可能會(huì)更多地轉(zhuǎn)向勞務(wù)或產(chǎn)品外包的形式，這樣就用產(chǎn)品市場(chǎng)的合約代替了勞動(dòng)市場(chǎng)的合約。而產(chǎn)品市場(chǎng)合約是不受《勞動(dòng)合同法》約束的。但這種被迫采用的合約形式的改變，往往意味著交易成本的上升。
綜上所述，我們認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》對(duì)市場(chǎng)勞動(dòng)合約的一些干預(yù)是過(guò)度的，缺乏有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯支持?！秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施，確實(shí)較大幅度增加了企業(yè)的用工成本。作為對(duì)這一成本增加的反應(yīng)，多數(shù)企業(yè)的勞動(dòng)力需求下降，尤其是對(duì)底層的低技能勞動(dòng)力。長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)力需求下降必將導(dǎo)致勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)放緩。此外，《勞動(dòng)合同法》也導(dǎo)致了企業(yè)用工行為在多方面的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?dǎo)致了市場(chǎng)交易成本的上升、整體經(jīng)濟(jì)效率的下降，從而構(gòu)成了中國(guó)自08年金融危機(jī)以來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的制度力量。
本文原刊于《財(cái)經(jīng)》雜志，由《勞動(dòng)合同法與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究》課題縮寫(xiě)，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)表，李井奎為浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，朱林可為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院副教授
聯(lián)系客服
