關(guān)于我們ID:minterpku
成立10年來(lái)，明稅累計(jì)為1000余家企業(yè)及高凈值個(gè)人提供涉稅法律服務(wù)，行業(yè)涉及高新科技、金融、影視、房地產(chǎn)、教育等多個(gè)領(lǐng)域。
2024年2月27日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。
人民法院案例庫(kù)，收錄的是經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。案例庫(kù)的案例在司法理念、法律適用、裁判尺度、工作方法等方面具有典型性、指導(dǎo)性，能夠直接作為類案參考，這是案例庫(kù)最重要的價(jià)值之一。
建設(shè)人民法院案例庫(kù)，經(jīng)過(guò)最高人民法院統(tǒng)一審核把關(guān)，編發(fā)對(duì)類案辦理具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，能夠給法官辦案提供更加權(quán)威、更加規(guī)范、更加全面的指引。最高法要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用具有重要意義。
目前，案例庫(kù)共公布了6起虛開(kāi)相關(guān)案例，主要裁判觀點(diǎn)及要旨如下：（1）虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪中“虛開(kāi)行為”的內(nèi)涵及犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、（2）虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪中單位犯罪與自然人犯罪并罰原則、（3）審判階段對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展合規(guī)改革的探索、（4）主觀上不具有非法占有目的，客觀上未造成國(guó)家稅款損失，不宜以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰、（5）有真實(shí)交易代開(kāi)行為與無(wú)真實(shí)交易虛開(kāi)行為的區(qū)分、（6）二審程序中適用企業(yè)合規(guī)整改的考量。具體如下：
1、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪中“虛開(kāi)行為”的內(nèi)涵及犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：雖然泰某公司與旺某五金之間有部分真實(shí)交易，但泰某公司在支付應(yīng)付的上述貨款之外，另行向旺某五金支付5%—6%的“開(kāi)票費(fèi)”，要求旺某五金找人為其開(kāi)具稅率為17%的交易數(shù)額為五百余萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票，用于抵扣應(yīng)繳稅款，主觀上存在讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的故意。根據(jù)本案查明的事實(shí)，泰某公司在向旺某五金購(gòu)買產(chǎn)品過(guò)程中支付的貨款并不包含稅款，其在支付真實(shí)貨款之外，又額外向旺某五金支付的“開(kāi)票費(fèi)”并非其向旺某五金支付的稅款，而是“購(gòu)買”涉案虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的費(fèi)用，該筆款項(xiàng)并未作為國(guó)家稅收進(jìn)入國(guó)庫(kù)，故該款項(xiàng)不應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除，亦屬于國(guó)家稅款的損失。
裁判要旨：
虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪虛開(kāi)行為的界定，要結(jié)合被告人的主觀目的進(jìn)行認(rèn)定。利用增值稅專用發(fā)票可以抵扣稅款的核心功能，從國(guó)家騙抵稅款的虛開(kāi)行為，本質(zhì)上與詐騙犯罪無(wú)異，危害性大，因此刑法對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定了嚴(yán)厲的法定刑。抵扣稅款的前提是進(jìn)項(xiàng)已繳納稅款。對(duì)于雖有實(shí)際交易、但沒(méi)有繳稅的業(yè)務(wù)，因其購(gòu)買環(huán)節(jié)沒(méi)有繳納稅款，因此其也無(wú)權(quán)抵扣；被告人若從第三方購(gòu)買發(fā)票進(jìn)行抵扣，本質(zhì)上就是騙抵稅款的虛開(kāi)行為。被告人購(gòu)買發(fā)票的“開(kāi)票費(fèi)”等支出，賣票方不會(huì)作為稅款上繳國(guó)家，對(duì)國(guó)家而言損失的是被告人抵扣的全部稅款，因此犯罪數(shù)額中不能扣除“開(kāi)票費(fèi)”。
一審：山東省肥城市人民法院（2022）魯0983刑初32號(hào)刑事判決（2022年6月2日）
二審：山東省泰安市中級(jí)人民法院（2022）魯09刑終125號(hào)刑事裁定（2022年7月5日）
2、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪中單位犯罪與自然人犯罪并罰原則
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司在被告人徐某經(jīng)營(yíng)期間，違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)稅款數(shù)額較大，被告人徐某系被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司、被告人徐某的行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，系單位犯罪；被告人徐某在經(jīng)營(yíng)江陰市某汽車工裝設(shè)備廠期間，違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)稅款數(shù)額較大，其個(gè)人的行為也構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。被告人徐某作為被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的同時(shí)，其個(gè)人又犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。被告人徐某到案情形符合自首的法律規(guī)定，對(duì)被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司、被告人徐某均可認(rèn)定為自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，涉案稅款損失已挽回，對(duì)被告單位江陰市某機(jī)械制造有限公司予以從輕處罰，對(duì)被告人徐某予以減輕處罰。
裁判要旨：
個(gè)人既是單位所犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的直接責(zé)任人員，依法應(yīng)承擔(dān)單位犯罪責(zé)任；同時(shí)又實(shí)施虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的單位犯罪和自然人犯罪，分別量刑，再根據(jù)數(shù)罪并罰的規(guī)定進(jìn)行并罰，不能將單位犯罪和自然人犯罪的金額直接累加認(rèn)定虛開(kāi)犯罪數(shù)額。
一審：江蘇省江陰市人民法院（2022）蘇0281刑初664號(hào)刑事判決（2022年6月30日）
3、審判階段對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展合規(guī)改革的探索
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：被告單位在無(wú)真實(shí)交易的情況下為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票175份，虛開(kāi)稅額2253436.4元，并全部抵扣稅款，被告人陸某、伍某添系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人滕某瓊系直接責(zé)任人員，均構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。三被告人均具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。被告單位及三被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。被告單位退繳涉案稅款225萬(wàn)元，挽回國(guó)家稅收損失，可酌情從輕處罰。鑒于被告單位廣西某供應(yīng)鏈管理有限公司及其法定代表人陸某、股東伍某添積極開(kāi)展企業(yè)合規(guī)整改，取得較好成效并已通過(guò)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)的審查，且清退違法所得，悔罪表現(xiàn)明顯，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為對(duì)被告人陸某、伍某添適用社區(qū)矯正對(duì)居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可適用緩刑；鑒于被告人滕某瓊在本案中作用較小，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕從寬情節(jié)，悔罪表現(xiàn)明顯，可適用緩刑。
裁判要旨：
涉案企業(yè)為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，在認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，作出合規(guī)整改的承諾，通過(guò)律師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)開(kāi)展一定期限的合規(guī)整改，幫助企業(yè)健全管理規(guī)章制度、完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立并完善預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制。經(jīng)過(guò)合規(guī)整改第三方評(píng)估管委會(huì)的審查后，法院將整改結(jié)果與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相結(jié)合，可對(duì)涉案企業(yè)的直接責(zé)任人員或主管人員從寬處罰，將“治罪”與“治理”有機(jī)結(jié)合。
一審：江西省黎川縣人民法院（2023）贛1022刑初6號(hào)刑事判決（2023年5月25日）
4、主觀上不具有非法占有目的，客觀上未造成國(guó)家稅款損失，不宜以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，增值稅發(fā)票具有憑票抵扣稅款的功能，發(fā)票上記載的進(jìn)項(xiàng)稅額可以在銷項(xiàng)稅額中進(jìn)行抵扣。虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過(guò)虛開(kāi)行為騙取抵扣稅款，本罪在實(shí)踐中是最為常見(jiàn)和多發(fā)的危害稅收征管制度的犯罪之一。近年來(lái)，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為屢禁不止，犯罪案件數(shù)量持續(xù)增多。但是，隨著經(jīng)濟(jì)交易的復(fù)雜化、經(jīng)濟(jì)行為目的的多樣化，有相當(dāng)部分虛開(kāi)行為的目的已不是騙取國(guó)家稅款，且有些虛開(kāi)行為并未給國(guó)家稅款造成損失，這與為騙取抵扣增值稅稅款的虛開(kāi)行為在社會(huì)危害性上有顯著不同，超出了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的立法目的，如開(kāi)票公司之間的銷項(xiàng)稅與進(jìn)項(xiàng)稅持平，不存在導(dǎo)致國(guó)家稅款損失的情況，也就不會(huì)因此侵犯刑法所保護(hù)的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系，該行為不具有社會(huì)危害性，則不應(yīng)以刑事手段進(jìn)行規(guī)制。因此，根據(jù)最高法院的答復(fù)、座談會(huì)紀(jì)要、指導(dǎo)案例、復(fù)函等精神看，行為人主觀上不以騙取稅款為目的，客觀上亦未實(shí)際造成國(guó)家稅款損失的行為，不以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，這也更符合罪責(zé)刑相一致原則。
本案中，多位證人證言、被告人供述及相關(guān)書(shū)證均能證實(shí)被告人王某某雖然在無(wú)真實(shí)交易的情況下，安排策劃濟(jì)南某能源公司、某煤炭貿(mào)易公司、山東某冶金科技公司三方進(jìn)行銀行資金流轉(zhuǎn)，循環(huán)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，但其作為某煤炭貿(mào)易公司的法定代表人、總經(jīng)理，系為了將舊賬轉(zhuǎn)為新賬、應(yīng)對(duì)上級(jí)集團(tuán)單位的年度審計(jì)，主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的；客觀上，鑒于三家公司并無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷交易，雖均已對(duì)銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，但三家公司交易具有完整的資金流向，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了增值稅進(jìn)、銷項(xiàng)申報(bào)，整個(gè)流程是環(huán)開(kāi)環(huán)抵，從抵扣鏈條看，是一種閉環(huán)抵扣，因而并未造成國(guó)家稅款的流失。故王某某的行為不符合虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。
裁判要旨：
在無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷交易的情況下，循環(huán)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票并均已進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了納稅申報(bào)，整個(gè)流程環(huán)開(kāi)環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，未造成國(guó)家稅款的流失。行為人不以騙取國(guó)家稅款為目的，沒(méi)有套取國(guó)家稅款的行為和主觀故意，不符合虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑。
一審：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2015）濟(jì)刑二初字第23號(hào)刑事判決（2015年12月4日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2016）魯刑終84號(hào)刑事裁定（2016年6月2日）
再審：河北省高級(jí)人民法院（2021）冀刑再7號(hào)刑事判決（2023年9月8日）
5、有真實(shí)交易代開(kāi)行為與無(wú)真實(shí)交易虛開(kāi)行為的區(qū)分
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，某建材公司未實(shí)際采購(gòu)柴油，借他人采購(gòu)柴油之機(jī)，由王某、宋某將購(gòu)油款經(jīng)某建材公司轉(zhuǎn)至售油公司，售油公司向某建材公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，某建材公司支付王某、宋某開(kāi)票費(fèi)。上述過(guò)程中，售油公司實(shí)際銷售柴油，有真實(shí)貨物交易，但建材公司與王某、宋某或售油公司均無(wú)實(shí)際貨物交易，僅以支付開(kāi)票費(fèi)、虛假走賬的方式非法獲取售油公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票，用于抵扣建材公司其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)繳納的銷項(xiàng)稅款，造成國(guó)家稅款損失；被告人夏某作為建材公司法定代表人，直接聯(lián)系王某等人實(shí)施虛開(kāi)發(fā)票行為并抵扣公司稅款，其行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨：
1.有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司從事虛開(kāi)發(fā)票行為，往往與實(shí)際交易行為交織，對(duì)此要進(jìn)行社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)判斷，堅(jiān)持主客觀相一致原則，判斷其主觀上是否具有騙取抵扣國(guó)家稅款的目的，客觀上是否造成國(guó)家稅款損失的行為，準(zhǔn)確區(qū)分不同虛開(kāi)行為。
2.有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并非專門(mén)的開(kāi)票公司，但其為降低成本從他人處以不含票價(jià)格購(gòu)進(jìn)貨物，即在進(jìn)貨過(guò)程中未向國(guó)家交納增值稅款，僅以支付開(kāi)票費(fèi)方式從與其無(wú)真實(shí)交易的第三方獲取進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，用于抵扣其實(shí)際銷售貨物所交納的銷項(xiàng)稅。只有在真實(shí)交易環(huán)節(jié)交納了增值稅，才有向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)抵扣稅款的權(quán)利，雖有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但在讓他人開(kāi)票環(huán)節(jié)并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的真實(shí)交易，也沒(méi)有交納進(jìn)項(xiàng)增值稅，卻讓他人為自己虛開(kāi)發(fā)票用于抵扣銷項(xiàng)稅，具有騙取國(guó)家稅款的目的，造成國(guó)家稅款損失，屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開(kāi)”。
一審：山東省濱州市濱城區(qū)人民法院（2022）魯1602刑初241號(hào)刑事判決（2022年11月22日）
二審：山東省濱州市中級(jí)人民法院（2023）魯16刑終5號(hào)刑事裁定（2023年3月29日）
6、二審程序中適用企業(yè)合規(guī)整改的考量
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：邢某某伙同他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。一審宣判后，邢某某作為蕪湖某工程有限公司的實(shí)際控制人，在二審階段申請(qǐng)并完成企業(yè)合規(guī)整改工作。涉案企業(yè)完成合規(guī)整改，并通過(guò)第三方監(jiān)管組織評(píng)估和驗(yàn)收。綜合考慮邢某某自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、已補(bǔ)繳全部稅款等情節(jié)，可以免予刑事處罰。故二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨：
1.對(duì)于公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員等實(shí)施的、與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)犯罪的刑事案件，可以適用企業(yè)合規(guī)整改。對(duì)于完成有效合規(guī)整改的，可以依法從寬處理。
2.對(duì)于在審判階段申請(qǐng)開(kāi)展合規(guī)整改的，可以由人民法院視情直接組織開(kāi)展。對(duì)符合相關(guān)條件的涉案企業(yè)，在第一審程序中未進(jìn)行合規(guī)整改的，可以在第二審程序中開(kāi)展。
一審：安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院（2022）皖0210刑初106 號(hào)刑事判決（2022年9月29日）
二審：安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院（2022）皖02刑終186號(hào)刑事判決（2023年4月27日）
版權(quán)說(shuō)明
本文來(lái)源：人民法院判決案例庫(kù)，關(guān)注【明稅】訂閱更多內(nèi)容。
猜你想看
裁判規(guī)則：稅務(wù)機(jī)關(guān)加收的稅款滯納金不得超過(guò)稅款數(shù)額新行政復(fù)議法實(shí)施對(duì)稅務(wù)行政復(fù)議申請(qǐng)人的利好全國(guó)第二！上海高院宣布稅務(wù)行政案件集中管轄
