二、《傷寒雜病論》源自經(jīng)方理論體系
任應(yīng)秋老師認(rèn)為中國醫(yī)學(xué)最古的流派為三:一曰黃帝針灸;二曰神農(nóng)本草;三曰素女脈訣,并認(rèn)為張仲景系《神農(nóng)本草》一派,這是符合中國醫(yī)史實(shí)際的。晉·皇甫謐《甲乙經(jīng)序》云:“伊尹以亞圣之才,撰用《神農(nóng)本草》以為湯液”。宋刻《傷寒論》序也有“是仲景本伊尹之法,伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”的記載。從藥物理論來看,更能看出《傷寒雜病論》與《神農(nóng)本草經(jīng)》一脈相承,而與《內(nèi)經(jīng)》不同。如《神農(nóng)本草經(jīng)》在論述藥味功能時(shí),是從病證特點(diǎn)描述,而不見臟腑經(jīng)絡(luò)等理論。如干地黃謂:“味甘寒,主折跌絕筋、傷中、逐血痹、填骨髓、長肌肉”。鱉甲謂:“味咸,平。主心腹癥瘕堅(jiān)積、寒熱、去痞、息肉、陰蝕、痔(核)、惡肉。”阿膠謂:“味甘平,主心腹內(nèi)崩、勞極灑灑如瘧狀,腰腹痛,四肢酸痛,女子下血,安胎,久服輕身益氣。”這類藥,都未提到“養(yǎng)陰”、“滋陰”作用。在《傷寒雜病論》中也看不到養(yǎng)陰滋陰之說。張仲景用鱉甲只是取其主治“癥瘕、痎瘧(瘧母)”,也不是用其養(yǎng)陰滋陰作用。而臟腑辨證都把這類藥物視為有補(bǔ)心腎陰、養(yǎng)陰滋陰的作用。因此,從理論體系看,《傷寒雜病論》是承系《神農(nóng)》、經(jīng)方體系,而沒有承系《內(nèi)經(jīng)》體系。
從兩書的內(nèi)容來看,對疾病的概念、理論概念有明顯不同。如對瘧疾證治,《金匱要略·瘧病》篇第4條:“溫瘧者,其脈如平,身無寒,但熱,骨節(jié)煩痛,時(shí)嘔,白虎加桂枝湯主之。”是說瘧病脈自弦,已在前論述,今溫瘧脈不弦,故謂其脈如平。熱結(jié)于里,則身無寒但熱,復(fù)有外邪,則骨節(jié)煩痛;氣沖熱壅,故時(shí)嘔也,此是溫瘧用白虎加桂枝湯治療。對此《內(nèi)經(jīng)》有著不同的概念?!秲?nèi)經(jīng)·瘧論》篇曰:“帝曰:先熱而后寒者何也?岐伯曰:此先傷于風(fēng)而后傷于寒,故先熱而后寒也,亦以時(shí)作,名曰溫瘧。其但熱而不寒者,陰氣先絕,陽氣獨(dú)發(fā),則少氣煩冤,手足熱而欲嘔,名癉瘧”。這里的癉瘧很明顯是《金匱》所說的溫瘧,此溫瘧不同于《金匱》的溫瘧。又如對癲狂的論述,《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒雜病論》也截然不同。如《素問·至真要大論》曰:“諸躁狂越,皆屬于火”。《難經(jīng)·二十難》曰:“重陽者狂,重陰者癲”。《素問·脈解篇》曰:“所謂甚則狂癲疾者,陽盡在上,而陰氣從下,下虛上實(shí)故狂癲疾也。”即把狂的成因,主要?dú)w結(jié)為火熱、重陽。而《傷寒論》第112條曰:“傷寒脈浮,以火迫劫之,亡陽必驚狂”。把驚狂的成因主要?dú)w結(jié)為亡陽,概念大相反,可見兩者有著理論體系的不同。因未明兩個(gè)理論體系的不同,而總是按《內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》往往產(chǎn)生費(fèi)解或笑話。如對“亡陽必驚狂”,有的注家謂:“本方中的亡陽和少陰證的亡陽不同。少陰亡陽是有汗出肢冷,筋惕肉瞤的證候;火邪的亡陽,則是驚狂臥起不安。因?yàn)榍罢咚鶄悄I陽,后者所傷是心陽,傷腎陽的宜四逆、真武,傷心陽的宜桂枝救逆。本節(jié)是因火邪逼迫,心神耗散以致驚狂不安,所以用桂枝湯去芍藥之苦平,加蜀漆之辛散,目的是使火邪氣與外邪一時(shí)并散……”已知病機(jī)是心陽耗散,治療還要散火氣?怎能圓其說?又如對《傷寒論》第27條:“太陽病,發(fā)熱惡寒,熱多寒少,脈微弱者,此無陽也,不可發(fā)汗,宜桂枝二越婢一湯” 的注解,把“無陽”解釋為“陽氣虛”或是“表之寒邪輕,而里之溫?zé)嶂?#8221;,用《內(nèi)經(jīng)》解釋,望文生義,豈能全通?產(chǎn)生這些問題的原因,是《傷寒雜病論》與《內(nèi)經(jīng)》為兩個(gè)不同的理論體系,只就桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證看即可明白。“傷寒脈浮,以火迫劫之,亡陽必驚狂”,是說傷寒脈浮,本宜麻黃湯發(fā)汗治之,而醫(yī)以火迫使大汗出,乃錯(cuò)誤的治療,徒亡津液,不但表不解,反導(dǎo)致急劇的氣上沖,并激動(dòng)里飲,而發(fā)驚狂,以致臥起不安。用桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯能治火劫亡陽的逆治證,故又特稱之為救逆湯。此方為桂枝湯去芍藥加祛痰的蜀漆、鎮(zhèn)驚的龍牡,故治桂枝去芍藥湯證有痰飲而驚狂不安者。值得說明的是,蜀漆苦辛平,為除痰、截瘧藥,并無解表散邪作用,臨床常以半夏、茯苓等代之,療效頗佳。這里可看出《傷寒雜病論》的亡陽與《內(nèi)經(jīng)》的亡陽概念是不同的。
總之,從理論體系看,《傷寒》不同于《內(nèi)經(jīng)》,《傷寒》有其獨(dú)特的理論體系。
后面是胡希恕老先生關(guān)于《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》所秉承的理論體系的不同的闡述:
就說是這個(gè)書啊!前聖後賢。這個(gè)書是聖賢留下的,張仲景也算醫(yī)聖了吧,這是一種看法,這就是所謂的古典經(jīng)文哪。那麼又有一種看法呢,說這個(gè)書叫《傷寒論》,那麼主要就是論述傷寒了,不能治雜病。你像李東垣說(傷寒論)是不能治內(nèi)傷。說張仲景長於治外感,認(rèn)為就是不長於治內(nèi)傷了。還有的說《傷寒論》所載的方劑都是古方,古方不能治今病,上次咱們還有人提這個(gè)問題。這些說法呀,統(tǒng)統(tǒng)是錯(cuò)的。我們解答這個(gè)問題呢,就得對這個(gè)書怎麼來的(進(jìn)行瞭解)。那麼我們才能有一個(gè)正確的看待的方法,那麼這就不能不談中醫(yī)的發(fā)展的問題了。中醫(yī)的發(fā)生、發(fā)展呢,比較久遠(yuǎn)。這個(gè)書在張仲景這個(gè)時(shí)候,距現(xiàn)在快到兩千年了,一千六七百年過去了。那麼這個(gè)書有這麼完整的體系,可見中醫(yī)的發(fā)展那還早的多。由於那麼早,所以中醫(yī)的這個(gè)辨證施治這套東西不是在某一個(gè)基礎(chǔ)理論上研究出來的,像西醫(yī)那樣,它絕不是。因?yàn)槭颤N呢?當(dāng)時(shí)的時(shí)代大家都可以想像出來,限於科學(xué)水平它不可能,而且又沒有什麼好的器具,想要對病變的本質(zhì)有一個(gè)明確的認(rèn)識,那是不可能的。只能在人身的反映上,就是咱們現(xiàn)在說的證候吧,在這個(gè)上面想辦法治病,中醫(yī)的開始它是這麼來的。這麼來的,你們想一想這是很不容易了。那麼這個(gè)時(shí)間的經(jīng)過它相當(dāng)?shù)拈L久,是經(jīng)過多少個(gè)人體,很長一個(gè)時(shí)間,逐漸的觀察,逐漸的實(shí)踐,他也在這個(gè)疾病上看出了一些規(guī)律,這個(gè)規(guī)律呢就是一般的規(guī)律。那麼什麼是一般的規(guī)律呢?咱們這個(gè)書就要講了,這個(gè)六經(jīng)就是的,他說六個(gè)類型嘛。(還有)八綱,這都是一般的規(guī)律。就是疾病基本是共同的,它有一般的反映。那麼古人呢經(jīng)過很長的時(shí)間,他得出很多的結(jié)論,尤其首先得出的是疾病發(fā)展的一般規(guī)律結(jié)論,那麼在這種一般的規(guī)律上他想治病的方法。當(dāng)然那個(gè)時(shí)候也是實(shí)驗(yàn),那個(gè)時(shí)候就是先從實(shí)驗(yàn)來的,他逐漸的實(shí)驗(yàn)來實(shí)驗(yàn)去,做出了一種很可靠的結(jié)論。在以前記載這些結(jié)論的書最較早的就是《湯液經(jīng)》。
《湯液經(jīng)》這個(gè)書出的儘管晚,但是發(fā)展最早了。叫《伊尹湯液經(jīng)》,說這個(gè)書是伊尹作的,伊尹是商代宰相啊,這個(gè)也是不可能的。這個(gè)就是以前舊社會呀,封建時(shí)代作書的人也不知道中醫(yī)是誰搞出來的。那時(shí)候結(jié)論是很清楚了,很有了啊,那麼只能說是聖人,就像咱們這個(gè)《本草》呀弄到黃帝身上了。咱們講《內(nèi)經(jīng)》,說是岐伯和黃帝,都不外乎是皇上宰相這一幫人。他們是天呀!生而知之嘛!這是錯(cuò)誤的,這是歪曲歷史。實(shí)質(zhì)的作書人呢,他也不準(zhǔn)是反動(dòng),可是他的確也不知道,他不是一個(gè)人。所以中醫(yī)的發(fā)展呀,不是一個(gè)時(shí)代,更不要說某一個(gè)人了。無論是伊尹,或者張仲景,他都不可能一個(gè)人完成這麼一個(gè)東西。它是從經(jīng)驗(yàn)來的,所以中醫(yī)學(xué)簡單的說就是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué),就是從這個(gè)疾病鬥爭中搞出來的。那麼張仲景這個(gè)書呀,它是從《湯液》來的。這個(gè)在《甲乙經(jīng)》中就有,他說:「仲景論廣《湯液》,為數(shù)十卷,用之多驗(yàn)」。同時(shí)在這個(gè)書,我們現(xiàn)在這個(gè)本子裡,全把王叔和那套東西給拿掉了。他這本書有《傷寒例》,《傷寒例》是由王叔和作的。王叔和搜集仲景的舊論,他搞了這個(gè)書。那麼他也說是「仲景舊論,脈證聲色,真方,有神效者」,他就是基於這些東西「擬防世急也」,就是這個(gè)時(shí)候就有的。那麼仲景他也不是杜撰的,他是對《湯液經(jīng)》,說他論廣,他有所發(fā)揮,這是肯定的。
那麼我們想像《湯液經(jīng)》這個(gè)書,它就好像《本草》,比如說桂枝湯,桂枝湯底下就有了太陽病什麼情況之下來用它,是這麼一種德行(情況)。(湯液經(jīng))總是以方劑為主的,一聽這個(gè)名呀,叫《湯液經(jīng)》。那麼張仲景呢他就不是用這麼辦法了,他是把方劑擱到一個(gè)病上,你像這個(gè)《金匱要略》就是的。像「水氣病」啊,「痰飲」啊,針對一種病,那麼這種病裡頭需要哪個(gè)方劑,他就把這個(gè)方劑拿來??墒欠絼┑倪@種應(yīng)用啊,依本《湯液》,方法不一樣。那麼我們這個(gè)《傷寒論》也是,它是治傷寒。我們中醫(yī)說的這個(gè)「傷寒」,它是不局限於傷感外寒,它是廣義的,凡是這樣熱病之屬,都叫傷寒,我一會講你就知道了。他是拿出這麼一種病,而用《湯液經(jīng)》各個(gè)方劑,徵引很多。那麼中醫(yī)它是通過實(shí)驗(yàn)來的,一切的方法規(guī)律,一律像王叔和所說的這個(gè)是「真方,有神驗(yàn)者」,有神效者。這些東西都是通過實(shí)踐的結(jié)論,它是客觀存在的一種事實(shí)。古時(shí)候是這樣的,現(xiàn)在還這樣,它是客觀存在,它是自然界的一種規(guī)律,它不變的。我們講這個(gè)幹什麼呢?所以現(xiàn)在學(xué)這個(gè)還可以用嗎,不像他們說的古?。ü欧讲荒苤谓癫。?。
它是注重這個(gè)只要合乎這種事實(shí),你用它就有效,它是客觀存在的東西,所以中醫(yī)辨證主要是以張仲景為代表的。那麼它是根據(jù)一般的規(guī)律,你想想根據(jù)一般的規(guī)律找出的方法,它就是治一切疾病的方法,它不是專對某一個(gè)疾病。因此我們對《傷寒論》總要有這麼一個(gè)認(rèn)識,這個(gè)認(rèn)識這裡頭一點(diǎn)不詭辯呀。咱們根據(jù)發(fā)展的時(shí)代,尤其我們這幾年的應(yīng)用,在我個(gè)人身上,我這幾十年,我所用的方劑都是根據(jù)古方,並沒有說適於古病,不適於今病,只能治傷寒不能治雜病,這一切我們根據(jù)實(shí)踐證明,都可以把它反駁了。不是!的確是有效果,而且用之(得)當(dāng),確實(shí)有神驗(yàn)。那麼我們對於《傷寒論》,應(yīng)該有這麼一種認(rèn)識,就是仲景用的湯液是比較可靠的,所以前頭這個(gè)《序言》:「撰用《素問》……」等等的,與皇甫謐這個(gè)說法根本是矛盾的。那麼根據(jù)我們看呢,當(dāng)然根《內(nèi)經(jīng)》也是毫無關(guān)係。
讀書心得:
胡希恕老先生的幾番話非常好,好在哪兒呢?
第一是正本清源,闡述了《傷寒雜病論》是怎么來的。它是怎么來的呢?它取形于《伊尹湯液經(jīng)》?!兑烈鼫航?jīng)》其實(shí)也不是伊尹寫的。它不是一本圣賢之書。它不是某一個(gè)人寫出來的,而是歷代醫(yī)家臨床經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。這就是正本,說明這部偉大的書,是幾千年臨床實(shí)踐的結(jié)果。不是神仙也不是外星人作的,而是人的經(jīng)驗(yàn)的累積。
第二個(gè)說出了傷寒論的特點(diǎn)。
現(xiàn)在有些談道的,說玄的,也喜歡往《傷寒雜病論》上扯??墒恰秱s病論》恰恰就是一本 “避道家之稱”的書。張仲景為了“避道家之稱”,作了多大的工作啊。 “避道家之稱”這里有兩重意思,首先指張仲景改變了方證名,如小陽旦湯改稱桂枝湯、小青龍湯改稱麻黃湯等。其次是改道家的理論為經(jīng)方理論。據(jù)《輔行訣臟腑用藥法要》記載:“依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》,上中下三品之藥凡三百六十五味,以應(yīng)周天之度,四時(shí)八節(jié)之經(jīng)。商有圣相伊尹,撰《湯液經(jīng)法》三□卷,為方亦三百六十首也……今檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳”。這里要說明的是,六十首方證在《輔行訣臟腑用藥法要》有記載,它們是:辨五臟補(bǔ)瀉方39首,二旦、六神、大小等湯16首,急救方5首。不論是從方證名稱看,還是從語言論述看,《湯液經(jīng)法》有道家的五行、五臟觀念,而《傷寒雜病論》卻沒有這些觀念。例如《湯液經(jīng)法》中的小瀉脾湯,《傷寒雜病論》改稱四逆湯;建中補(bǔ)脾湯改稱小建中湯;小補(bǔ)脾湯改稱理中湯;小補(bǔ)心湯改稱栝樓薤白半夏湯;大補(bǔ)心湯改稱栝樓薤白桂枝湯……顯然,方證名仲景不再沿用具有道家色彩的名稱。
為什么要去道家色彩呢?就是要去那些玄玄乎乎的東西,讓中醫(yī)學(xué)回歸于實(shí)證。
我老師常說,看這兩本書,有點(diǎn)像看具有現(xiàn)代色彩的醫(yī)院病歷,有什么癥狀,體征,怎么用藥,怎么加減,病人預(yù)后怎么樣,哲學(xué)的東西少,客觀的東西多。
第三是,澄清繆誤。我曾和一個(gè)網(wǎng)友在帖子中聊。我說中國幾千年來就愛作假。他說那只是近三十年的事。我說那你翻翻二十四史,認(rèn)真讀讀。這些人啊,因?yàn)椴蛔x書,做夢都想不到,傷寒論的序言,就是假的,是偽作。
胡希恕老先生有這么一段話,真是震耳發(fā)聵:
“所以張仲景這個(gè)書啊,據(jù)這個(gè)皇甫謐,晉人,作這個(gè)《甲乙經(jīng)》說的,他說論廣湯液為數(shù)十卷,他這個(gè)書是有藍(lán)本了,不是他自己創(chuàng)作的,創(chuàng)作不了這麼……。在他以前吶有本《湯液經(jīng)》,在《漢書》上也的確有,他們有說伊尹作的了,當(dāng)然那是無稽之談了,中醫(yī)這個(gè)不是一個(gè)人作成的,它是一個(gè)從臨床實(shí)踐中逐漸搞出來的,當(dāng)然有個(gè)很長的時(shí)間了,不過在《湯液經(jīng)》那個(gè)時(shí)候,它這個(gè)概要都具備了,你像這個(gè)六經(jīng)名病啊,具我的想法在這個(gè)《湯液經(jīng)》上,那麼張仲景呢在作這個(gè)書的時(shí)候,他是根據(jù)《湯液經(jīng)》。皇甫謐這個(gè)人啊,他不只是對醫(yī)學(xué)有修養(yǎng),他是個(gè)歷史學(xué)家,所以張仲景跟同郡的張伯祖學(xué)醫(yī),那都是皇甫謐說的?;矢χk這個(gè)人可有考據(jù),
所以咱們這個(gè)書上這個(gè)序言啊要不得的,他那個(gè)新本就沒有了,這個(gè)序言是假的,你們很容易就看到了,皇甫謐是晉人,跟那個(gè)王叔和差不多,這個(gè)書是王叔和撰述的,假設(shè)有這個(gè)序言,這個(gè)序言明說是撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》這套東西,皇甫謐不會不尊重本人的序,說他是從這個(gè)《湯液經(jīng)》上來的,他說他這個(gè)論廣湯液為數(shù)十卷,可見這個(gè)皇甫謐那個(gè)時(shí)候沒有這個(gè)序,這個(gè)序可能是南北朝那個(gè)時(shí)候搞的。”
胡希恕老先生經(jīng)常痛心疾首:以內(nèi)經(jīng)來解傷寒論,那是越解越錯(cuò)。
讀書心得:
陰陽
傷寒論中的陰陽指的是什么呢?胡希恕老師的講解讓人醍醐灌頂。
傷寒論中的陰證,陽證,不是現(xiàn)在辨證說的陰虛,陽虛。它這個(gè)陰陽指的是性,陰性,陽性。結(jié)合人體,什么是陰性,什么是陽性呢?陽性就是太過,陰性就是不及。
人有了病,生理機(jī)能會改變。有時(shí)比健康人“太過”,太過就是發(fā)了興奮地,亢奮的證狀,這類癥候叫陽性證。有時(shí)呢,則比健康人“不及”,什么是不及呢?不及就是沉衰的,抑制的,這類癥候叫陰性證。我老師曾經(jīng)問我什么是一個(gè)健康人?我一時(shí)蒙了,答不出。老師笑,陰陽平衡就是一個(gè)健康人了。
什么是六經(jīng)呢? 疾病萬變,反映到人體就是三個(gè)部位,不是表,就是里,或者就是半表半里。人的生理是萬人皆通的,所以反映出的病,就有一定的方位。不是說光患了傷寒,會有這三個(gè)方位,患了萬病,都有這三個(gè)方位。
六經(jīng)呢,就是表,里,半表半里三個(gè)病位,它反映出兩類病情,一個(gè)是“太過”的陽性病情,一個(gè)是“不及”的陰性病情。于是我們就可以給表,里,半表半里分辨陰性,陽性了。
病位在表,病性屬陽,那么就是太陽證。
病位在表,病性屬陰,那么就是少陰證。
病位在半表半里,病性屬陽,那么就是少陽證。
病位在半表半里,病性屬陰,那么就是厥陰證。
病位在里,病性屬陽,那么就是陽明證。
病位在里,病性屬陰,那么就是太陰證。
知道了六經(jīng)的定義。學(xué)習(xí)起傷寒論來就容易多了。因?yàn)榱私饬?jīng)的含義,是了解傷寒論的入口。至于為什么病位在表,病性屬陽,就是太陽證了呢?這不是信口胡說的,而是一一考證傷寒論的方證后得出的結(jié)論。關(guān)于這些,在了解了傷寒論治療六經(jīng)的方證之特點(diǎn)后,就能明白。