十三、古人也大量練字嗎？
我覺得，作為我們遠(yuǎn)離古代的人，學(xué)習(xí)書法的時候，還是要盡可能搜尋和還原遠(yuǎn)古的人們是怎么玩書法的，只有這樣，我們才會盡可能的把我們的狀態(tài)、工具、材料以及方法更加接近那種本真的境界，也只有這樣我們才會極可能的弄對了近乎被割斷的脈絡(luò)。
就拿練習(xí)書法來說吧，今天我們提倡夜以繼日的刻苦練習(xí)、挑燈夜戰(zhàn)。也曾見一些為了沖刺國展的選手筆成冢墨成池廢紙三千。也曾有人為了沖刺國展拼了命寫字而一命嗚呼。。。
這些現(xiàn)象，不禁讓我思考：古人也這么練字嗎？我們今天流傳的王羲之墨池、智永筆冢的故事可靠嗎？是不是曾鞏忽悠我們呢？
如果從一些條件來分析的話，應(yīng)該有如下疑惑：
第一，古人哪來那么多紙張練習(xí)？
第二，古人又不是職業(yè)書法家，哪來那么多時間寫字？
第三、古人書法家基本都是官員，他們莫非整天不干別的事兒？一個縣長要身兼公安局長、檢察長、信訪局長、衛(wèi)生局長。。。。他哪有這么多的精力呢？
第四、古人沒有日光燈，晚上咋寫？
第五、古人以讀書取士，并不是如傳說中的書法取士啊，是否后來人把古人讀書的事例夸張挪用到了書法練習(xí)上來？
而我們今天幾乎拼卻了所有的時間練習(xí)書法，卻離古人很遠(yuǎn)，這是否在方法上有了問題呢？我們懷疑過練習(xí)書法的方法嗎？
我一直懷疑古人練習(xí)書法的方法和我們現(xiàn)在不一樣！
曾經(jīng)見過一本《魏晉書法殘紙》的書籍，上面有兩頁殘紙引起了我的注意----那是一張反正面都有字跡的紙片。這張制片讓我浮想聯(lián)翩----
第一，紙片的內(nèi)容是“臣繇言。。。”，?。?？？！?。∵@似乎是鐘繇《宣示表》的內(nèi)容吧！這說明這個紙片極有可能是古人練習(xí)書法的殘片，是個臨摹練習(xí)紙。
第二，反正面都有字跡，說明古人很珍惜用紙。也有可能是古代紙張資源不多，沒有大量的紙張和成本練習(xí)書法（寫字）。
第三，臨摹的不是很象。是初學(xué)者？還是古人本來就沒有把“形似”作為臨摹的終極目的？
回憶一下我們今天能夠見到的古人墨跡和碑刻，好像沒有什么古人臨摹古人很“形似”的作品。比如歐陽詢、褚遂良他們臨寫的《蘭亭序》和比較靠近王羲之原作的馮摹本也不是很“形似”，按理說憑這二位的本領(lǐng)，臨摹的形神兼?zhèn)洳皇请y事（大家別跟我抬杠，說歐、褚的《蘭亭序》比馮的更像啊，我不喜歡抬杠，我也不想來個蘭亭論辯。）。王鐸這位終身“擬古”的高手臨摹的《圣教序》（他沒見過老馮的《蘭亭序》）也不是很像，而他臨摹的《閣貼》也基本都是創(chuàng)作意味的“意臨”。據(jù)傳說米芾臨摹很精準(zhǔn)，形神畢肖，連《快雪時晴帖》據(jù)說都是這位同志干的，可沒有證據(jù)，也沒有原作比較是否很像。
這里，我膽大妄為的揣摩----古人為什么臨摹不是很像呢？他們不以“形似”為目的嗎？他們是怎么練字的呢？
見一斑而窺全豹，依據(jù)這個原理，在沒有大量資料和證據(jù)的情況下（其實(shí)我也沒有那個能力考據(jù)考證，沒念過書，也不會做這些。）我就喜歡憑借僅有的資料大膽妄想、大膽推理----
我一直懷疑古人練字、寫字有一種“手操”！這是我發(fā)明的一個概念，就是依據(jù)“筆法---手勢”這個原理想出來的。筆法，我認(rèn)為就是寫字的方法，寫字的方法就是“手”（臂、肘、肩、腰一連串的肌體動作）的姿勢，手勢是形成筆畫形狀的動作。任何一個筆畫形狀都不是憑空想出來的，都是書寫的時候手臂、手指、手腕特有的生理特征和曲線造成的，違背了這個生理特征就是別扭的線形。
依據(jù)這個原理，加上對于零星破碎的資料推斷，古人練字不一定量很大，而是他們有一種“手操”，這種手操，我覺得就是手腕、手指、手臂如何書寫的規(guī)范動作，也就是書寫某個筆畫的技術(shù)要領(lǐng)。
于是我似乎想明白了----只要按照手操的技術(shù)要領(lǐng)來書寫某個筆畫，盡管“形”可能不是很像，但是這個筆畫是符合技術(shù)規(guī)范的，這個技術(shù)規(guī)范不就是“筆法”嗎？！
那么，掌握一個技術(shù)規(guī)范（手操），不是遠(yuǎn)比記住一個“固定的筆畫形狀”更靈活、更具有多樣操作性嗎？這就如同散打，記住一個招式的技擊要領(lǐng)，不是比記住一個招式的形體形狀更具有可操作性和更靠近核心的本質(zhì)嗎！
那么，我上述的推理還有依據(jù)嗎？這些手操是否失傳了？為啥古人的書論似乎沒有記載和說明呢？
我們想一下，用文字描述怎么使用筷子吃飯，那將會寫一本書都描述不完。動作是很難用文字來表述的，古人又沒有視頻技術(shù)。就連個執(zhí)筆圖都畫的似是而非，讓我們后人妄加猜想考證，何況“手勢”、“手操”這么精微的動作呢。
其實(shí)，我們都忽略了一個很重要又很熟悉的理念，是啥呢？見一斑而窺全豹，依據(jù)這個原理，在沒有大量資料和證據(jù)的情況下（其實(shí)我也沒有那個能力考據(jù)考證，沒念過書，也不會做這些。）我就喜歡憑借僅有的資料大膽妄想、大膽推理----
我一直懷疑古人練字、寫字有一種“手操”！這是我發(fā)明的一個概念，就是依據(jù)“筆法---手勢”這個原理想出來的。筆法，我認(rèn)為就是寫字的方法，寫字的方法就是“手”（臂、肘、肩、腰一連串的肌體動作）的姿勢，手勢是形成筆畫形狀的動作。任何一個筆畫形狀都不是憑空想出來的，都是書寫的時候手臂、手指、手腕特有的生理特征和曲線造成的，違背了這個生理特征就是別扭的線形。
依據(jù)這個原理，加上對于零星破碎的資料推斷，古人練字不一定量很大，而是他們有一種“手操”，這種手操，我覺得就是手腕、手指、手臂如何書寫的規(guī)范動作，也就是書寫某個筆畫的技術(shù)要領(lǐng)。
于是我似乎想明白了----只要按照手操的技術(shù)要領(lǐng)來書寫某個筆畫，盡管“形”可能不是很像，但是這個筆畫是符合技術(shù)規(guī)范的，這個技術(shù)規(guī)范不就是“筆法”嗎？！
那么，掌握一個技術(shù)規(guī)范（手操），不是遠(yuǎn)比記住一個“固定的筆畫形狀”更靈活、更具有多樣操作性嗎？這就如同散打，記住一個招式的技擊要領(lǐng)，不是比記住一個招式的形體形狀更具有可操作性和更靠近核心的本質(zhì)嗎！
那么，我上述的推理還有依據(jù)嗎？這些手操是否失傳了？為啥古人的書論似乎沒有記載和說明呢？
我們想一下，用文字描述怎么使用筷子吃飯，那將會寫一本書都描述不完。動作是很難用文字來表述的，古人又沒有視頻技術(shù)。就連個執(zhí)筆圖都畫的似是而非，讓我們后人妄加猜想考證，何況“手勢”、“手操”這么精微的動作呢。
其實(shí)，我們都忽略了一個很重要又很熟悉的理念，是啥呢？
聯(lián)系客服
