中國(guó)社科院考古研究所6分鐘前
摘要：本文通過(guò)偃師商城城門(mén)資料的整理，厘清了各個(gè)城門(mén)的始建和廢棄年代；并從城門(mén)營(yíng)造的工藝角度，推斷出西一城門(mén)具有二次重建的過(guò)程；對(duì)西二城門(mén)的廢棄（封堵）時(shí)代的梳理，明確了城門(mén)之間的共存關(guān)系，進(jìn)而證明了偃師商城大城時(shí)期城門(mén)數(shù)量上的布局變化。
偃師商城遺址位于今河南省偃師市塔莊村一帶，是一座保存相對(duì)完整的商代早期城址。從1983年遺址首次發(fā)現(xiàn)開(kāi)始，城門(mén)設(shè)施一直是偃師商城城市布局研究的重點(diǎn)之一。
城門(mén)遺址的考古資料陸續(xù)在發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)、《偃師商城》第一卷報(bào)告中發(fā)表，這些已發(fā)表的城門(mén)遺址多數(shù)都是單一遺跡的資料，各城門(mén)遺址之間的相互關(guān)系探討比較少，本文嘗試著對(duì)這些資料進(jìn)行綜合梳理和研究。
一 歷年城門(mén)遺址的考古發(fā)現(xiàn)
從20世紀(jì)80年代開(kāi)始至今，經(jīng)發(fā)掘確認(rèn)的城門(mén)遺址有4座，分別為西一城門(mén)、西二城門(mén)、西三城門(mén)和東一城門(mén)。經(jīng)過(guò)勘探推測(cè)的城門(mén)有3座，分別是北城門(mén)，以及與西二、西三城門(mén)對(duì)應(yīng)的東二、東三城門(mén)。南城墻由于疊壓在現(xiàn)有村莊下面缺乏相應(yīng)的城門(mén)考古資料。
（一） 西二城門(mén)
1983年秋季發(fā)掘，城門(mén)位于偃師商城大城西城墻的中段，南距西一城門(mén)約570米，北距西三城門(mén)390米；門(mén)道南邊沿距小城城墻北邊沿約4.5米。城門(mén)由南北兩側(cè)的木骨墻和門(mén)道組成。木骨墻寬0.75～0.9米，門(mén)道寬2.3～2.4米。經(jīng)過(guò)一段較短時(shí)期使用后廢棄，并在門(mén)道東西兩側(cè)夯筑了墻體進(jìn)行封堵。2007年在偃師商城西城墻復(fù)原展示工程中，再次發(fā)掘此門(mén)，利用晚期墓墓壁做剖面，發(fā)現(xiàn)西二城門(mén)存在早晚兩個(gè)使用階段。
?。ǘ?nbsp; 東一城門(mén)
1984年秋季發(fā)掘，城門(mén)位于偃師商城大城東城墻南部。城門(mén)由木骨墻、門(mén)道和排水道構(gòu)成。木骨墻寬1.4～2.08米，門(mén)道西端入口寬約2.3米，中部最寬約3米，門(mén)道下方是排水道設(shè)施。排水道木質(zhì)蓋板頂部保留有部分路土遺存。
（三） 西一城門(mén)
1990年夏季鉆探時(shí)發(fā)現(xiàn)，1994年秋季至1995年春季進(jìn)行了兩次發(fā)掘。城門(mén)位于偃師商城大城西城墻南部，南距大城南城墻約565米，北距小城北城墻約565米。城門(mén)由木骨墻、門(mén)道和進(jìn)水道組成。木骨墻寬1～1.1米，門(mén)道寬3.2米。進(jìn)水道位于門(mén)道下方，后在2007年—2008年西一城門(mén)外的發(fā)掘中，進(jìn)水道的源頭跨過(guò)了大城護(hù)城壕，一直向西延伸至205米外的一處南北向沖溝內(nèi)。
（四） 西三城門(mén)
2007年配合偃師商城西城墻復(fù)原展示工程中勘探出此城門(mén)，并于2008年夏季進(jìn)行發(fā)掘。城門(mén)位于偃師商城大城西城墻的北部，南距西二城門(mén)約390米，北距大城北城墻約180米。城門(mén)由木骨墻和門(mén)道組成。木骨墻寬0.8～0.9米，門(mén)道寬3.3～3.35米。
二 偃師商城城門(mén)遺址的研究
?。ㄒ唬?nbsp; 城門(mén)的始建與廢棄
偃師商城大城的始建年代，早在1998年的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中已經(jīng)比較明確——偃師商城商文化第二期早段（3段），在這之后的發(fā)掘中也驗(yàn)證了這個(gè)結(jié)論。上述4個(gè)門(mén)址都屬于偃師商城大城時(shí)期的門(mén)址，它們的剖面結(jié)構(gòu)顯示：門(mén)址的木骨墻都是直接打破了大城城墻，在營(yíng)造順序上是晚于大城城墻夯土，因此這4座設(shè)置在大城城墻上的門(mén)址，它們的始建年代應(yīng)與大城城墻夯土的始建年代一致，即偃師商城商文化第二期早段（3段）時(shí)期。
4座門(mén)址的廢棄年代判斷如下：
東一城門(mén)：“打破南側(cè)木骨墻的早商墓葬M4，出土陶鬲、石斧各1件，從陶鬲的形態(tài)觀察，應(yīng)屬于偃師商城6段?！睎|一城門(mén)至遲在偃師商城商文化6段時(shí)期已經(jīng)廢棄了。
西一城門(mén)：整個(gè)門(mén)址上除了漢代及以后的遺跡打破外，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他的商代遺跡。間接的關(guān)系有，城門(mén)外護(hù)城壕橋樁設(shè)施的廢棄年代為偃師商城商文化5段偏晚階段，但廢棄的地層上仍殘留有部分路土，表明“護(hù)城壕橋樁設(shè)施毀壞后還有在此行走”。城門(mén)的廢棄應(yīng)當(dāng)不早于5段偏晚階段。
西三城門(mén)：“打破門(mén)道北側(cè)夯土墻的H1屬于偃師商城商文化第三期6段，西三城門(mén)的廢棄年代應(yīng)當(dāng)不晚于第三期6段?！?/p>
西二城門(mén)：“……而M3又打破了4B層和路土?！情T(mén)的封堵墻被壓在第2層下，而又被4A、4B層疊壓或打破。封堵墻自身又壓在城門(mén)的路土上?！?011年的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)仍依據(jù)原簡(jiǎn)報(bào)提供的地層關(guān)系：M3→4B→封堵墻→路土，并根據(jù)M3的時(shí)代為偃師商城商文化3段為判定依據(jù),推斷“西二城門(mén)從建造到廢棄被限定在第二期3段之內(nèi)”。而在對(duì)西城門(mén)東側(cè)墓葬的梳理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，4B層的年代判定依據(jù)不應(yīng)只依據(jù)M3來(lái)斷定。（表一）4B層下開(kāi)口的墓葬有：M6、M7和M10。其中M6無(wú)隨葬品，M7為偃師商城商文化4段，M10為偃師商城商文化3段。因此4B層的年代應(yīng)不早于偃師商城商文化4段時(shí)期。我們?cè)賮?lái)看M3的地層關(guān)系：“M3，開(kāi)口于探方第4A層下，打破第4B層和路土層?！绷硗飧鶕?jù)《偃師商城》第一卷中對(duì)4A層的時(shí)代確定為偃師商城商文化4段，據(jù)此地層關(guān)系M3的時(shí)代應(yīng)當(dāng)是偃師商城商文化4段時(shí)期，雖然墓葬內(nèi)出土的隨葬品——陶鬲“標(biāo)本1983YSⅢT2M3∶1，《偃師商城》第一卷定為3段”。因此，西二城門(mén)的廢棄（封堵）的下限年代應(yīng)當(dāng)不晚于偃師商城商文化4段時(shí)期。
（二） 城門(mén)遺址與人工渠
西一城門(mén)與東一城門(mén)門(mén)址內(nèi)都有橫貫整個(gè)偃師商城的人工水渠設(shè)施。這條水渠從西一城門(mén)外約205米處引水入城，經(jīng)西一城門(mén)→宮殿區(qū)大水池→東一城門(mén)后流入城外護(hù)城壕及城址東南部的天然湖泊中。
從東一城門(mén)水道的結(jié)構(gòu)“排水道兩側(cè)石壁由不規(guī)則狀石塊壘砌而成……”可以看出，水道的修建首先是利用木骨墻基槽，在基槽邊沿埋設(shè)木柱，然后在水道腔底部鋪設(shè)底石——魚(yú)鱗狀，之后在木柱之間填埋水道石壁。埋設(shè)的木柱底部深度并不統(tǒng)一，經(jīng)鉆探發(fā)現(xiàn)其深度為0.7～1.35米。
東一城門(mén)水道的始建年代：“在排水道淤土內(nèi)發(fā)現(xiàn)有陶鬲、捏口罐……均屬偃師商城商文化3段?！边@些水道內(nèi)使用時(shí)期的陶片以及大城城墻的始建年代，表明了此段水道的始建年代為偃師商城商文化3段時(shí)期，應(yīng)當(dāng)與大城城墻同時(shí)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的。
西一城門(mén)水道的結(jié)構(gòu)：“水道溝打破門(mén)道路土，底部坐在生土之上……水道底石平鋪，水道腔高0.7，寬0.35米”根據(jù)宮城內(nèi)水池西側(cè)進(jìn)水道的資料，推斷西一城門(mén)的水道是經(jīng)過(guò)晚期改造的。王學(xué)榮先生在西一城門(mén)發(fā)掘中，利用晚期沖溝剖面，在水道南北石壁下觀察到：“南北各發(fā)現(xiàn)一柱洞，柱洞打破生土，內(nèi)填淺灰色松軟土，底部平置有柱礎(chǔ)石，柱洞上端開(kāi)口位于石砌水道底部的青灰色水浸土下?！摮情T(mén)門(mén)道路土之下原本就是一條水道，水道的結(jié)構(gòu)可能為木石混合型。它類(lèi)似于大城東城墻的東一城門(mén)水道。”這種窄石壁水道的砌造方式在2007年西一城門(mén)外的發(fā)掘又再次得到了驗(yàn)證，并且在護(hù)城壕東西兩側(cè)的水道發(fā)掘中，都發(fā)現(xiàn)了水道具有早、晚兩期的建造過(guò)程。晚期水道腔都較窄，并用石塊砌造，水道腔壁都比較平直。早期水道從2007YSⅤT5西側(cè)水道剖面可以看到，水道壁兩側(cè)挖得較深，并埋設(shè)有立柱，立柱下方有礎(chǔ)石，中部水道腔底為夯土。這種兩側(cè)立柱的方式與東一城門(mén)水道的建造方式相似。晚期水道內(nèi)出土的陶片為偃師商城商文化4段。與之構(gòu)造相似的宮城水池東西兩端的水道，其晚期建造方式和時(shí)代，與西一城門(mén)晚期水道是一致的。并且宮城水池西水道剖面也顯示出早期水道的側(cè)壁具有埋設(shè)木質(zhì)立柱的結(jié)構(gòu)。
從西一城門(mén)護(hù)城壕外的水渠開(kāi)始經(jīng)宮城大水池最后至東一城門(mén)的人工水渠，具有早晚兩期的建造過(guò)程。晚期水道的建造時(shí)代是在偃師商城商文化4段。相對(duì)于晚期水道有相對(duì)明確的時(shí)代判定依據(jù)，早期水道由于大多都建造在生土之上，缺乏相關(guān)的地層疊壓打破關(guān)系的地層學(xué)判定依據(jù)。從目前已知的材料只有東一城門(mén)水道的時(shí)代可以推斷為偃師商城商文化3段，并根據(jù)早期水道的建造結(jié)構(gòu)以及水道與大城城墻之間的關(guān)系，推斷早期水道的始建年代為3段時(shí)期。
宮城大水池的始建年代，在已發(fā)表的材料中，其判定依據(jù)是：“水池位于宮城北部居中，東距宮城東墻約25米，北距宮城北墻25~27米，西距第一期宮城西墻約27米……顯然大水池在規(guī)劃上是為第一期宮城布局配備的?！辈⑼茢唷按笏氐氖冀甏鷳?yīng)為偃師商城第一期”。宮城大水池的始建年代雖然在發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中陳述了四點(diǎn)理由，但主要還是依據(jù)早期宮城布局的對(duì)稱(chēng)性來(lái)推測(cè)的。早期宮城的布局本身并不具有完全的對(duì)稱(chēng)性，無(wú)論是宮殿建筑之間的布局，還是大灰溝在宮城的分列位置，都不具有完全對(duì)稱(chēng)的特點(diǎn)。從現(xiàn)有的資料看大水池的東西兩條水道其早期修建年代是在偃師商城商文化3段時(shí)期，那么大水池具有水池功能的特點(diǎn)也僅是從偃師商城商文化3段開(kāi)始。至于比3段更早的一期范圍內(nèi)大水池是否具有水池的功能，現(xiàn)有的資料還缺乏材料支撐。因此具有水池功能的大水池的使用上限目前只能追溯到3段時(shí)期，而之前關(guān)于一期始建的年代推測(cè)還缺乏相應(yīng)的證據(jù)，尚待今后的進(jìn)一步發(fā)掘來(lái)證實(shí)。
?。ㄈ?nbsp; 城門(mén)的形制與營(yíng)造
城門(mén)主要由木骨墻和門(mén)道組成。木骨墻位于門(mén)道兩側(cè)，木骨主要集中在墻的中間范圍內(nèi)（圖一—圖四），墻體的兩端一般不設(shè)置木骨。木骨的木柱直徑多數(shù)都在0.2～0.3米之間。木骨墻一般采用黃褐色含摻有原夯土碎塊的土夯打而成，與大城城墻的純凈紅褐色夯土有著明顯的區(qū)分。木骨墻剖面以西三城門(mén)為例，“門(mén)道兩側(cè)的木骨夯土墻內(nèi)有柱洞37個(gè)，北墻內(nèi)18個(gè)，南墻內(nèi)19個(gè)。南北墻內(nèi)東西第一個(gè)柱洞都沒(méi)有柱礎(chǔ)石，柱洞較淺，其余柱洞深且有柱礎(chǔ)石”。經(jīng)解剖后發(fā)現(xiàn)各個(gè)柱洞底部的柱礎(chǔ)石并不處于同一水平面上，而是高低錯(cuò)落排列。解剖溝內(nèi)發(fā)掘的五個(gè)柱洞底部柱礎(chǔ)石深度為（殘存木骨墻頂面起算）1.4～1.65米。（圖六）
木骨墻的修筑方式，首先是夯筑大城城墻夯土，然后在大城城墻夯土上挖木骨墻基槽，基槽的深度并沒(méi)有超出大城城墻夯土的范圍，基槽剖面線(xiàn)在城墻一側(cè)呈橢圓形，在門(mén)道一側(cè)基槽有外凸的口部。從堆積層次看，西三城門(mén)的木骨南墻先行開(kāi)挖，然后埋設(shè)木柱并填土夯實(shí)，之后在基槽口平鋪了一層路土L4，之后再開(kāi)挖木骨北墻→埋設(shè)木柱→填土夯實(shí)，又在北墻基槽口上平鋪有一層路土L3。
圖七—圖九的剖面顯示，其余三個(gè)城門(mén)的木骨墻也都打破了大城城墻夯土，其中西二城門(mén)的早期木骨墻結(jié)構(gòu)與西三城門(mén)是一致的，都是在大城城墻夯土的基礎(chǔ)上挖槽→埋柱→填土夯實(shí)。西一城門(mén)的大城城墻夯土基槽南北并沒(méi)有相連，而是留下了與門(mén)道同寬的生土臺(tái)，木骨墻同時(shí)打破了大城城墻夯土和中部的生土臺(tái)，而其木骨墻基槽深度也沒(méi)有超過(guò)大城城墻夯土的深度，門(mén)道中部的水道設(shè)置在生土臺(tái)中間，并且水道底基本與大城城墻夯土的基槽底部處于同一水平位置。東一城門(mén)比較特別，為了防止水道內(nèi)水流沖擊城墻夯土，因此在門(mén)道內(nèi)設(shè)置的水道深度大大超出了大城城墻夯土底部，因而與之相對(duì)應(yīng)的木骨墻基槽也隨水道而挖設(shè)得很深；其修建方式也是先夯筑大城城墻夯土，然后修建木骨墻，最后利用木骨墻邊沿來(lái)修筑木石結(jié)構(gòu)的水道腔壁（作者注：從老照片看，木骨墻本身并沒(méi)有完全解剖，當(dāng)時(shí)解剖的主要地點(diǎn)是水道，基本以水道腔壁為界，木骨墻深度應(yīng)為鉆探數(shù)據(jù)，木骨墻基槽形制也不清晰，公布的剖面圖只是一個(gè)剖面示意圖）。（圖七）
木骨墻木柱的埋設(shè)方式：從上文可知西三城門(mén)解剖溝中五個(gè)柱礎(chǔ)石都不在一個(gè)水平位置上，相互之間互有高差，其殘存范圍為1.4～1.65米。西二城門(mén)在1983年的發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)木骨墻的立柱都很淺，但是當(dāng)時(shí)經(jīng)鉆探發(fā)現(xiàn)多數(shù)柱洞下都埋設(shè)有柱礎(chǔ)石，“現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)17塊，柱礎(chǔ)石均埋設(shè)較深，一般上距門(mén)道路土面約1米，最深的達(dá)1.65米，形成暗礎(chǔ)，為砂質(zhì)巖石”。在2007年配合偃師商城西城墻展示工程的復(fù)查中，利用晚期墓剖面，發(fā)現(xiàn)西二城門(mén)的木骨墻是有二次重建的現(xiàn)象，這些當(dāng)年鉆探的礎(chǔ)石不是晚期木骨墻立柱的礎(chǔ)石，而是早期木骨墻的立柱礎(chǔ)石，而這些早期柱洞的埋設(shè)也都沒(méi)有處于同一水平位置。（圖一〇）東一城門(mén)的“柱洞深度一般為0.4～1.2米”，可見(jiàn)此處的木柱依然沒(méi)有處在同一水平位置。西一城門(mén)“柱洞直徑一般0.2～0.3米，深0.6米左右，洞底有柱礎(chǔ)石。柱礎(chǔ)石較大，大者邊長(zhǎng)約0.45米，厚0.25米，礎(chǔ)石表面填五六塊碎石。柱礎(chǔ)石平鋪于墻基礎(chǔ)底部”，木柱的埋設(shè)與其余三座城門(mén)的方式不同，它的礎(chǔ)石是平鋪埋設(shè)的。
從上述營(yíng)造的順序和工藝可以看出，大城城墻夯土修筑時(shí)期，即大城始建時(shí)城門(mén)的木骨墻都是在大城城墻夯土修筑之后修筑的，并且采用的木柱高度應(yīng)該是有差異的，可能是為了取平頂部高度，從而使得立柱的底部埋設(shè)不在同一水平高度。而西一城門(mén)木骨墻平鋪礎(chǔ)石的方式，應(yīng)當(dāng)是與偃師商城商文化4段時(shí)期重新修筑西一城門(mén)門(mén)道內(nèi)石質(zhì)水道有關(guān)。在修筑石質(zhì)水道時(shí)，廢棄了原來(lái)的木骨墻，重新修筑了新的木骨墻。從現(xiàn)存門(mén)道的路土遺存也反映出此城門(mén)建筑具有二次改筑的情況。西一城門(mén)門(mén)道內(nèi)殘留的路土只保留有一層（圖八），“城門(mén)道內(nèi)兩側(cè)發(fā)現(xiàn)堅(jiān)硬的黃褐色路土面，摻有料姜石顆粒及碎陶片”。而在西一城門(mén)外側(cè)2007YSⅤT5的發(fā)掘中，城墻西側(cè)保存有四層路土遺存，其路土顏色依次為：L1黃褐色、L2灰白色、L3紅褐色、L4紅褐色。從路土顏色的對(duì)比看，西一城門(mén)門(mén)道內(nèi)路土與大城外側(cè)（西側(cè)）的L1路土對(duì)應(yīng)，應(yīng)當(dāng)是城門(mén)路土的最晚期使用時(shí)的路土。門(mén)道內(nèi)的早期路土應(yīng)當(dāng)在城門(mén)第二次修建時(shí)被破壞殆盡了。這點(diǎn)我們可以參考下西三城門(mén)的路土，西三城門(mén)門(mén)道內(nèi)保留有四層路土，其中L4為修建南北兩條木骨墻期間鋪設(shè)，其余三層路土分別與城墻內(nèi)外兩側(cè)的三層路土一一對(duì)應(yīng)。因此西一城門(mén)門(mén)道殘留的一層路土也間接反映出此處城門(mén)經(jīng)歷過(guò)重修。另外西一城門(mén)的木骨墻形制與其余大城西墻城門(mén)的早期木骨墻形制也有區(qū)別，西一城門(mén)的木骨墻基礎(chǔ)與墻體是等寬的形狀，而其余城門(mén)的木骨墻基槽都是呈上寬下窄狀。另外，西一城門(mén)內(nèi)木柱的埋設(shè)方式也與其他三門(mén)不同，它是一種平鋪底石的埋設(shè)方式，其余三座城門(mén)在早期都是參差不齊的埋設(shè)方式。因此從木骨墻基槽的形制和木骨立柱的埋設(shè)方式也反映出西一城門(mén)的木骨墻不是早期修筑的，應(yīng)當(dāng)是晚期修建。從這些現(xiàn)象判斷，西一城門(mén)木骨墻應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)了二次重修，并且是把早期門(mén)道全部清理之后再次修筑的，其年代應(yīng)當(dāng)與門(mén)道內(nèi)石質(zhì)水道修建相一致，屬于偃師商城商文化4段時(shí)期。
（四） 門(mén)道的寬度制度
西三城門(mén)門(mén)道：門(mén)道的寬度根據(jù)公布的資料為3.3～3.35米，這個(gè)數(shù)據(jù)測(cè)量的是殘存門(mén)道頂部的寬度，從圖六可知，門(mén)道寬度越靠頂部數(shù)據(jù)就越偏大，如果依據(jù)L3底部寬度測(cè)算門(mén)道寬度則為3.2米。
西一城門(mén)門(mén)道：據(jù)資料顯示其寬度為3.2米。從上文可知這個(gè)寬度應(yīng)當(dāng)是晚期門(mén)址時(shí)的門(mén)道寬度。早期門(mén)道寬度已無(wú)法從地層來(lái)判斷，推測(cè)其寬度與晚期一致也為3.2米。
東一城門(mén)門(mén)道：根據(jù)資料其門(mén)道中部的寬度為3米。東一城門(mén)此處地勢(shì)較低，大城城墻夯土只殘存0.9米，而其北部的ⅥT5、ⅥT6解剖大城城墻夯土的基槽深度都在1米左右。從這個(gè)殘存高度判斷，東一城門(mén)門(mén)道的現(xiàn)存位置應(yīng)當(dāng)是門(mén)址木骨墻基槽部分，以西三城門(mén)剖面為例，這個(gè)高度的門(mén)道寬度應(yīng)當(dāng)是窄于其上部的門(mén)道。因此它原本的門(mén)道寬度應(yīng)該大于3米。
西二城門(mén)門(mén)道：依資料顯示此門(mén)道寬度為2.3～2.4米，應(yīng)當(dāng)也是二次修建后的門(mén)道寬度，其早期門(mén)道寬度，依據(jù)上下木骨墻外側(cè)邊沿都處于相同位置判斷，早期門(mén)道與晚期門(mén)道寬度大體一致。
另外在宮城的單體建筑中，D3宮殿建筑的早期門(mén)塾的三條門(mén)道寬度都為3.2米，晚期門(mén)塾的中門(mén)道寬度為3.2米；D3東配殿與東廡之間的門(mén)道寬度為3.1～3.2米。D5宮殿建筑門(mén)塾中門(mén)道根據(jù)殘存柱坑以及D3晚期門(mén)道柱坑分布的位置，復(fù)原寬度約為3.2米。D4宮殿的南門(mén)寬度為2.1～2.4米。D6宮殿（早期為五號(hào)宮殿下層建筑基址）東門(mén)道的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)數(shù)據(jù)為約2米，這個(gè)數(shù)據(jù)是門(mén)道間最短距離，據(jù)近年復(fù)查資料顯示，門(mén)道寬度為2.1～2.4米。另外筆者在報(bào)告整理中統(tǒng)計(jì)了其他的一些門(mén)道數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)門(mén)道寬度分布的數(shù)值都是比較有規(guī)律的，最大的門(mén)道寬度數(shù)值分布為3.1～3.2米，其次為2.2～2.5米，之后還有一些更窄的門(mén)道。顯然門(mén)道的寬度是具有一定等級(jí)的，而現(xiàn)存的四座城門(mén)門(mén)道寬度，除西二城門(mén)外，其寬度都處于第一等級(jí)3.1～3.2米的范圍之內(nèi)。而西二城門(mén)的門(mén)道寬度也剛好處于第二等級(jí)的2.2～2.5米范圍內(nèi)。
三 西二城門(mén)改建與廢棄的探討
關(guān)于西二城門(mén)的廢棄，發(fā)掘報(bào)告中推測(cè)為火災(zāi)或水患。通過(guò)對(duì)遺跡的梳理，與火災(zāi)有關(guān)的跡象只是在南側(cè)木骨墻中部的兩個(gè)柱洞壁上紅燒土痕跡，而木柱都是埋于夯土之中，這需要多大的程度的火才能燒透并只燒了中部?jī)筛幽?？顯然火災(zāi)的可能性是很小的。
那么水患呢？有學(xué)者依據(jù)西二城門(mén)南部晚期的陽(yáng)渠，推測(cè)在商代時(shí)也有大水沖擊過(guò)城門(mén)，并毀壞了部分城門(mén)，從而對(duì)西二城門(mén)進(jìn)行了二次重修。偃師商城的地勢(shì)都是西高東低，既然有這么大的水，那么水一定是從西而來(lái)，勢(shì)必會(huì)在沿途留下水流的沖擊痕跡和大水退去后的泥沙沉積堆積。但是我們?cè)谖鞫情T(mén)城外（西側(cè)）的發(fā)掘并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與洪水有關(guān)的遺跡現(xiàn)象。反而在大城城墻西側(cè)緊貼城墻夯土的底部發(fā)現(xiàn)了自東向西坡?tīng)疃逊e的淤積土⑤B層：“為紅褐色淤土層，深2～2.35米，厚0.20～0.40米。本層在城墻西部，稍有坡度，向西低下，壓在城外路土上。（圖一一）為城墻土沖刷后淤起，全為1.5～2毫米的薄層。出土陶片較少，見(jiàn)有繩紋、素面陶片。僅在T1西部城門(mén)道緊貼路土上面發(fā)現(xiàn)陶甕一件?！备鶕?jù)《偃師商城》第一卷時(shí)代為3段，⑤層疊壓在路土之上，這種水成的堆積反映出此時(shí)期的雨量還是很充沛的。
小城北城墻根據(jù)“發(fā)掘表明，小城北城墻至遲在偃師商城商文化第三期時(shí)已被平毀”，顯然小城城墻在大城修建之后還繼續(xù)使用了一段時(shí)間。在偃師商城商文化3段時(shí)期，小城城墻是繼續(xù)在使用的；從1983年西二城門(mén)發(fā)掘拍攝的全景照（圖一二）可以看出，原來(lái)的“馬道”即小城城墻夯土要高出西二城門(mén)門(mén)道路土。而西二城門(mén)的“北側(cè)木骨墻保存較差，中段大部分倒塌，僅東西兩段保存較好，發(fā)現(xiàn)柱洞18個(gè)，倒塌部分曾用較軟的黃土修補(bǔ)過(guò)”。那么西二城門(mén)的使用時(shí)期，遇到雨季城內(nèi)小城城墻附近的雨水勢(shì)必會(huì)由南向北流淌，而晚期門(mén)道內(nèi)北側(cè)木骨墻中部的坍塌現(xiàn)象，或許是順勢(shì)而下的雨水在門(mén)道內(nèi)北側(cè)淤積造成了它的坍塌。從城外⑤B層反映的雨水堆積現(xiàn)象看，在3段時(shí)期，西二城門(mén)早期或許也是雨水造成了城門(mén)內(nèi)木骨墻坍塌，因而對(duì)西二城門(mén)進(jìn)行了二次修筑。
西二城門(mén)廢棄的原因，不應(yīng)當(dāng)僅僅是水患造成的坍塌導(dǎo)致的。作為一個(gè)重要的入城通道，它雖然可能因雨水坍塌過(guò)，但在此期間也對(duì)它進(jìn)行過(guò)重修；我們?cè)倏纯次鞫情T(mén)在大城西城墻上三座城門(mén)的分布位置，其中西一城門(mén)、西二城門(mén)剛好都處于整個(gè)大城西墻的三等分點(diǎn)附近，只有西三城門(mén)偏居一隅，三等分的布局是出入城市都是比較便捷和合理的。雖然距西二城門(mén)僅一步之遙的小城北城墻阻擋了它的南去之路，而在小城北城墻廢棄之前它還一直沿用，為什么在小城北城墻快廢棄之前反而進(jìn)行了封堵呢？所以在不晚于4段時(shí)期西二城門(mén)的廢棄（封堵）不應(yīng)當(dāng)是由水患造成的。
另外，從上述門(mén)道寬度的等級(jí)范圍看，西二城門(mén)是處于第二等級(jí)的，只有2.4米寬，其余的三座城門(mén)都處于3.2米的第一等級(jí)。這種寬度等級(jí)上的差異，是否也是城門(mén)性質(zhì)上的等級(jí)差異呢？
因此西二城門(mén)的廢棄（封堵）原因，與自然因素的關(guān)系不大。而是出于其他原因——例如城市職能、性質(zhì)的轉(zhuǎn)變或許才是城門(mén)封堵的主要因素。
四 城門(mén)的共存關(guān)系與城市布局
通過(guò)上述對(duì)城門(mén)的始建與廢棄年代、人工渠、城門(mén)營(yíng)建等的探討，在偃師商城大城的始建時(shí)期，大城西墻同時(shí)共存著三座城門(mén)，即西一、西二和西三城門(mén)，然而與此共存的三座城門(mén)之間，西二城門(mén)的門(mén)道等級(jí)制度又有別于其他兩座城門(mén)。之后至遲到偃師商城商文化4段時(shí)期處于門(mén)道寬度第二等級(jí)的西二城門(mén)廢棄了，大城西墻此時(shí)共存的只剩下西一和西三城門(mén)，并且在4段時(shí)期西一城門(mén)經(jīng)歷過(guò)門(mén)址和人工渠的二次改造。
從大城西墻的共存關(guān)系看，大城的城市布局存在著一個(gè)從“旁三門(mén)”到“旁二門(mén)”的轉(zhuǎn)變，并且西二城門(mén)的廢棄（封堵）并不是自然條件造成的，從城門(mén)進(jìn)出的角度看，西二城門(mén)緊貼著小城北墻，而小城北墻又同時(shí)在使用，雖然西二城門(mén)處于大城的三等分點(diǎn)處，但它的實(shí)際通行能力是受到嚴(yán)重限制的，尤其是它的南向通行并沒(méi)有起到一個(gè)便捷的作用。而與之對(duì)應(yīng)的東二城門(mén)并不受小城的影響，它的始建和廢棄是否與西二城門(mén)同步，是今后工作關(guān)注的重點(diǎn)。另外，西二城門(mén)的廢棄（封堵）之后，在大城西墻上是否又另修筑新的門(mén)址，尤其是大城西墻南段之前工作薄弱的地段。
五 結(jié)語(yǔ)
橫貫東西整個(gè)偃師商城的人工水渠系統(tǒng)，其始建時(shí)期應(yīng)與大城同時(shí)，木石結(jié)構(gòu)為其早期形態(tài)，4段時(shí)則演變?yōu)檎狼坏氖|(zhì)水道；大水池的始建年代應(yīng)當(dāng)與其東西兩側(cè)的進(jìn)、排水道相關(guān)聯(lián)，只有有了橫貫整個(gè)商城的水道建立，才能形成水池的功能，因而從進(jìn)、排水道的始建來(lái)推斷大水池的始建年代是相對(duì)合理的途徑。
從城門(mén)建造工藝（圖一二）和形制，以及路土、水道等遺跡因素分析，證明西一城門(mén)存在二次重建的現(xiàn)象。
通過(guò)對(duì)已有城門(mén)資料的梳理，確認(rèn)了各城門(mén)的始建與廢棄（封堵）年代，進(jìn)而建立起新的門(mén)址間的共存關(guān)系，偃師商城大城早期階段大城西墻三座城門(mén)共存，晚期時(shí)南北僅有兩座城門(mén)共存。這種城門(mén)數(shù)量上的變化，與《周禮·考古記》中“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門(mén)”有相符也有變化，而造成西二城門(mén)廢棄（封堵）的因素與當(dāng)時(shí)的自然因素關(guān)系不大，這種變化背后的動(dòng)因還需深入研究。
聯(lián)系客服
