他們獲得博士學位，是一個漫長考評的結(jié)束，如今卻迎來了一個更復雜、更殘酷的考評。一旦開始，個人就很難選擇退出，那些公開宣布自己不再參與評選教授，只愿意好好當一個講師或副教授的人，會被整個系統(tǒng)視為異類，最終，會想做一個普通講師而不得。
這兩天，一篇《某校青年教師：簡直沒法干事了》的文章，引起了很多高校教師的共鳴。一位剛剛回國的工科海歸博士，應(yīng)該是“某高?！钡闹攸c引進人才，他申請了一筆國際合作經(jīng)費，邀請他在國外大學的導師來“某高?！痹L問。接下來，圍繞這筆錢的使用，是長達35項的吐槽。最終，在老江湖的指點下，終于辦妥，但是這些繁瑣的程序和折磨，已讓這位海歸博士抱怨：簡直沒法干事了。
這位海歸博士雖然已經(jīng)懂得為自己和單位“匿名”，但畢竟還是單純，他吐槽的內(nèi)容，對國內(nèi)高校教師來說，其實就是日常生活。2013年3月，青年學者張暉去世，在學術(shù)界產(chǎn)生很大震蕩，尤其是他清貧的生活與社科院這樣高大上東家的反差，讓人為中國青年學者的生存狀況憂心。學者施愛東與楊早在一次采訪中感嘆：“現(xiàn)有體制下學問不是貧家子弟能做的。”這篇三年前訪談的長文，經(jīng)過“學術(shù)中國”公號的再傳播，又一次引發(fā)強烈關(guān)注。
如果張暉還在世，有一個健康的身體，他肯定能申請到一些課題。他的大量時間，或許將耗費在這些課題經(jīng)費的報賬中。最近幾年，中國高校教師似乎并不缺錢，國家科研經(jīng)費井噴，對人文社科領(lǐng)域的學者來說，隨便報一個正能量的課題，中標的可能性，比在街上勾兌女青年的成功率還要高。我認識的幾位青年教師，剛參加工作那一陣子可能還有一點窘迫，但是，他們很快就能走向“正規(guī)”?？蒲薪?jīng)費向他們招手，只要不是太清高，錢不是問題。
問題是怎么能夠合規(guī)地花掉這筆錢。有一位朋友，不小心中了一個國家級課題，雖然是文科，也有十幾萬。在他申請的時候，對科研經(jīng)費的管理還沒這么嚴格，最初那段日子，生活確實寬裕不少。但是，一年之后，政策變了，每一筆錢都需要發(fā)票才能報銷，對發(fā)票的審查也非常嚴格，這讓他非常狼狽。他不得不向我求助，有一段時間，我購書的發(fā)票都要為他留著，但是這種幫助，所起的作用非常有限。他是一個自由散漫人士，不想為報銷經(jīng)費操心，最后甚至做好了退錢的準備。
像張暉那樣專注于研究的學者，對這些報賬程序不會太適應(yīng)。所以，“在現(xiàn)有體制下”，他可能還會受窮。對廣大青椒（青年教師）來說，要改變自己清貧的生活，其實并不缺乏路徑。學會申請課題，學會報賬，距離致富也就成功了一半。聽說在有的大學，有專門的“太太群”，大量副教授和一小部分教授的太太，會集中探討報賬的技巧。再嚴格的審核，對中國人來說，似乎都不是問題，本文開頭的那位海歸，最后也是在一位“老江湖”的指導下，完成了手續(xù)。
副教授是比較尷尬的階段，他們還年輕，剛剛?cè)〉脦ТT士的資格，還沒有與學生一起戰(zhàn)斗的經(jīng)驗。真正的老江湖，不用自己出手，很多教授，會把這些搜集、整理發(fā)票的工作交給學生，當然，很多課題本身也是學生參與做的。這是一個“致富”的共同體，因此，并不是工科教授的學生才喊自己的導師為“老板”，很多文科生，也有為老板打工的經(jīng)歷。熟悉報銷流程，整理發(fā)票，這些都是分內(nèi)之事。一個成功的教授，是不憚于多接幾個項目，多帶幾個學生的。
所以，現(xiàn)在的問題，就不再是窮人家的孩子不能做學問，而是不會報賬的青椒，很難做學問。對科研經(jīng)費的使用進行審查和審計，似乎無可厚非，誰不痛恨那些中飽私囊的人呢。但是，中國的很多問題，都會有“層層加碼”的習慣，教育部和財政部的“嚴加管理”，經(jīng)過文件的長途旅行，到一個地方高校，就會嚴格到完全變形的地步。這種程序的嚴密，并不能真正杜絕虛報的可能，那些喜歡鉆空子的人，不但可以繼續(xù)鉆，甚至會因為難度加大而獲得某種快感。而那些像張暉那樣真正沉迷于學術(shù)的青年學者，將會因此疲憊不堪。世間有沒有既懂得報賬的學問，又能做好學問的人？可能少之又少。
這種繁瑣的報賬程序與晉級機制一起，構(gòu)成一個復雜的考評體系。這種考評體系對那些想獻身于學術(shù)事業(yè)的青年來說，是一個新的教育系統(tǒng)。他們獲得博士學位，是一個漫長考評的結(jié)束，如今卻迎來了一個更復雜、更殘酷的考評。一旦開始，個人就很難選擇退出，那些公開宣布自己不再參與評選教授，只愿意好好當一個講師或副教授的人，會被整個系統(tǒng)視為異類，最終，會想做一個普通講師而不得。有的學校，甚至在制度上懲罰這些“不求上進”的人，到了一定年齡不評教授，還會有被解聘的風險。
某種程度上，這個考評體系仍然是一種“應(yīng)試教育”。如果說備受抨擊的應(yīng)試教育會扼殺學生的創(chuàng)力力，只能培養(yǎng)出一些乖孩子，那么，這個針對教師的“應(yīng)試教育”，最后的結(jié)果又會怎樣？最近幾年，在這種政策的刺激下，我們的論文產(chǎn)出能力大大增強了（那么多課題，都要求發(fā)表論文），但是，中國的科研水平是否真的有那么大提升？或許理工科要好一些，就我比較了解的幾個人文學科來說，并沒有看到學術(shù)的創(chuàng)造力有任何增強。這樣的考評體制，要求每一個結(jié)題，都要出成果，對那些要寂寞讀十年書，才能在一個領(lǐng)域內(nèi)小有建樹的學科來說，無疑是一種災(zāi)難。
曾經(jīng)去拜訪一位著名的哲學教授，因為他的研究與新興的VR技術(shù)有關(guān)（其實，他更關(guān)注的是VR技術(shù)普及后的倫理問題），很多科研項目找上門來。他拒絕了一個上百萬的項目，因為這個項目的報賬要求，他必須有一個團隊，他又不愿意為了獲得經(jīng)費而虛構(gòu)一個團隊出來。相比之下，他更愿意接受企業(yè)提供的研究資金，雙方簽訂一個合作協(xié)議，資金完全可以自己支配。這位教授目前還住在學校提供的房子里，自己無車無房，有時候還會睡在實驗室里——他是我見過的最純粹的一個教授，一個為研究而瘋狂的人。在我看來，這就是做學問的最高境界，不用關(guān)心貧富，也不用關(guān)心成果，而是醉心于自己真正的興趣。
但是，對廣大的青年教師來說，他的經(jīng)驗沒有參考價值。如果想達到這種狀態(tài)，就必須成為一個很有名的教授，而通往這個目的的道路是如此漫長，足以抹殺一切稀奇古怪的想法。等到從青椒熬成大教授，大多數(shù)人，早就忘了年少時的夢了。
聯(lián)系客服
