經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)呆子們急切等待著國(guó)際貨幣基金（IMF）發(fā)表的每期最新“世界經(jīng)濟(jì)展望”。我們不在乎那些經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，而在等待那些分析章節(jié)，那種東西一直很有意思，甚至很刺激。最新發(fā)表的報(bào)告也不例外。尤其是第三章，盡管號(hào)稱(chēng)是對(duì)真實(shí)（剔除通貨膨脹因素后）利率趨勢(shì)的分析——實(shí)際上卻為把通貨膨脹目標(biāo)提高到2%以上提出令人信服的理由。發(fā)達(dá)國(guó)家目前標(biāo)準(zhǔn)的通貨膨脹目標(biāo)為2%。
這一結(jié)論與IMF從事的其它研究項(xiàng)目是相符的。上月，該基金的博客——沒(méi)錯(cuò)，它有一個(gè)博客——對(duì)“低通脹”引起的問(wèn)題進(jìn)行了討論，“低通脹”幾乎與完全的通貨緊縮一樣具有破壞性。早一期的《世界經(jīng)濟(jì)展望》對(duì)高債務(wù)的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些愿意允許通貨膨脹侵蝕債務(wù)的國(guó)家——包括美國(guó)——的表現(xiàn)好于堅(jiān)守貨幣與財(cái)政正統(tǒng)政策的國(guó)家，例如一次世界大戰(zhàn)之后的英國(guó)。
但是， IMF明顯覺(jué)得不能完全說(shuō)出其分析的清楚含義。相反，報(bào)告卻訴諸于包含推諉不知情本領(lǐng)的委婉之詞:分析“可能蘊(yùn)含恰當(dāng)?shù)呢泿耪呖蚣??！?/span>
那么，什么東西讓這種明顯的東西難以說(shuō)出來(lái)？從直覺(jué)上講，我們看到了傳統(tǒng)智慧的力量。但是，傳統(tǒng)智慧并非無(wú)源之水，我越來(lái)越多地相信，我們未能解決高失業(yè)問(wèn)題與階級(jí)利益有著密切的關(guān)系。
首先，我們先談?wù)勌岣咄ㄘ浥蛎浀睦碛伞?/span>
很多人都知道，價(jià)格水平不斷下跌是件壞事；無(wú)人想變成上世紀(jì)90年代以來(lái)一直在通貨緊縮中掙扎的日本。但是很少為人了解的是，在零通脹上并不存在一道紅線：0.5%通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)體遇到的問(wèn)題與0.5%通貨緊縮的經(jīng)濟(jì)體所遇到的問(wèn)題一樣多。因此，盡管字面上的通貨緊縮（依然）沒(méi)有發(fā)生，IMF卻在發(fā)出“低通脹”正在將歐洲置于日本式經(jīng)濟(jì)停滯風(fēng)險(xiǎn)中的警告。
適度通貨膨脹有助于實(shí)現(xiàn)多個(gè)有用的目的。它對(duì)債務(wù)人有利——因此，當(dāng)債務(wù)問(wèn)題突出，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與創(chuàng)造就業(yè)時(shí)，適度通貨膨脹對(duì)整體經(jīng)濟(jì)具有好處。適度通貨膨脹鼓勵(lì)人們消費(fèi)而不是坐擁現(xiàn)金——對(duì)處于衰退中的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，也是一件好事。此外，適度通貨膨脹還是一種經(jīng)濟(jì)潤(rùn)滑劑，面對(duì)轉(zhuǎn)變中的需求，可以讓調(diào)整工資與價(jià)格變得更容易一些。
然而，什么樣的通貨膨脹算作恰當(dāng)？歐洲通貨膨脹低于1%，顯然過(guò)低，美國(guó)的通貨膨脹也高不了多少。但是，會(huì)不會(huì)足以返回2%-歐洲與美國(guó)官方的通貨膨脹目標(biāo)？幾乎肯定地說(shuō)，這是不可能的。
瞧瞧，長(zhǎng)期以來(lái)貨幣專(zhuān)家了解適度通貨膨脹的情況，但早在上世紀(jì)90年代，當(dāng)2%的目標(biāo)硬化成正統(tǒng)的政策時(shí)，專(zhuān)家們認(rèn)為2%已經(jīng)夠高，足以發(fā)揮作用。特別是，他們認(rèn)為這一目標(biāo)足以讓流動(dòng)性陷阱——即使零利率也不足以恢復(fù)充分就業(yè)的時(shí)期——變得非常罕見(jiàn)。然而，美國(guó)處于流動(dòng)性陷阱之中到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)5年了。顯然，這些專(zhuān)家是錯(cuò)誤的。
此外，正如最新IMF報(bào)告顯示的那樣，充分的證據(jù)表明，全球經(jīng)濟(jì)的變化正在加強(qiáng)投資者囤積現(xiàn)金而非投資的傾向，因此，除非提高通貨膨脹目標(biāo)，就會(huì)增加流動(dòng)性陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。但報(bào)告卻絕不敢完全說(shuō)出。
那么，為什么明顯的事情卻無(wú)法說(shuō)出？一種原因是嚴(yán)肅的人士喜歡通過(guò)呼吁做出艱難選擇以及犧牲（當(dāng)然是他人的犧牲）證明他們是嚴(yán)肅的。他們恨別人對(duì)他們談不涉及更多犧牲的答案。
人們不禁懷疑，這種態(tài)度的背后隱藏的是階級(jí)偏見(jiàn)。采用美國(guó)二戰(zhàn)后實(shí)施的政策——使用低利率與通貨膨脹侵蝕債務(wù)負(fù)擔(dān)——常常被說(shuō)成十分難聽(tīng)的“金融鎮(zhèn)壓”。但是，是什么人不喜歡適度通貨膨脹和少量的資產(chǎn)侵蝕而喜歡大規(guī)模的失業(yè)？你知道是什么人：是社會(huì)頂層0.1%的人群，他們“僅占”工資總額的4%，卻占整個(gè)財(cái)富的20%。適度提高通貨膨脹，譬如提高到4%，對(duì)絕大多數(shù)是件好事，但對(duì)超級(jí)精英人士卻是壞事。猜猜誰(shuí)來(lái)定義傳統(tǒng)智慧？
不過(guò)，我并不認(rèn)為階級(jí)利益是全能的。盡管傷害0.1%階層的利益，好的論據(jù)與好的政策有時(shí)仍可占上風(fēng)——否則我們絕對(duì)就不會(huì)有醫(yī)療改革。但是，我們確實(shí)需要弄清當(dāng)前發(fā)生的形勢(shì)，需要認(rèn)識(shí)到，與在其它方面完全一樣，在貨幣政策上，對(duì)寡頭有好處的東西對(duì)美國(guó)并沒(méi)有好處。
（2014年4月7日《紐約時(shí)報(bào)》
聯(lián)系客服
